Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/990/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126273947
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126273947.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A.
XXX/XXX, XXX XX B., o vymoženie 1.768,20 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z

a m i e t a.

II. Oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.04.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.768,20 Eur s príslušenstvom, a to na podklade

exekučného titulu – Výkaz nedoplatkov č. 2490069266 vydaný oprávneným dňa 15.04.2024.
2. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Ex. por.“), návrh na vykonanie
exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je
účastníkom konania fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo
pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

3. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.
4. Podľa § 53 ods. 1 Ex. por., súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie
sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Ex. por., súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu dôvody, pre
ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú
dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.
6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Ex. por., súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo

sčasti.
7. Podľa § 200 prvej vety Ex. por., na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok

procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a spisový materiál. Po oboznámení
sa s návrhom vykonal lustráciu povinného v registri obyvateľov SR, databáze Sociálnej poisťovne,
Agende občianskych preukazov, pričom zistil, že osobu označenú ako povinný v návrhu na vykonanie
exekúcie nebolo možné za použitia identifikačných údajov uvedených v návrhu na vykonanie exekúcie
stotožniť. Súd následne písomne dožiadal Úrad hraničnej a cudzineckej polície Sr o lustráciu povinného,

pričom predmetný úrad podaním zo dňa 20.04.2026 oznámil, že osoba sa v evidencii pobytu cudzincov
s povoleným pobytom na území Slovenskej republiky nenachádza, a preto osobu povinného súd
nemohol stotožniť s istotou svedčiacou nad akúkoľvek pochybnosť.
12. Základným predpokladom na to, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie
procesných podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania.
Nedostatok tejto podmienky spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.

13. Spôsobilosťou byť účastníkom konania, sa rozumie mať spôsobilosť mať procesné práva a
povinnosti, ktoré zákon priznáva účastníkom. Spôsobilosť byť účastníkom konania má zásadne ten, kto
má podľa hmotného práva, spôsobilosť mať práva a povinnosti (tzv. právnu subjektivitu). Ten, kto nemá
podľa hmotného práva spôsobilosť mať práva a povinnosti, je spôsobilým účastníkom konania len vtedy,
ak mu zákon túto spôsobilosť priznáva.

14. V danej veci súd nemá za preukázané, že fyzická osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie
ako „povinný“ s uvedeným menom, priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom, fyzicky existuje. Z
procesného hľadiska tak ide o subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu, t. j. nemá spôsobilosť mať
práva a povinnosti a teda ani spôsobilosť byť stranou v konaní.
15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že konanie trpí nedostatkom, ktorý

nemožno odstrániť a preto návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b)
Ex. por. (v spojení s § 62 CSP) zamietol.
16. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
17. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
18. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
19. V zmysle § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.
20. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a naviac sám oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal,
súd rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.