Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Júlia Stuhlmann Podobová

Legislation area – Rodinné právoVyživovacie povinnosti

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86Pc/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126201140
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126201140.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci navrhovateľky – plnoletej oprávnenej na výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XXX, B. D. a otca navrhovateľky - osoby povinnej platiť výživné E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXX/XX, B. D., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Osoba povinná platiť výživné-otec navrhovateľky E. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä
z u j e prispievať na osobu oprávnenú na výživné-plnoletú dcéru A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným
výživným zo sumy 150 eur mesačne na 250 eur mesačne, ktoré výživné bude poukazovať vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k jej rukám, od 01.05.2026.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. 11P/20/2021-24 zo dňa
29.06.2021 v časti o výživnom na navrhovateľku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - plnoletá dcéra E. B. A. B. podaným návrhom žiadala zvýšenie výživného, naposledy
upraveného Okresným súdom Považská Bystrica sp.zn. 11P/20/2021-24 zo dňa 29.06.2021 zo sumy

150 Eur na 250 Eur mesačne z dôvodu zvýšených nákladov spojených so štúdiom na strednej škole,
ktorú navštevuje v maturitnom ročníku a zároveň poukázala na to, že v akademickom roku 2026/2027
bola prijatá na vysokoškolské štúdium v dennej forme štúdia.

2. Účastníci uzatvorili zmier v znení, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba,

strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie
podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 7 ods. 1 CMP Účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.

6. Nakoľko uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho

schválil. Súčasťou zmieru bola ja dohoda o trovách konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.