Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011035
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011035.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 26. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., B. E. XXX/XXX, F. G. H. I. – J.,

je vinný, že

1. dňa 18.04.2025 o 21.20 h v obci Beňuš, po ceste I/66 viedol pod vplyvom metamfetamínu v
koncentrácii 494,34 ng/ml v krvi a amfetamínu 37,03 ng/ml v krvi, osobné motorové vozidlo zn. Citroen
C3, ev. č. C. XXXXX,
a vozidlo viedol aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica pracovisko
Brezno sp. zn. 0T/1/2025, právoplatným dňa 04.01.2025, mu bol za prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu
úradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d)Tr.zák.uloženýajtrestzákazučinnostiviesťmotorové

vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere šesť rokov,

2. napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sp. zn.
0T/8/2025, zo dňa 20.04.2025, právoplatným toho istého dňa, mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom dňa 09.05.2025 prevzal výzvu Okresného súdu Banská

Bystrica, pracovisko Brezno, na nastúpenie do výkonu trestu v termíne najneskôr do 16.05.2025, bez
vážneho dôvodu do tohto termínu trest odňatia slobody nenastúpil a do výkonu trestu odňatia slobody
bol dodaný až dňa 12.06.2025

teda

v bode 1/ obžaloby
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

v bode 2/ obžaloby

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdomčím spáchal

v bode 1/ obžaloby
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák.

v bode 2/ obžaloby
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

za to sa odsudzuje

v bode 1/ obžaloby
Podľa § 289 ods. 3, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10

(desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 5, § 42 ods. 1 Tr zák. na súhrnný trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
na doživotie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. ruší sa trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno
č.k. 0T/8/2025 – 45 zo dňa 20.04.2025 vo výrokoch o treste ako aj všetky výroky na to obsahovo
nadväzujúce.

v bode 2/ obžaloby
Podľa § 44 Tr. zák. sa obžalovanému upúšťa od ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie vo veci
Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sp. zn. 0T/1/2025, keď uznesením zo dňa
19.05.2025boloobžalovanémuuloženévykonaťtrestodňatiaslobodyvovýmere12(dvanásť)mesiacov
a vo veci Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp. zn. 3T/50/2023, keď uznesením zo

dňa 24.11.2025 bolo obžalovanému uložené vykonať trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 10.11.2025 obžalobu na vtedy obvineného A. B. pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák. a pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd dňa 25.11.2025 vydal vo veci trestný rozkaz, ktorým obžalovaného uznal vinným podľa obžaloby,
za čo mu uložil trest, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Obvinený v zákonnom stanovenej lehote
prostredníctvom svojej obhajkyne podal voči trestnému rozkazu odpor, a to do trestu, keď nesúhlasil

s uložením trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na doživotie.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.01.2026 urobil obžalovaný vyhlásenie podľa § 257 ods.
1 písm. b) Tr. por., že je vinný. Následne mu sudkyňa kládla otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c),
d), f), g) a h) Tr. por. Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne, rozumel čo tvorí

podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu. Bol na začiatku hlavného pojednávania poučený o svojichprávach, najmä o práve na obhajobu, rozumel právnej kvalifikácii oboch skutkov ako trestných činov,
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
a dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu. Zároveň obžalovaný uviedol, že svoje konanie ľutuje.

Následne súd prijal vyhlásenie obžalovaného a nevykonával už dokazovanie ohľadne jeho viny, ďalšie
dokazovanie smerovalo k rozhodnutiu o uloženom treste.

Súd mal v konaní nepochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil oboch skutkov, ktoré mu kladie

za vinu obžaloba. Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, že je vinný a súd toto jeho
vyhlásenie prijal, nakoľko nemal pochybnosti o tom, že obžalovaný svojim konaním v bode 1/ obžaloby
naplnil skutkovú podstatu prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
a) Tr. zák., keď obžalovaný dňa 18.04.2025 viedol svoje motorové vozidlo pod vplyvom omamných
látok, a to metamfetamínu v koncentrácii 495,34 ng/ml v krvi a amfetamínu v koncentrácii 37,03 mg/ml
v krvi, a to napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp.

zn. 0T/1/2025 právoplatného dňa 04.01.2025 bol právoplatne uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. Čiže obžalovaný opätovne viedol
motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky napriek tomu, že bol za takýto čin v predchádzajúcich
24 mesiacoch odsúdený uvedeným trestným rozkazom 0T/1/2025. Súd obžalovaného neuznal vinným

aj z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, nakoľko za tento trestný čin bol obžalovaný už
právoplatneodsúdenýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduBreznosp.zn.0T/8/2025zodňa20.04.2025,
keď v predmetný deň dňa 18.04.2025 okrem toho, že viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej
látky, viedol ho aj napriek uloženému trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 6
rokov, ktorý mu bol uložený uvedeným trestným rozkazom 0T/1/2025.

V bode 2/ obžaloby súd uznal obžalovaného vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa§348ods.1písm.a)Tr.zák.,keďobžalovanýnenastúpilbezvážnehodôvoduvýkontrestuodňatia
slobody vo výmere 7 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica, pracovisko Brezno sp. zn. 0T/8/2025 zo dňa 20.04.2025. Obžalovaný výzvu na nastúpenie

trestu odňatia slobody prevzal dňa 09.05.2025, do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil, preto bol
do výkonu trestu odňatia slobody dodaný.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, na osobu páchateľa,

jeho pomery a možnosť nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu a najmä na jeho úsilie
o odstránenie škodlivého následku.

Obžalovaný bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný. Prvýkrát to bolo trestným rozkazom Okresného súdu
Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 3T/50/2023 – 59 zo dňa 02.06.2023, právoplatného dňa

23.06.2023, keď obžalovanému podľa § 289 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd uložil trest odňatia slobody vo
výmere 5 mesiacov s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1,5 roka, nakoľko obžalovaný 15.01.2023
viedol pod vplyvom metamfetamínu v koncentrácii 469,68 ng/ml v krvi a amfetamínu v koncentrácii 41,51
ng/ml svoje motorové vozidlo. Súd mu zároveň určil trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
vo výmere 3

rokov a zákaz v skúšobnej dobe požívať omamné a psychotropné látky. Súd v rámci rozhodovania
o osvedčení sa v skúšobnej dobe, ktorá obžalovanému uplynula dňa 23.12.2024 zistil, že obžalovaný

bol Nemeckým súdom dňa 05.12.2023 odsúdený za krádež a za nedovolený dovoz zbraní, súčastí
a komponentov, za čo mu bol uložených 90 pokút, pričom výška jednej pokuty bola 50,- Eur. Vzhľadom
nato,žesaobžalovanýtohtočinudopustilvskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdenia,súduznesením
č.k. 3T/50/2023 – 142 zo dňa 24.11.2025, právoplatného dňa 24.11.2025 rozhodol, že sa odsúdený
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov

vykoná.

Ďalším trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 0T/1/2025 - 53 zo
dňa 04.01.2025 bol obžalovaný právoplatne uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovejlátky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. nakoľko obžalovaný dňa 03.01.2025 viedol motorové
vozidlo pod vplyvom alkoholu, keď mu bolo namerané 0,55 mg/liter alkoholu v dychu a opätovnou

skúškou 0,52 mg/l alkoholu v dychu, pričom motorové vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol uložený
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel. Súd mu za to uložil úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 1 roka, ktorý mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov a zároveň mu uložil
aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 6 rokov a zakázal mu v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia požívať alkoholické nápoje aj iné omamné a psychotropné látky.

Napriek tomuto odsúdeniu sa obžalovaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia dopustil
ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený uvedeným trestným rozkazom sp. zn
0T/8/2025, preto Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno uznesením č.k. 0T/1/2025 – 85 zo
dňa 09.05.2025 ešte počas plynutia skúšobnej doby rozhodol, že sa obžalovaný v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 1 roka vykoná. Obžalovaný

bol spomínaným trestným rozkazom č.k. 0T/8/2025 - 45 zo dňa 20.04.2025 právoplatne odsúdený
za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., keď viedol
obžalovaný motorové vozidlo v predmetný deň 18.04.2025 napriek tomu, že spomínaným trestným
rozkazom 0T/1/2025 mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 6
rokov.

Obžalovaný sa teda skutku v bode 1/ obžaloby dopustil pred vydaním trestného rozkazu sp. zn.
0T/8/2025, preto súd ukladal obžalovanému podľa § 42 ods. 1 a § 289 ods. 3 Tr. zák. súhrnný trest
odňatia slobody a nakoniec mu uložil trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne.
Na výkon tohto trestu súd zaradil obžalovaného do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko

obžalovaný pred dokonaním tohto trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody. Zároveň
súd zrušil obžalovanému podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica,
pracovisko Brezno č.k. 0T/8/2025 – 45 zo dňa 20.04.2025 vo výrokoch o treste ako aj všetky výroky na
to obsahovo nadväzujúce.

Súd je názoru, že tento trest je potrebný, ale aj dostatočný pre nápravu obžalovaného, keď súd zároveň
zohľadnil aj postoj obžalovaného na hlavnom pojednávaní, keď sa ku spáchaniu daného trestného činu
priznal a svoje konanie oľutoval.

Podľa § 61 ods. 5 Tr. zák., súd uloží trest zákazu činnosti na doživotie, ak odsudzuje páchateľa za trestný
čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 Tr. zák., ktorého sa dopustil ako voči dopravného
prostriedku, hoci už bol za taký trestný čin, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku dvakrát
odsúdený.

Z hore uvedeného dokazovania jednoznačne vyplýva, že obžalovaný sa dopustil trestného činu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. po tretí krát, keď bol za takýto trestný
činužodsúdený,atospomínanýmirozhodnutiamiOkresnéhosúduBanskáBystrica,pracoviskoBrezno,
sp. zn. 3T/50/2023 a 0T/1/2025.

Vzhľadom na ust. § 61 ods. 5 Tr. zák., obžalovaný tak prostredníctvom svojej obhajkyne ako aj
sám, namietali uloženie trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na doživotie. Obžalovaný
poukázal na to, že je to preňho veľmi prísny trest, pracuje ako kuchár, chce si zabezpečiť prácu
v zahraničí, preto potrebuje motorové vozidlo. Preto navrhol, aby mu súd mimoriadne znížil trest
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel. Obhajkyňa v tomto smere poukázala na judikatúru

Ústavného súdu, keď časovo neobmedzená sankcia vylučuje akúkoľvek možnosť resocializácie alebo
individuálneho posúdenia budúceho vývoja páchateľa. Uloženie doživotného zákazu šoférovania
páchateľovi, u ktorého existuje reálna možnosť nápravy, by bolo neprimerané cieľu ochrany spoločnosti
a nereflektovalo by to zásadu individualizácie trestu. Súd má preto uprednostniť časovo obmedzený
zákaz činnosti, ktorý umožňuje kontrolu budúceho správania páchateľa a zároveň vytvára priestor na

resocializáciu, na možnosť, aby sa po určitom čase preukázal ako osoba schopná viesť vozidlo bez
ohrozenia verejnosti. Doživotný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo predstavuje mimoriadne
prísny zásah do práv páchateľa, ktorý má trvalý charakter a fakticky vylučuje možnosť jeho opätovného
začlenenia do spoločnosti v tejto oblasti. Takýto trest je potrebné ukladať len v úplne výnimočnýchprípadoch, keď je zistený, trvalý, neodstrániteľný a dlhodobo preukázaný stav ohrozenia bezpečnosti
cestnej premávky. V danom prípade neboli takéto skutočnosti preukázané, teda trvalá nespôsobilosť
alebo nebezpečnosť obžalovaného v súvislosti s vedením motorového vozidla. Obhajkyňa zároveň

poukázala aj na závery znaleckého posudku znalca z odvetvia psychiatrie, ktorý u obžalovaného
nezistil prejavy syndrómu závislosti od omamných a psychotropných látok. U obžalovaného sa jedná
sa o problematické užívanie (alkohol a pervitín) s nepravidelným užívaním, keď obžalovaný dokáže
od týchto látok dlhodobejšie vôľovo abstinovať, taktiež bez problémov abstinuje v situáciách preňho
dôležitých. U obžalovaného neboli zistené psychické a telesné abstinenčné príznaky. Požitý alkohol

a pervitín v čase skutku na neho nepôsobili chorobne. Na základe týchto skutočností obhajoba zastávala
názor, že pre splnenie podmienky represie a prevencie postačí pre obžalovaného uloženie aj trestu
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na časovo obmedzené obdobie, aby sa mohol začleniť do
spoločnosti a pracovať, čo by mu doživotný zákaz vedenia motorových vozidiel podstate

sťažil až znemožnil. Preto navrhla obžalovanému mimoriadne znížiť trest zákazu činnosti vedenia

motorových vozidiel.

Pri rozhodovaní o uložení trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel súd v prvom rade poukazuje
na ust. § 61 ods. 5 Tr. zák.. Z tohto ustanovenia Trestného zákona jednoznačne vyplýva, že ak bol
obžalovaný v minulosti už dvakrát právoplatne odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 Tr. zák. a takéhoto trestného činu sa dopustí tretí krát, súd ukladá obžalovanému
už trest zákazu vedenia motorových vozidiel na doživotie. Napriek tomu ustanoveniu súd zvažoval, aj
vzhľadom na rozhodovaciu činnosť Ústavného súdu, či existujú v prípade obžalovaného také okolnosti
mimoriadneho zreteľa, ktoré by u neho odôvodňovali mimoriadne zníženie trestu. Súd je však názoru,
že u obžalovaného takéto okolnosti nie sú. Súd poukazuje na uvedené predchádzajúce odsúdenia

obžalovaného. Obžalovaný bol prvýkrát odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
v januári 2023, keď viedol motorové vozidlo pod vplyvom pervitínu, keď mu bola nameraná koncentrácia
metamfetamínu až 469,68 ng/ml v krvi. Z tohto dôvodu mu preto uložil okrem podmienečného
trestu odňatia slobody aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 3 rokov
a zároveň aj zákaz požívať v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia omamné a psychotropné

látky. Obžalovanému skúšobná doba v tejto veci uplynula 23.12.2024 a obžalovaný už dňa 03.01.2025
viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, za čo bol aj právoplatne odsúdený uvedeným trestným
rozkazom sp. zn 0T/1/2025. Súd mu zároveň uložil trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
vo výmere 6 rokov, ako aj zákaz požívať v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia alkohol
a omamné a psychotropné látky. Napriek tomuto právoplatnému odsúdeniu obžalovaný už v apríli 2025

opätovne viedol motorové vozidlo a znovu pod vplyvom pervitínu, keď mu bola zistená koncentrácia
metamfetamínu až 494,34 ng/ml v krvi, pričom viedol motorové vozidlo napriek uloženému trestu zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel a zároveň sa tohto trestného činu dopustil aj v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia.

Z týchto skutočností je zrejmé, že obžalovaný sa správa k rozhodnutiam súdu benevolentne,
nerešpektuje ich. Opätovne vedie motorové vozidlo pod vplyvom návykových látok, a to aj napriek
uloženému trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel.

Tak isto ani nerešpektuje príkazy súdu, keď mu súd zakázal v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia požívať omamné a psychotropné látky. Zároveň znalec z odvetvia psychiatrie zistil, že
u obžalovaného sa vyslovene jedná o škodlivé užívanie alkoholu a pervitínu. Obžalovaný síce vie
abstinovať, ale už súd uviedol, ani uložené zákazy mu nezabránili v tom, aby opätovne tieto omamné
a psychotropné látky užíval, v tomto prípade pervitín alkohol a dokonca, aby pod ich vplyvom viedol
motorové vozidlo.

Súd preto obžalovanému podľa § 61 ods. 5 Tr. zák. uložil súhrnný trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel na doživotie, keď uňho nezistil okolnosti na mimoriadne zníženie tohto trestu.
Skutočnosť, že obžalovaný je vyučený kuchár a chce pracovať ako kuchár v zahraničí, nie je takouto
okolnosťou. Naopak, vzhľadom na osobu obžalovaného,

jeho správanie, existuje reálna možnosť, že obžalovaný aj po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
sa bude dopúšťať obdobnej trestnej činnosti.Čo sa týka uloženia ďalšieho trestu, a to za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia v bode 2/
obžaloby, súd obžalovanému upustil od ďalšieho trestu vzhľadom už na uložené nepodmienečné tresty
odňatia slobody v konaniach pod sp. zn. 0T/1/2025 a 3T/50/2023, keď tieto tresty súd považuje pre

nápravu obžalovaného za dostatočné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko C., B. X, na Krajský súd v Banskej
Bystrici.