Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cob/143/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325205591
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1325205591.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MartyBarkovejačlenieksenátu
JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci o zosúladenie údajov v obchodnom
registrisoskutočnýmprávnymstavomohľadnespoločnosti:NumizmatikaMDs.r.o.,sosídlomGalvaniho
41, 821 04 Bratislava, IČO: 45 351 155, osoby, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané:
C. K. nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, XXX XX X. nad Y., o odvolaní C. K. proti uzneseniu Mestského súdu

Bratislava III č.k. 25Exre/947/2025-5 zo dňa 08.09.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave uznesenie Mestského súdu Bratislava III č.k. 25Exre/947/2025-5
zo dňa 08.09.2025 v napadnutom výroku II. p o t v r d z u j e .

II. Krajský súd v Bratislave odvolanie C. K. voči uzneseniu Mestského súdu Bratislava III v časti výroku
I. a III. o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava III (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo aj ako ,,registrový súd“ alebo aj
ako ,,súd“) uznesením č.k. 25Exre/947/2025-5 zo dňa 08.09.2025 (ďalej aj ako ,,napadnuté rozhodnutie“
alebo aj ako ,,napadnuté uznesenie“) rozhodol tak, že:

,,I. Súd pri obchodnej spoločnosti Numizmatika MD s.r.o., Galvaniho 41, Bratislava 821 04, IČO: 45 351

155, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro 93 634/B začína konanie
o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri (výrok I.).

II. Súd pri obchodnej spoločnosti Numizmatika MD s.r.o., Galvaniho 41, Bratislava 821 04, IČO: 45 351
155, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro 93 634/B, vymazáva z
obchodného registra v časti:

VII. Štatutárny orgán: konateľ
Meno a priezvisko: C. K.
Bydlisko:
Názov ulice: E. XXX/X
Názov obce: X. L. Y.

PSČ: XXX XX
Štát: D.
K. narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie: 04.02.2010
Zánik funkcie: 12.04.2025

(výrok II.).III. Súd ukladá obchodnej spoločnosti Numizmatika MD s.r.o., Galvaniho 41, Bratislava 821 04, IČO: 45
351 155 povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50 eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia
(výrok III.).“

2. Súd prvej inštancie rozhodol s poukazom na § 13a ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník
(ďalej len ako „ObZ“) a § 289, § 291, § 292 ods. 1, § 294, § 297, § 298 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako ,,CMP“).

3. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že mu bolo ako príslušnému
registrovému súdu v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
podľa § 278 písm. b/ CMP, doručené rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 103595709/2024
zo dňa 17.12.2024, právoplatné a vykonateľné dňa 12.04.2025 (ďalej aj ako ,,rozhodnutie Daňového
úradu Banská Bystrica“), ktorým bola podľa § 157a ods. 1 písm. b/ a ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.
z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako ,,daňový

poriadok“) vylúčená fyzická osoba: C. K., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, E. XXX/X,
XXX XX X. nad Y. (ďalej aj ako ,,C. K.“ alebo aj ako ,,odvolateľ“). Preverením v registri diskvalifikácii
registrový súd zistil, že doba vylúčenia trvá od 12.04.2025 do 12.04.2028. Ďalej registrový súd v
odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že pred rozhodnutím vo veci nedoručoval uznesenie o
začatí konania účastníkom konania a nevyzval ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do

obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia
vykonaniu zápisu aj vzhľadom na zásadu hospodárnosti a rýchlosti mimosporového konania podľa čl.
12 Základných zásad CMP. Dôvodil, že pre záver o potrebe zosúladiť údaje zapísané v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom nebolo potrebné získať vyjadrenie účastníkov konania, nakoľko
podľa § 13a ods. 3 ObZ právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení prestáva byť vylúčený zástupca

členom štatutárneho orgánu, členom dozorného orgánu, vedúcim organizačnej zložky podniku, vedúcim
podniku zahraničnej osoby, vedúcim organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristom
vo všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách. Právne následky uloženého trestu nebolo možné
ovplyvniť vyjadreniami účastníkov podľa § 294 CMP. Z obsahu súdneho spisu tak mal registrový súd za
preukázané, že pri spoločnosti Numizmatika MD s.r.o., so sídlom Galvaniho 41, 821 04 Bratislava, IČO:

45 351 155 (ďalej aj ako ,,obchodná spoločnosť Numizmatika MD s.r.o.“ alebo aj ako ,,spoločnosť“), bolo
potrebné dosiahnuť zhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, a preto rozhodol
o výmaze konateľa spoločnosti C. K. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol v zmysle § 298
ods. 2 CMP.

4. Proti napadnutému uzneseniu podal C. K. dňa 21.10.2025 v zákonom stanovenej lehote v celom
rozsahu odvolanie. Namietal, že napadnuté uznesenie je bez právneho dôvodu, že o zápis nežiadal a
výslovne s týmto úkonom nesúhlasí.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací v zmysle § 34 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP po

preskúmaní obsahu spisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom odvolania (§ 65 CMP
a 379 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP) vec prejednal v zmysle § 66 CMP bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a po oboznámení sa s procesným postupom súdu prvej inštancie dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne.

6. Podľa článku 12 Základných zásad CMP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len ,,účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.10. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

11. Podľa § 278 písm. b/ CMP, konaním vo veciach obchodného registra je konanie o zosúladenie údajov
v obchodnom registri so skutočným právnym stavom (ďalej len ,,konanie o zosúladenie údajov“).

12. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného

registra.

13. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

14. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi

skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

15. Podľa § 292 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.

16.Podľa§294ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniaalebouznesenieozačatíkonaniadoručíregistrový
súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

17. Podľa § 294 ods. 2 CMP, registrový súd nepostupuje podľa odseku 1, ak je predmetom konania
oprava chýb v písaní a počítaní alebo iných zrejmých nesprávností.

18. Podľa § 297 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

19. Podľa § 297 ods. 2 CMP, zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania
uznesenia.

20. Podľa § 13a ods. 3 ObZ, právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení prestáva byť vylúčený zástupca
členom štatutárneho orgánu, členom dozorného orgánu, vedúcim organizačnej zložky podniku, vedúcim

podniku zahraničnej osoby, vedúcim organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristom
vo všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách.

21. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

22.Podľa§387ods.2CSP,aksaodvolacísúdvcelomrozsahustotožňujesodôvodnenímnapadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

23. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého uznesenia a obmedzil sa
v odôvodnení tohto rozhodnutia len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia (§
387 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

24. Odvolací súd zaujal stanovisko len k tým dôvodom odvolania, ktoré majú vplyv na rozhodnutie vo

veci.

25. K odvolacím námietkam C. K., že napadnuté uznesenie je bez právneho dôvodu, že o zápis nežiadal
a výslovne s týmto úkonom nesúhlasí odvolací súd uvádza, že v zmysle § 291 ods. 2 CMP bol registrový
súd Daňovým úradom Banská Bystrica upozornený na nezhodu medzi skutočným právnym stavom a

stavom zapísaným v obchodnom registri ohľadne spoločnosti Numizmatika MD s.r.o., a to doručením
rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica č. 103595709/2024 zo dňa 17.12.2024, právoplatným a
vykonateľným dňa 12.04.2025, ktorým bola podľa § 157a ods. 1 písm. b/ a ods. 2 daňového poriadku
vylúčená fyzická osoba C. K. (č.l. 1 s. sp.). Právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení prestal byť C. K.členom štatutárneho orgánu, členom dozorného orgánu, vedúcim organizačnej zložky podniku, vedúcim
podniku zahraničnej osoby, vedúcim organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristom
vo všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách. Zároveň z podania Daňového úradu Banská

Bystrica - diskvalifikačný list vyplýva, že doba vylúčenia trvá od 12.04.2025 do 12.04.2028 (č.l. 4
s. sp.). Z obsahu súdneho spisu mal odvolací súd preukázané, že pri spoločnosti Numizmatika MD
s.r.o. bolo potrebné dosiahnuť zhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, a
preto registrový súd rozhodol správne o výmaze konateľa spoločnosti Numizmatika MD s.r.o. C. K. z
obchodného registra. K námietke odvolateľa, že o zápis nežiadal odvolací súd uvádza, že konanie o

zosúladenie údajov môže začať aj bez návrhu, kedy registrový súd v uznesení o začatí konania uvedie,
aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané (§ 291 ods. 1 ObZ), pričom zápisom údajov do
obchodného registra sa rozumie aj výmaz zapísaných údajov (§ 281 ObZ). Dôvodom na výmaz C.
K. ako konateľa spoločnosti Numizmatika MD s.r.o. bola skutočnosť, že právoplatnosťou rozhodnutia
Daňového úradu Banská Bystrica o jeho vylúčení, prestal byť dňom 12.04.2025 ex lege v zmysle § 13a
ods. 3 ObZ členom štatutárneho orgánu vo všetkých obchodných spoločnostiach vrátane spoločnosti

Numizmatika MD s.r.o.. Odvolací súd zdôrazňuje, že rozhodnutím vydaným v konaní o zosúladenie
údajov sa zapisuje do obchodného registra údaj o existujúcom právnom stave, tzn. že zápis má výlučne
deklaratórne účinky, ktorým sa zosúladí zapísaný právny stav so skutočným právnym stavom. Zároveň
odvolací súd dodáva, že C. K. síce v podanom odvolaní vyjadril nesúhlas s vydaním napadnutého
rozhodnutia, avšak neuviedol ani nepreukázal žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť

vecnú nesprávnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie. Odvolací súd odvolacie námietky C.
K. preto považuje za nedôvodné.

26. V súvislosti s odvolacími námietkami C. K. odvolací súd konštatuje, že všeobecný súd nemusí dať
odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný

význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali
do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Preto odôvodnenie rozhodnutia súdu, ktoré
stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, stačí na záver o tom, že z tohto aspektu
je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces.

27. S poukazom na uvedené mal odvolací súd za to, že obsah odvolania C. K. nebol spôsobilý
spochybniť správnosť záverov odvolaním napadnutého uznesenia vo výroku II. z hľadiska odvolacích
dôvodov v ňom uvedených, pričom ani v odvolacom konaní neboli zistené také skutočnosti, ktoré by
spochybňovali správnosť záverov, na ktorých súd prvej inštancie založil svoje rozhodnutie. S poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti a na znenie citovaných zákonných ustanovení odvolací súd dospel k

záveru, že napadnuté rozhodnutie je vo výroku II. vecne správne, a preto ho podľa § 387 ods. 1 a ods.
2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP ako vecne správne potvrdil (výrok I. tohto rozhodnutia).

28. Súd prvej inštancie rozhodol I. výrokom napadnutého uznesenia o začatí konania o zosúladenie
údajov v obchodnom registri a III. výrokom napadnutého uznesenia o uložení povinnosti zaplatiť súdny

poplatok. Odvolací súd uvádza, že v § 357 CSP sú taxatívne vymedzené dôvody, kedy je odvolanie
proti uzneseniu súdu prvej inštancie prípustné, pričom možnosť podania odvolania proti rozhodnutiu o
začatí konania a o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok v ňom nie je uvedená. V časti týkajúcej sa
výroku napadnutého uznesenia o začatí konania a o povinnosti zaplatiť súdny poplatok preto odvolací
súd odvolanie C. K. podľa § 386 písm. c/ CSP ako neprípustné odmietol (výrok II. tohto rozhodnutia).

29. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP
v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ
nemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Nesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§
447 písm. d/ a e/ CSP).