Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200524
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200524.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B. (predtým C.), nar. XX.XX.XXXX, zverené do náhradneej osobnej starostlivosti: D. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., F. G. XXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. G. XXX/XX,
I. A. J. K., J. L. A. XXX/XX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M., M. XX, t.č. J. N., C. J. X na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/9/2024 – 48 zo dňa 22.05.2024 v časti
o výživnom na maloleté dieťa: A. B. (predtým C.), nar. XX.XX.XXXX tak, že vyživovacia povinnosť E. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom M., M. XX sa z r u š u j e voči maloletému dieťaťu, počnúc od 21.01.2026.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zrušenia vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu:
A. B. (predtým C.), nar. XX.XX.XXXX s tým odôvodnením, že maloletý bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti D. C. a on bol zaviazaný na platenie výživného vo výške 80,- eur mesačne vždy do 20-
teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.
Ďalej uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Pc/41/2024 – 106 zo dňa 21.01.2026,

právoplatným dňa 21.01.2026 bolo určené, že on nie je otcom maloletého dieťaťa.

2. Na pojednávaní uviedol, že žiada zrušiť svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
vzhľadom na to, že bolo zapreté jeho otcovstvo voči maloletému dieťaťu.

3. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej starostlivosti
navrhovateľa od 21.01.2026 vzhľadom na to, že mal voči maloletému dieťaťu zapreté otcovstvo.

4. Náhradná matka na pojednávaní súhlasila so zrušením vyživovacej starostlivosti navrhovateľa od
21.01.2026, nakoľko nie je biologickým otcom maloletého a bolo uňho zapreté otcovstvo.

5. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti
navrhovateľa počnúc od 21.01.2026, u ktorého bolo zapreté otcovstvo voči maloletému dieťaťu.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého, oboznámením
spisov Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/9/2024 a č.k. 7Pc/41/2024, ďalšími ku spisu pripojenými
dokladmi, a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:7. Maloleté dieťa: A. B. (predtým C.), nar. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/9/2024 – 48 zo dňa 22.05.2024 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti D. C., nar. XX.XX.XXXX.
Matka bola zaviazaná na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky a navrhovateľ E. C. (predtým uvedený na rodnom liste maloletého ako biologický
otec) bol zaviazaný na platenie výživného v sume 80,- eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

8. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Pc/41/2024 - 106 zo dňa 21.01.2026 bolo určené, že
E. C., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého dieťaťa: A. C. (teraz B.), nar. XX.XX.XXXX z matky H.
H., O. B., nar. XX.XX.XXXX. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.01.2026.

9. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery.

11. Vzhľadom na vykonané dokazovanie ako aj výpovede účastníkov konania, keďže otcovstvo voči

maloletému dieťaťu A. B. (predtým C.), nar. XX.XX.XXXX bolo zapreté a bolo určené, že navrhovateľ
nie je otcom maloletého, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.