Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124451985
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124451985.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsudkyňouJUDr.MichaelouBraškovouvsporežalobcu:NORDIA,s.r.o.,
so sídlom Textilná 23/6413, 034 01 Ružomberok, IČO: 31 622 593, právne zastúpený: JANČI&Partners,
s.r.o., so sídlom Belopotockého 720/2, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748 proti žalovanému:
A. B., ml., C.. : XX.XX.XXXX, bytom : D. E. XXX, podnikajúci pod obchodným menom : A. B., A., IČO :
41 925 874, miesto podnikania : 013 25, D. E. XXX, o zaplatenie 1 204,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.204,02 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 13,25 % ročne zo sumy 229,34 eur od 12.09.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 13,25 % ročne zo sumy 150,40 eur od 07.09.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
13,25 % ročne zo sumy 224,05 eur od 29.08.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 13,25 %
ročne zo sumy 326,10 eur od 15.08.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 13,25 % ročne
zo sumy 220,01 eur od 01.08.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo
sumy 54,12 eur od 11.07.2024 do zaplatenia, a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

vo výške 240,- eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 204,02 eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 13,25% ročne zo sumy 229,34 eur od 12.09.2024 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo sumy 150,40 eur od 07.09.2024 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo sumy 224,05 eur od 29.08.2024 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo sumy 326,10 eur od 15.08.2024 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo sumy 220,01 eur od 01.08.2024 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo sumy 54,12 eur od 11.07.2024 do zaplatenia
a paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 240 eur. Na odôvodnenie
žalobného návrhu uviedol, že žalobca v právnom postavení dodávateľa uzavrel so žalovaným v právnom

postavení odberateľa zmluvu, na základe ktorej spočíval záväzok žalobcu v dodaní nasledovných
tovarov: sieťka PS-3 EVA LUX imitácia - 3x, dvere sieťkové SD EVA LUX - biela, hnedá, RAL 7016 -
6x, sieťka PS-3 EVA LUX biela, hnedá, RAL 7016 - 4x, tesnenie samolepiace (kefkové) 6,7 x 1200,
sieťka samonavíjacia - SS H biela, hnedá, RAL 7016. Uviedol, že žalobca súčasne zabezpečoval
dopravu vyššie uvedených tovarov, ktorá tvorila jednu z položiek ním vystavených faktúr. Záväzok
žalovaného spočíval v zaplatení odplaty žalobcovi, na základe žalobcom riadne vystavených faktúr.

Žalobca si svoj záväzok splnil riadne a včas, na základe čoho žalovanému riadne vystavil nasledovné
faktúry: Faktúra č. 4111001357 zo dňa 28.08.2024, so splatnosťou dňa 11.09.2024, na sumu 229,34
€; Faktúra č. 4111001328 zo dňa 23.08.2024, so splatnosťou dňa 06.09.2024, na sumu 150,40€; Faktúra č. 4111001261 zo dňa 14.08.2024, so splatnosťou dňa 28.08.2024, na sumu 224,05 €;
Faktúra č. 4111001158 zo dňa 31.07.2024, so splatnosťou dňa 14.08.2024, na sumu 326,10 €; Faktúra
č. 4111001055 zo dňa 17.07.2024, so splatnosťou dňa 31.07.2024, na sumu 220,01 €; Faktúra č.

4111000903 zo dňa 26.06.2024, so splatnosťou dňa 10.07.2024, na sumu 54,12 € (ďalej len "Faktúry").
Žalovaný si svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil riadne a včas a odplatu mu, ani napriek riadne
vystaveným faktúram, nezaplatil. Na základe platobnej pasivity žalovaného mu žalobca zaslal dňa
26.11.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu Predžalobnú výzvu, na základe obsahu ktorej
bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie istiny a trov právneho zastúpenia. Žalovaný k Predžalobnej výzve

nezaujal stanovisko a svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil ani čiastočne, a to do dňa podania tohto
návrhu na vydanie platobného rozkazu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci dňa 03.01.2025 vydal platobný rozkaz pod č.k. 4Up/2200/2024,
ktorým návrhu vo veci samej v celom rozsahu vyhovel.

3. Nakoľko sa platobný rozkaz č.k. 4Up/2200/2024 vydaný dňa 03.01.2025 nepodarilo žalovanému
doručiť, Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu aby navrhol pokračovanie v konaní, na čo žalobca
Okresnému súdu Banská Bystrica navrhol pokračovanie v konaní. Následne Okresný súd Banská
Bystrica postúpil vec na Okresný súd Žilina podľa § 10 ods. 3 resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z..

4. Následne Okresný súd Žilina uznesením č.k. 56Cb/131/2025-45 zo dňa 09.07.2025 vydaným podľa
ust. § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) vyzval žalovaného, aby sa v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k
žalobe doručovanej spolu s týmto uznesením, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol

vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP. Predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami
bolo doručené žalovanému dňa 21.07.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol
o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením
žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania, ktoré sú predpokladané ustanovením § 273

CSP pre rozhodnutie o žalobe podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu
nesplnil povinnosť, ktorá mu bola uložená uznesením č.k. 56Cb/131/2025 - 45 zo dňa 09.júla 2025 a k
žalobesanevyjadril,pričomomožnostirozhodnúťožaloberozsudkomprezmeškaniebolvpredmetnom
uznesení poučený. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu odo dňa 05.11.2025 do 18.11.2025.

9. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 273 CSP.10. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v
konanívcelomrozsahuúspešný,pretomusúdvsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímpriznalvoči

žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1 a 3 CSP).