Decision was made at the court Najvyšší Správny súd
Judgement was issued by JUDr. Marián Trenčan
Legislation area – Správne právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 2Svk/40/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201637
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2026:1021201637.1
Uznesenie
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (v kasačnom konaní sťažovateľ):
MORITZ s.r.o., so sídlom Lešková 21, 811 03 Bratislava, IČO: 35 815 361, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Eva Ladiverová, s.r.o., so sídlom Cintorínska 9, 811 08 Bratislava, IČO:
53 783 948, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, odboru výstavby a bytovej politiky
č. OU-BA-OVBP2-2021/79472-KAZ/B z 26. júla 2021, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku
Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-5S/258/2021-169 z 21. mája 2025, takto
r o z h o d o l :
I. Kasačná sťažnosť sa odmieta.
II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom BA-5S/258/2021-169 zo dňa 21. mája
2025 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) zamietol správnu žalobu ako nedôvodnú. Proti napadnutému
rozsudku podal žalobca (ďalej ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť, v ktorej navrhol, aby kasačný súd
napadnutý rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
2. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti uviedol, že mu napadnutý rozsudok bol doručený dňa 23.06.2025.
Túto skutočnosť však nijakým spôsobom nepreukázal. Z obsahu súdneho spisu bolo preukázané,
vyplývajúc z údajov z elektronickej doručenky (č. l. 176), že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi
doručený už dňa 17.06.2025. Uvedeným dňom začala plynúť jednomesačná lehota na podanie kasačnej
sťažnosti, ktorá márne uplynula dňa 17.07.2025. Sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť proti napadnutému
rozsudku elektronickými prostriedkami dňa 23.07.2025 (č. l. 186-188), t. j. po uplynutí lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti.
3. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak,
pričom zmeškanie tejto lehoty nemožno odpustiť v súlade s § 443 ods. 5 SSP. Podľa § 459 písm. a/ SSP
kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak bola podaná oneskorene.
4. Keďže Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej ako „kasačný súd“) po preskúmaní súdneho
spisu zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene, po uplynutí zákonnej lehoty, musel túto
odmietnuť v súlade s § 459 písm. a) SSP.
5. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a)
SSP, v zmysle ktorých pri odmietnutí kasačnej sťažnosti žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania. Kasačný súd zároveň nevzhliadol dôvody pre postup podľa § 467 ods. 1 v spojení
s § 171 SSP.
6. Toto uznesenie prijal senát kasačného súdu jednomyseľne.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.