Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/127/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625201758
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625201758.4

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vovecistarostlivostiomaloletédetiA.,B.,nar.XX.XX.XXXX,C.,nar.XX.XX.XXXX
a D., nar. XX.XX.XXXX, t. č. deti bytom u starej matky E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. D. X,
deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky,
Záhorácka 2942/60A, deti rodičov B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. F., t. č. I., F. X/XX a D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., t. č. I., F. X/XX, o návrhu otca na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.08.2025 sa otec návrhom vo veci samej domáha, aby

súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletými deťmi, ktorou boli maloleté deti zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2025 zobral otec svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2025 matka žiadala, aby súd konanie

zastavil.
4. Dňa 22.12.2025 súd požiadal starú matku, kolízneho opatrovníka maloletých detí a Okresnú
prokuratúru Malacky o oznámenie, či súhlasia so zastavením konania, v prípade ak neoznámia svoje
stanovisko do 15 dní, súd bude mať za to, že so zastavením konania súhlasia.

5. Dňa 31.12.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Okresnej prokuratúry Malacky, ktorým

prokurátorka prejavila súhlas so zastavením konania.

6.Napojednávanítunajšiehosúdudňa13.01.2026kolíznyopatrovníkmaloletýchdetiuviedol,žesúhlasí
so zastavením konania.

7. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Vzhľadom k tomu, že otec zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, matka, Okresná
prokuratúra Malacky a kolízny opatrovník vyjadril súhlas so zastavením konania, stará matka na výzvu
súdu nevyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie s poukazom na ustanovenia § 29

Civilného mimosporového poriadku zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a), písm. m) CSP prípustné odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach,
s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.