Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Ps/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203164
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203164.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: K. D., U.. XX.XX.XXXX, F.
R. Š. X, R., zastúpená procesným opatrovníkom: Mestská časť Bratislava - Staré mesto, Vajanského
nábrežie 3, Bratislava, na návrh navrhovateľa: B.. F. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Š. X, R., F. Č. D.Ž. XX,
R., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd z r u š u j e uznesenie Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Ps/12/2025-36 zo dňa 12.03.2026.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 08.10.2025, sa navrhovateľ domáhal

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej matky K.J. D.O., U.. XX.XX.XXXX, z dôvodu,
že niekoľko rokov trpí ťažkou formou Alzheimerovej choroby, jej stav je vážny, je dezorientovaná,
neschopná porozumieť bežným právnym úkonom, nerozoznáva osoby, nie je schopná sa podpísať,
spravovať svoje vlastné záležitosti ani sa o seba postarať. Za opatrovníka menovanej navrhovateľ
navrhol ustanoviť svoju osobu.

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Ps/12/2025-36 zo dňa 12.03.2026, súd ustanovil
MUDr. Klaudiu Stanislavovú, s miestom výkonu činnosti Záporožská 12, Bratislava, znalkyňu z odboru
480000 - Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie 481700 - Psychiatria, zapísanú v zozname znalcov
vedenomMinisterstvomspravodlivostiSlovenskejrepubliky,podevidenčnýmčíslom914116,napodanie
znaleckého posudku v lehote 80 dní od doručenia súdneho spisu.

3. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že K. D., U.. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrela.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či

sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

12. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2, prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky
podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Nedostatok

niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom,
či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne
patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t. j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná
subjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa ustanovenia § 67 CSP.

14. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek za
konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Keďže súd
vykonaním lustrácie v Registri obyvateľov mal za preukázané, že osoba, ktorej spôsobilosť na právne
úkonybolapredmetomtohtokonania,skôrnežsatotokonanieprávoplatneskončilozomrela,čímstratila
spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania vyplýva,

že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie
konanie, rozhodol tak, ako je ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie vedené pod
sp. zn. 27Ps/12/2025 v zmysle ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP zastavil.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že K. D., U.. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrela, a teda pominuli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené znalecké dokazovanie, súd zrušil uznesenie tunajšieho súdu č.k.
27Ps/12/2025-36 zo dňa 12.03.2026 o nariadení znaleckého dokazovania.
16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.