Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by Mgr. Ľuboš Marcinko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pc/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213396
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213396.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., proti osobe
oprávnenej z vyživovacej povinnosti: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, G., o návrhu na
zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako povinný z vyživovacej povinnosti podal na Okresný súd Žilina dňa 09.12.2025 návrh
na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.03.2026 zobral navrhovateľ svoj návrh na zrušenie

vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa v celom rozsahu späť.

3. Osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu
navrhovateľavyjadrila,žesúhlasísospäťvzatímnávrhunavrhovateľanazrušenievyživovacejpovinnosti
na plnoleté dieťa.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9.Navrhovateľdispozitívnymprávnymúkonom(späťvzatienávrhu)prejavilvôľu,abysúdvovecinekonal

a o veci meritórne nerozhodoval. S poukazom na uvedené, ako i na skutočnosť, že osoba oprávnenáz vyživovacej povinnosti vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľa na zrušenie vyživovacej
povinnosti, súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CSP

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.