Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6P/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623200137
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7623200137.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudcom JUDr. Miroslavom Juričkom v právnej veci maloletého A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, t.č. u otca, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matky C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. F. G. a
otca H. C. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, I., právne zastúpeného JUDr. Martinom Čemanom, advokátom,
Letná 45, Spišská Nová Ves, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na zvýšenie výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 10.01.2023 domáhala aby súd rozhodol o zvýšení
výživného na mal. A. B. zo sumy 300,- Eur mesačne na sumu 650,- Eur mesačne a to od januára 2023.

2. V predmetnej veci súd dňa 30.01.2024 rozhodol rozsudkom č.k. 6P/4/2023-146, ktorým návrh matky
na zvýšenie výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zamietol (výrok I.). O trovách konania rozhodol
súd tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

3. Po podanom odvolaní matky Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 09.01.2025 napadnutý
rozsudok v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju znovu prejednal a rozhodol
vrátane rozhodnutia o trovách odvolacieho konania. Krajský súd vo svojom uznesení uviedol, že súd
prvej inštancie vo svojom rozhodnutí náležitým spôsobom neporovnal pomery, ktoré boli dané v čase
pôvodného rozhodnutia o výške výživného pre maloletého a v čase nového posúdenia návrhu matky.
Určil súdu prvého stupňa aby sa náležitým spôsobom vyrovnal s výdajmi na výživu maloletého, ktoré

považuje za oprávnené na strane maloletého v čase od podania návrhu, následne ich porovnal s
potrebami maloletého v čase pôvodného rozhodnutia. Vykonal dokazovanie a prijal spoľahlivý záver
o tom, či došlo alebo nedošlo k podstatnej zmene pomerov na strane oprávneného, ktoré by prípadne
odôvodňovali zmenu stanoveného rozsahu výživného alebo opačne rozsah výživného postačuje na
plnenie nákladov, ktoré sú dané s výživou maloletého aj napriek zmene nákladov na jeho výživu,
vykonať dokazovanie vo vzťahu k preukázaniu schopnosti a možnosti otca ako povinného rodiča vrátane
zistenia jeho majetkových pomerov, zistiť aký príjem dosahoval otec, v čase pôvodného rozhodovania

o výživnom a v čase súčasnom, aby súd ustálil náklady, ktoré boli v rozhodnom období plnené otcom,
nad rámec výživného a zabezpečil dôkazy o výške príjmu otca za obdobie rokov 2023, 2024 a 2025.4. Okresný súd sa v predmetnej veci podrobne oboznámil s uznesením krajského súdu a na ďalších
pojednávaniach dňa 17.05.2025 a dňa 31.07.2025, po zrušení veci krajským súdom opätovne prejednal
vec, vykonal ďalšie dokazovanie a rozhodol.

5. Z výsluchu navrhovateľky na pojednávaní dňa 17.05.2025 vyplynulo, že dôvodom podania návrhu
bola jej nepriaznivá finančná situácia, bola v tom čase evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny a nedokázala maloletému A. zabezpečiť jeho potreby. V čase rozvodu žila s dcérou J. a A., mala
otvorenú živnosť v oblasti výroby šperkov a bižutérie, pričom túto činnosť vykonávala dva roky od roku

2020. Finančné prostriedky na túto činnosť jej poskytol Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. V roku
2022 živnosť prerušila. Počas pandémie Covidu bola pre ňu situácia náročnejšia, nakoľko nemohla
predávať svoje produkty na jarmokoch, a tak si matka založila internetový obchod, prostredníctvom
ktorého predávala aj poháre s fotkou, pričom príjem mala minimálny, pod hranicou životného minima, do
200,-Eurmesačne.Okremtohtosavenovalaajprácivcallcentre,predajuvýrobkovsľudovoutematikou
ako predaj hrnčekov s fotografiou, kde jej príjem tvoril približne 200,- Eur mesačne. Matka disponovala

aj úsporami, ktoré jej poskytol exmanžel v januári 2021 vo výške 20.000,- Eur. Po rozvode boli maloleté
deti J. a A. zverení do starostlivosti matky, pričom postupom času maloletá J. zmenila názor a chcela ísť
kotcovidoBerlína,sčímmatkasúhlasila,nakoľkonemalanavýberskrzjejnepriaznivúsituáciu–musela
uhrádzať nájom trojizbového bytu v E. F. G. vo výške 450-480,- Eur a 100,- Eur na energie. Súčasne
mala matka prenajatú kanceláriu na podnikanie, ktorú uhrádzala z dotácie Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny, ktorá bola vo výške 5.600,- Eur, pričom tieto finančné prostriedky matka použila na kúpu
počítača, úhradu odvodov, zakúpenia potrebného zariadenia a úhrady nájmu. Po odchode maloletej J. si
matka prenajala menší dvojizbový byt, ktorého nájom bol približne v sume 350,- Eur mesačne. Neskôr,
skrz finančné ťažkosti, sa matka s maloletým A. presťahovali do Krompách, kde matka v súčasnosti
býva. Ide o rodinný trojpodlažný dom, ktorý má tri sociálne zariadenia, tri kuchyne a nachádza sa na

predmestí Krompách. Matka na toto bývanie prispievala sumou približne 300,- Eur mesačne, pričom
maloletého A. vozila do školy v E. F. G., čo ju mesačne stálo 300,- Eur. Neskôr sa matka opätovne
presťahovala do E. F. G. do dvojizbového bytu, v ktorom uhrádzala nájom v sume 480,- Eur mesačne.
V tom čase pracovala pre spoločnosť Bolt, pracovala z domu, maloletého A. vozila na krúžky, pričom do
školy chodil sám, nakoľko bývali blízko školy. Matka následne prišla o prácu, v auguste sa zamestnala

v MPC Spišská Nová Ves. V tom čase mali prísť k matke na návštevu dcéry, avšak matka mala nočnú
službu,apretodcéryprišlikstarejmatke,ktorámatkezabránila,abysasnimistretla,čomatkapsychicky
nezvládla a skončila hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení po dobu piatich dní. Následne matka
opätovne odišla bývať do Krompách a maloletý A. študoval formou individuálneho štúdia, dokončil štvrtý
ročník. V tom čase matka dochádzala do Prešova, nakoľko pracovala pre spoločnosť UNIQA a 50%

práce vykonávala z domu a 50% pracovného času dochádzala do Prešova. V auguste 2024 sa matka
rozhodla presťahovať s maloletým A. do jednoizbového bytu v Prešove, kde uhrádzala mesačný nájom
vo výške 480,- Eur. Dňa 01.12.2024 skončila bez práce, pričom v tom čase matka uhrádzala úver, ktorý
ešte stále spláca. Otec jej stále tvrdil, že maloletému A. bude lepšie u neho ako u matky, a že matka
nedokáže finančne zabezpečiť maloleté deti. Matke sa nepodarilo zohnať prácu v Prešove, a preto si

našlaprácuvBerlíne,kdebybolabližšieajksvojímdcéram.Matkapredalasvojmobilnýdomajkaravan,
odsťahovala sa do Berlína za prácou, našla si tam jednoizbový byt. V súčasnosti býva matka u svojej
matkyvE.F.G.aväčšinučasutrávivKrompachoch.Pokiaľideoďalšiezamestnaniematky,pracovalaaj
pre Agrourbar s.r.o., kde pásla ovce, pričom príjem si nepamätá. V roku 2021 navštevoval maloletý A. K.
školuH.L.vE.F.G.,pričomnanákladysynavškolesimatkanespomína.MaloletýA.navštevovalkrúžky

v materskej škole, na základnej škole chodil na basketbal, folklórne tance či plavecký tábor v Aquacity.
V D. chodil na keyboard a English story. Za basketbal matka uhrádzala 30,- Eur mesačne, ľudové tance
stáli 1,- Euro za štvrťrok, poplatok za keyboard predstavuje 70,- Eur za polrok. Maloletý A. je zdravý.
Pokiaľ ide o školské náklady na maloletého A., školné sa v škole neuhrádzalo, avšak v čase, keď bývali
v Krompachoch, mal A. individuálne štúdium, za ktoré uhrádzal 100,- až 150,- Eur mesačne. Náklady

na ošatenie tvoria 100,- Eur mesačne, strava približne 400,- Eur mesačne. Matka bývala celý polrok
v Krompachoch a vozila maloleté dieťa autom do E. F. G., čo ju mesačne stálo okolo 300,- Eur. Na
jar 2024 si matka vzala úver v sume 20.000,- Eur, nakoľko dcéra ukončila školu a matka chcela, aby
nastúpila na súkromnú školu, čo dcéra odmietla. Cestovné na vlak stojí 60,- Eur, náklady na ubytovanie
predstavujú približne 70,- až 80,- Eur na noc. Matka si prenajala záhradu v Prešove, kde umiestnila svoj

karavan a pestovala si tam zeleninu, avšak nedalo sa tam bývať. Nájom uhrádzala v sume 200,- Eur
ročne. Mobilný dom nebol vhodný na trvalé bývanie, skôr len na rekreačné účely. Matka je od 29.04.2025
evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, pričom čaká
na formulár z Nemecka. Matka je pod tlakom zo strany otca, ktorý jej neumožňuje styk s maloletým A.pokiaľ neuhradí výživné, a preto si matka nie je schopná hľadať prácu. Matka bola v Nemecku vypovedať
ohľadom fyzického napadnutia otca. Prácu by si chcela nájsť v oblasti administratívy s cudzím jazykom,
zatiaľ však nevie, či bude hľadať prácu na Slovensku alebo aj v Nemecku. O prácu prišla matka kvôli

rodinným problémom. Živnosť ukončila v období pandémie Covidu, naposledy pracovala v spoločnosti
UNIQA, pričom dôvodom ukončenia bola PN matky. Po návrate z Nemecka pracovala v Data call,
pričom táto práca matke vyhovovala, nakoľko mohla pracovať z domu a starať sa o deti. Následne
pracovala pre spoločnosť Bolt, taktiež z domu, absolvovala päťtýždňové školenie na zákazníckej linke
v slovenskom a anglickom jazyku, jej príjem predstavoval sumu približne 1.000,- Eur, pričom z tejto mzdy

matka uhrádzala nájom vo výške 480,- Eur. Matka má dodnes traumu z toho, že je sama, absolvuje
onlinekonzultáciesopsychológom,kderiešisvojuživotnúsituáciu.Momentálnesaupsychológanelieči.
Matka bola nedobrovoľne vzatá na psychiatrické liečenie, následne bola prepustená.

6. Otec vo svojej účastníckej výpovedi na pojednávaní konanom dňa 17.05.2025 uviedol, že od roku
2017 pracuje pre firmu TomTom Location Technology so sídlom v Berlíne. Jeho príjem v roku 2021

predstavoval sumu 4.150,- Eur a v súčasnosti je jeho príjem vo výške 4.700,- Eur v čistom. Otec je stále
na rovnakej pracovnej pozícii. Poberá prídavky na deti, v roku 2021 a 2022 poberal prídavky na deti vo
výške 438,- Eur, v roku 2023 a 2024 tvorili prídavky na deti sumu 500,- Eur a v roku 2025 poberá prídavky
na maloletú J. v sume 250,- Eur mesačne, nakoľko jeho najstaršia dcéra dovŕšila plnoletosť, ukončila
štúdium, má maturitu a začala pracovať. Od roku 2021 uhrádza hypotéku vo výške 1.000,- Eur mesačne,

domové služby v roku 2021 v sume 236,- Eur, elektrina v sume 72,- Eur, vodné a stočné vo výške 55,-
Eur, odpady predstavujú sumu 22,- Eur mesačne, internet a mobilné telefóny spolu tvoria sumu 50,-
Eur, strava pre všetkých členov domácnosti predstavuje sumu 1.100,- Eur, daň za dom bola v roku
2021 vo výške 440,- Eur ročne, oblečenie pre dcéry v sume 150,- Eur mesačne, hygiena tvorí približne
120,- Eur mesačne, oblečenie pre otca predstavuje sumu 40,- Eur mesačne. Mesačnými výdavkami

otca v roku 2024 sú hypotéka v sume 1.000,- Eur, domové služby vo výške 318,- Eur, elektrina v sume
90,- Eur, vodné a stočné vo výške 55,- Eur, odpady 22,- Eur, školné do augusta 2024 pre maloletú
C. v sume 160,- Eur, internet a mobilné telefóny vo výške 90,- Eur, daň na dom v sume 440,- Eur
ročne, strava v sume 1.300,- Eur, oblečenie vo výške 220,- Eur a hygiena v sume 138,- Eur. Otec má
uhrádzať výživné na maloletého A. v sume 300,- Eur mesačne, pričom manželka má uhrádzať na dcéry

výživné vo výške 80,- Eur, a preto otec matke uhrádzal 220,- Eur mesačne. V čase, keď bol maloletý
A. u neho na návšteve, otec mu kupoval oblečenie, na Vianoce darčeky, taktiež chodili na rôzne výlety.
Otec raz zaplatil maloletému aj obedy v škole v školskom roku 2022/2023, pričom syna dlho nevidel.
Maloletému A. v roku 2023 kúpil notebook v hodnote 1.100,- Eur, tento rok v marci mu kúpil bicykel za
300,- Eur. Oblečenie kupoval maloletému len vtedy, keď prišiel k nemu. Na G. A. kúpil oblečenie on aj

jeho dcéry. Suma za oblečenie bola približne v sume 100,- Eur. Matka s otcom nekomunikovala ohľadne
výdavkov na maloletého A., otec nevedel o tom, že A. chodil na nejaké krúžky, a tak neuhrádzal žiadne
poplatky. Otec taktiež nemá žiadne informácie o zdravotných problémoch maloletého dieťaťa. Pokiaľ
ide o štúdium otca, má ukončené vysokoškolské vzdelanie v odbore inžinierska informatika a v tejto
oblasti v súčasnosti pracuje. Je zdravý a nemá žiadne zdravotné problémy. Aktívne nevyhľadáva inú

prácu, dosahuje priemerný príjem v jeho odbore. Na odporúčanie nemeckého právnika otec vyplatil
matke 20.000,- Eur, ďalej 5.000,- Eur jej vyplatil zo spoločného sporiaceho účtu. V decembri 2019 matka
prišla do Nemecka a zrušila jeden sporiaci účet pre deti, z ktorého vybrala 10.000,- Eur. Maloletý A.
vsúčasnostinemásporiaciúčetaotecnemávedomosť,čimumatkasporí,otecmuvsúčasnostinesporí.
Otec je vlastníkom domu, v ktorom býva a na ktorom spláca hypotéku. S maloletým Timom trávi približne

3 až 4 týždne v roku, 2-3 týždne v lete, pričom matka ho niekedy požiada, aby mal otec maloletého
u seba dlhší čas. Od času, kedy bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti otca, matka výživné
na maloleté deti neuhrádza.

7. Sociálna poisťovňa, pobočka Spišská Nová Ves, doručila tunajšiemu súdu podanie dňa 07.02.2025,

z obsahu ktorého vyplynulo, že matka od 01.11.2021 nepoberala žiadne dávky v nezamestnanosti ani
žiaden druh dôchodku. V obdobiach od 18.10.2024 do 14.11.2024 a od 02.12.2024 do 29.12.2024
poberala matka nemocenské dávky úhrnne vo výške 1.557,- Eur.

8. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej aj ako „Úrad“) dňa 12.02.2025 doručil

tunajšiemu súdu správu, podľa ktorej je matka vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od
30.12.2024, pričom evidencia doposiaľ trvá. Predchádzajúce evidencie boli v období od 23.10.2023 do
31.12.2023. Matka nebola od 01.11.2021 poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi a príspevkov, nebola
v okruhu spoločne posudzovaných osôb pre účely nároku na pomoc v hmotnej núdzi a príspevkov. Nadruhej strane, matka bola poberateľkou štátnych sociálnych dávok, a to prídavku na dieťa od septembra
2021 do decembra 2024, pričom od 01.01.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok rozhodol
o pozastavení výplaty prídavku na dieťa matke. Výška prídavku na dieťa v roku 2021 predstavovala

v septembri sumu 100,- Eur, v mesiacoch október až december to bola suma 25,50 Eur. V roku 2022
bola výška prídavkov na dieťa v mesiacoch január až apríl v sume 25,88 Eur, v máji 100,- Eur, v júni
25,88 Eur a v mesiacoch júl až december prídavky tvorili sumu 30,- Eur mesačne. V rokoch 2023 a 2024
matka poberala prídavok na dieťa mesačne v sume 60,- Eur.

9. Dňa 13.02.2025 bola súdu doručená správa Základnej školy Ing. O. Kožucha Spišská Nová Ves,
podľa ktorej školské poplatky maloletého A. predstavovali v školskom roku 2021/2022 sumu 119,- Eur,
v školskom roku 2022/2023 tvorili úhrne sumu 147,- Eur a v školskom roku 2023/2024 predstavovali
školské poplatky výšku 53,- Eur.

10. Dňa 17.02.2025 Súkromná spojená škola European English school Prešov doručila tunajšiemu súdu

správu, podľa ktorej štúdium maloletého A. v školskom roku 2024/2025 zahŕňa nasledovné poplatky:
príspevok na vzdelávanie v sume 1.000,- Eur, príspevok na úhradu nákladov v súkromnom školskom
klube deti v sume 150,- Eur, zápisné vo výške 100,- Eur, ročný poplatok ZRPŠ v sume 25,- Eur, školskú
exkurziu na Gemer vo výške 155,- Eur, pracovné zošity v sume 27,- Eur a učebnice a pracovný zošit
z angličtiny vo výške 10,30 Eur.

11. Úrad doručil tunajšiemu súdu správu dňa 05.03.2025, podľa ktorej sa matka na poslednej známej
adrese v Prešove nezdržiava. O prešetrenie pomerov bol písomne dožiadaný Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, ktorý v písomnej správe uviedol, že dňa 11.02.2025 bolo vykonané sociálne
preverovanie v domácnosti matky, pričom na uvedenej adrese sa nikto nenachádzal. Orgán sociálno-

právnej ochrany detí a sociálnej kurately dňa 13.02.2025 telefonicky kontaktoval matku maloletého
dieťaťa, pričom telefónne číslo bolo nedostupné. Podľa posledných informácií sa matka zdržiava na
neznámom mieste v Nemecku. Zo strany Úradu bola kontaktovaná Súkromná spojená škola European
Englisch school Prešov, ktorá uviedla, že maloletý A. je v tomto školskom roku žiakom piateho
ročníka. Na vyučovanie chodí pripravený a podľa vyjadrenia školy je priemerným žiakom, v kolektíve je

obľúbený. Matka maloletého dieťaťa so školou spolupracuje. Od 01.02.2025 bolo maloletému dieťaťu
na základe žiadosti matky povolené individuálne vzdelávanie zo strany školy. Otec maloletého dieťaťa
býva v zahraničí, a preto jeho bytové, rodinné a sociálne podmienky neboli prešetrené. Dňa 31.01.2025
kontaktoval otec kolízneho opatrovníka prostredníctvom e-mailu ohľadne toho, že matka maloletého
plánuje počas víkendu 01.02.-02.02.2025 zmeniť pobyt maloletého dieťaťa do Nemecka. Otec nemal

žiadne informácie o jeho novej adrese, škole a iných dôležitých veciach. Mal podozrenie na zanedbanie
starostlivosti o maloletého zo strany matky. Následne dňa 07.02.2025 otec prostredníctvom e-mailu
oznámil, že maloletý A. je od 02.02.2025 v jeho starostlivosti v Berlíne. Matka ho mala vyzdvihnúť dňa
06.02.2025, k čomu však nedošlo a otec sa s matkou nedokázal skontaktovať.

12. Dňa 18.03.2025 kontaktovala matka tunajší súd prostredníctvom e-mailu, v ktorom zaslala prehľad
jej zamestnaní zo Sociálnej poisťovne, potvrdenie o zaplatení školného na E. K. M. G. D. a kópiu karty
poistenca v Nemecku. V súčasnosti sa maloletý A. nachádza v Berlíne u svojho otca, ktorý pracuje
z domu. Matka sa snaží navštevovať ich, ak jej to umožní jej práca.

13. Podľa priloženej kópie rozhodnutia Sociálnej poisťovne matke nevznikol nárok na dávku
v nezamestnanosti, pričom matka pracovala v období od 20.10.2022 do 30.11.2022 v spoločnosti
Agrourbár spol. s.r.o., v období od 01.12.2022 do 31.12.2022 u zamestnávateľa Data Call, s.r.o.,
od 15.01.2023 do 12.03.2023 pracovala matka u zamestnávateľa ManpowerGroup Slovensko s.r.o.,
v období od 14.03.2023 do 31.03.2023 pracovala matka taktiež v spoločnosti ManpowerGroup

Slovensko s.r.o., v období od 01.04.2023 do 10.06.2023 bola zamestnaná v spoločnosti M+Slovakia
s.r.o., neskôr v období od 10.08.2023 do 14.08.2023 pracovala pre zamestnávateľa MPC CESSI a.s.,
v období od 22.08.2023 do 22.10.2023 pracovala matka v spoločnosti Data Call, s.r.o. a v období od
01.01.2024 do 30.11.2024 pracovala v spol. UNIQA Group Service Center Slovakia.

14. Ďalej matka súdu zaslala oznámenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. zo dňa 18.02.2025,
podľa ktorého je matka vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu začatia vykonávania
zárobkovej činnosti v členskom štáte Európskej únie.15.SúčasnebolozostranymatkydoloženépotvrdenieoúhradeškolnéhopremaloletéhoA.vmesiacoch
január až marec 2025.

16. Dňa 16.04.2025 doručila matka súdu správu prostredníctvom e-mailu, z obsahu ktorej vyplynulo, že
matka má záujem o to, aby maloletý A. pokračoval v štúdiu na Súkromnej základnej škole v Prešove,
v ktorej momentálne študuje aj napriek tomu, že je v starostlivosti otca, ktorý mu v tomto štúdiu bráni.
Matka nesúhlasí s tým, aby šlo maloleté dieťa do školy v Nemecku do nižšieho ročníka. Mesačný školský
poplatok na školu je 100,- Eur a poplatok za individuálne vzdelávanie je v rozmedzí od 60,- do 120,-

Eur mesačne, pričom uhrádza sa aj za záverečné skúšky, resp. za jednotlivý predmet v sume 50,- Eur.
Matka žiada o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, nakoľko jej príjmy sú nepostačujúce a matka sa
plánuje vrátiť na Slovensko.

17. Spolu s vyššou e-mailovou správou bolo súdu zo strany matky doručený aj doklad preukazujúci
obdobie poistenia v nezamestnanosti zo strany Sociálnej poisťovne v roku 2023, daňové priznanie k dani

z príjmov fyzickej osoby za rok 2021, podľa ktorej príjem matky v uvedenom období dosiahol výšku
3.886,57 Eur. Ďalej matka súdu doručila listinu preukazujúcu pôžičku vo G. I. N., podľa ktorej matka
uhrádza pôžičku vo výške 563,06 Eur mesačne a zostatok istiny je 33.159,33 Eur. Matka taktiež súdu
doložila daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2022, podľa ktorého príjem matky zo
živnosti tvoril sumu 3.965,40 Eur.

18. Dňa 25.04.2025 otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu správu,
podľa ktorej príjem otca v mesiacoch november a december 2021 predstavoval sumu 4.150,- Eur, v
roku 2022 to bolo v sume 4.300,- Eur mesačne, za rok 2023 príjem otca tvoril približne 4.500,- Eur
mesačne a v roku 2024 jeho príjem predstavoval mesačne sumu 4.650,- Eur. Za mesiace január až

marec 2025 príjem otca bol približne vo výške 4.700,- Eur mesačne. V rokoch 2021 a 2022 poberal
otec na maloleté dcéry prídavky na deti vo výške 219,- Eur mesačne na jedno maloleté dieťa. V roku
2023 a 2024 predstavovali prídavky na deti spoločne sumu 500,- Eur mesačne, resp. 250,- Eur mesačne
na jedno maloleté dieťa. V roku 2025 otec poberá prídavok na maloletú J. O. vo výške 255,- Eur,
pričom jeho druhá dcéra dosiahla plnoletosť. Priemerné výdavky otca v rokoch 2021 a 2024 sa pohybujú

v rozmedzí od 3.600,- do 4.100,- Eur mesačne. Pokiaľ ide o mesačné výdavky otca v roku 2025, sú
nimi hypotekárny úver na kúpu rodinného domu vo výške 1.000,- Eur, domové služby v sume 424,-
Eur, jednorazový nedoplatok na domových službách vo výške 17,- Eur, elektrina v sume 89,- Eur, voda
vo výške 53,- až 56,- Eur, odpad približne v sume 22,- Eur, životné poistenie vo výške 11,05 Eur, TV
služby predstavujú sumu 55,- Eur, mobilné telefóny dcér približne 40,- Eur, internet vo výške 30,- Eur,

stavebné sporenie približne v sume 210,- Eur, daň z domu 700,- Eur ročne, resp. približne 60,- Eur
mesačne,potravinypreotcavovýške590,-Eur,potravinypredcéryvsumepribližne700,-Eur,oblečenie
pre otca a jeho dcéry približne 125,- Eur, hygienické potreby a drogéria v sume 141,- Eur, výživné na
maloletého A. vo výške 220,- Eur, ďalej kontroly a úpravy zubného strojčeka u maloletej J. O. vo výške
25,- Eur mesačne, a tiež jednorazový náklad na kúpu dreveného prístrešku pre uskladnenie bicyklov vo

výške 7.000,- Eur. Z obsahu tohto vyjadrenia ďalej vyplynulo, že matka neposkytuje a ani neposkytovala
výživné v adekvátnej výške na obe maloleté dcéry, ktoré sú zverené do osobnej starostlivosti otca.
Výživné v sume 40,- Eur mesačne nezodpovedá ani len základným nutným potrebám a nákladom
na maloleté dcéry v Nemecku. Z tohto dôvodu je potrebné posudzovať výživné pre maloletého A.
komplexne s pomerom na účasti matky ako navrhovateľky na vyživovacej povinnosti voči obom dcéram,

a hoci najstaršia dcéra je už plnoletá, pokračuje v štúdiu na vysokej škole. Súčasne bol maloletý A. od
17.02.2025 na základe neodkladného opatrenia zverený do osobnej starostlivosti otca, nakoľko jeho
matka ponechala dieťa u otca v dome bez jeho súhlasu. Otec žiadal zachovať maloletému dieťaťu
doterajšie prostredie, vzhľadom na skutočnosť, že dieťa si plnilo školskú dochádzku v Prešove. Otec
teda musel znášať ďalšie náklady spojené so starostlivosťou s ďalším maloletým dieťaťom, ktoré býva

v spoločnej domácnosti u otca, pričom matka ako navrhovateľka si neplní svoju vyživovaciu povinnosť
určenú neodkladným opatrením vo výške 150,- Eur mesačne. Z predložených dokladov vyplynulo, že
na strane otca nedošlo k žiadnym podstatným zmenám, ktoré by sa týkali jeho príjmu alebo ktoré by
mohli mať dopad na zvýšenie vyživovacej povinnosti. Otec v súčasnosti nemá vedomosť, kde sa matka
v Nemecku nachádza, nemá vedomosť o jej príjme a nákladoch na život. Spoločne s týmto vyjadrením

boli súdu predložené výplatné pásky otca, preukazujúce výšku jeho príjmu, ako aj finančné transakcie
z jeho účtu vedeného v Targobank.19. Dňa 26.06.2025 doručila matka súdu e-mailové podanie, z obsahu ktorého vyplynulo, že svoj návrh
berie späť, nakoľko celá situácia a účasť na súde sú pre ňu neúnosné. Súčasne žiada, aby otec od
matky nežiadal výživné a aby jej umožnil kontakt s deťmi.

20. Dňa 27.06.2025 Daňový úrad Košice doručil tunajšiemu súdu odpoveď, prílohou ktorej sú daňové
priznania za roky 2021, 2022, 2023 a 2024, z ktorého plynú príjmy matky. Z uvedeného vyplynulo,
že príjem matky za rok 2021 predstavoval sumu 3.886,57 Eur, príjem za rok 2022 predstavoval sumu
4.395,70 Eur, príjem za rok 2023 tvorila suma 5.737,52 Eur a príjem za rok 2024 predstavoval sumu

14.564,12 Eur.

21. Dňa 01.07.2025 Okresný úrad Spišská Nová Ves doručil tunajšiemu súdu správu, podľa ktorej matka
nie je evidovaná ako vlastník, resp. spoluvlastník nehnuteľnosti v katastrálnych územiach, ktoré patria
do územnej pôsobnosti správy Okresného úradu Spišská Nová Ves.

22. Dňa 03.07.2025 bolo súdu doručené potvrdenie o príjme zo spoločnosti ManpowerGroup Slovensko
a M+ Slovakia podľa ktorého čistá priemerná mesačná mzda matky za obdobie od januára 2023
do marca 2023 predstavovala sumu 919,37 Eur pre spoločnosť ManpowerGroup Slovensko. Čistý
priemerný príjem matky za obdobie od apríla do júna 2023 pre spoločnosť M+ Slovakia predstavoval
sumu 616,28 Eur.

23. Dňa 03.07.2025 UNIQA Group Service Center Slovakia s.r.o. doručila tunajšiemu súdu odpoveď,
podľa ktorej matka pracovala pre uvedenú spoločnosť v období od 01.01.2024 do 30.11.2024, pričom
jej príjem bol v zmluve dohodnutý na sumu 1.200,- Eur mesačne. K ukončeniu pracovného pomeru
došlo dohodou o ukončení pracovného pomeru zo dňa 15.11.2024. Dohoda o ukončení spolupráce bola

výsledkom neúspešných pokusov spoločnosti UNIQA GSC o plnenie pracovných povinností účastníkom
konania v súlade s pracovným poriadkom a pracovnou zmluvou. Prílohou tejto správy je pracovná
zmluva uzatvorená medzi matkou ako zamestnancom a spoločnosťou ako zamestnávateľom, zároveň
bola súdu predložená aj dohoda o ukončení pracovného pomeru.

24. Dňa 03.07.2025 Úrad doručil tunajšiemu súdu správu, podľa ktorej je matka vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie od 29.04.2025, pričom evidencia doposiaľ trvá. Matka má ukončené
vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore masmediálne štúdie-marketingová
komunikácia, ako požadované profesie na sprostredkovanie zamestnania, pričom v databáze voľných
pracovných miest sa nachádza jedno vhodné voľné pracovné miesto, a to všeobecný administratívny

pracovník u zamestnávateľa BauTop s.r.o. s ponúkaným platom od 900,- Eur mesačne. Matka nebola
poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi a príspevkov, nebola v okruhu spoločne posudzovaných osôb pre
účely nároku na pomoc v hmotnej núdzi a príspevkov, bola poberateľkou štátnych sociálnych dávok, a to
prídavku na dieťa od septembra 2021 do decembra 2024, pričom tento prídavok bol vyplácaný v sume
60,- Eur mesačne. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok bola výplata prídavku

na maloleté dieťa pozastavená od 01.01.2025.

25. Dňa 08.07.2025 spol. M+ Slovakia spol. s.r.o. doručila tunajšiemu súdu podanie, z obsahu ktorého
vyplýva, že matka bola zamestnaná v tejto spoločnosti v období od 01.04.2023 do 10.06.2023. Jej čistý
príjem za odpracované obdobie predstavuje v súlade s predloženým mzdovým listom úhrnne sumu

1.848,84 Eur.

26. Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor, doručil súdu oznámenie dňa 11.07.2025, podľa ktorého
matka v informačnom systéme v katastrálnych územiach okresu Prešov nie je evidovaná ako vlastník
nehnuteľností.

27. MPC CESSI, a.s. doručilo súdu dňa 15.07.2025 oznámenie, ktorým potvrdilo, že matka bola
zamestnaná v uvedenej spoločnosti od 10.08.2023 do 14.08.2023 ako pomocný expedient. Jej pracovný
pomer bol ukončený v skúšobnej dobe zo strany zamestnávateľa. Čistá mesačná mzda matky za
uvedené obdobie činí sumu 89,05 Eur.

28. Súd sa vo veci oboznámil so správami o šetrení pomerov od kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi predloženými do spisu účastníkmi konania, ako aj s pripojenými súdnymi spismisp. zn. 4P/239/2020, sp. zn. 4P/100/2024 a sp. zn. 4P/29/2025. Súd zistil nasledovný skutkový právny
a stav:
29. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

30. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

31. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

32. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. 300/2010 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 168/2025 Z.z. za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje

počnúc od 1.7.2025 suma alebo úhrn súm 129,74 Eur mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa.

33. V čase vyhlásenia tohto rozsudku tak suma minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od 1.7.2025 predstavuje čiastku 38,92 Eur
na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa.

34.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

35. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

36. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima. (§ 2
písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

37. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

38. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

39. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

40. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

41. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.42. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

43. Podľa § 157 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), rozsudok
vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

44. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

45. Podľa 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

46. Každý z rodičov je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu. Rozoznáva

sa niekoľko foriem vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť sa môže plniť osobnou starostlivosťou
alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou je poskytnutie vecných plnení ako
napríklad bývanie alebo stravovanie. Treťou formou vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako
peňažný príspevok na uhrádzanie potrieb maloletého dieťaťa. Rodič, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, poskytuje dieťaťu prevažne vecné plnenie výživného, ako aj osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

Naopak rodič, ktorý sa o dieťa nestará, prispieva na jeho výživu poskytnutím peňažného plnenia formou
výživného.

47. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov; pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

48. Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa je vždy limitované

možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov, pričom sú rozhodujúce predovšetkým
reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi
vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými
vlastnostiam rodičov.

49. Rodičovské práva a povinnosti účastníkov konania k mal. A. boli právoplatným rozsudkom naposledy
upravené rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/239/2020 zo dňa 11.11.2021.
Zo vzťahu otca a matky pochádzajú maloletý A., nar. XX.XX.XXXX, mal. J. O., nar. XX.XX.XXXX
a medzičasom dospelá C., nar. XX.XX.XXXX. Predmetným rozsudkom súd po vykonanom dokazovaní
manželstvo rodičov rozviedol a súčasne na čas po rozvode schválil rodičovskú dohodu o úprave

rodičovských práv a povinností, v zmysle ktorej sa rodičia dohodli, že maloletý A. bol zverený do osobnej
starostlivostimatky,amaloletáJ.O.avtedymaloletáC.bolizverenédoosobnejstarostlivostiotca,stým,
že obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Súčasne
sa otec zaviazal plnením vyživovacej povinnosti na mal. A. v sume 300,- Eur k rukám matky, matka sa
zaviazalakplneniuvyživovacejpovinnostinamal.J.O.avtedymaloletúC.po40,-Eurmesačnekrukám

otca a to od právoplatnosti rozsudku. Súčasne sa rodičia dohodli na úprave styku rodičov s maloletými
deti počas bežného roka ako aj osobitnej úpravy styku počas sviatkov a prázdnin. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2021. V čase vyhlásenia rozsudku rodičia už nežili v spoločnej
domácnosti od roku 2019, maloleté deti J. O. a C. sa v tom čase už nachádzali v starostlivosti otca
v mieste posledného spoločného bydliska manželov na adr. E. XX, I., F. E. P. kde aj navštevovali

školské zariadenia, mal. A. sa nachádzal v starostlivosti matky, kde aj navštevoval ZŠ H. L. v E. F. G..
Zdržiavali sa v 2izbovom nájomnom byte v Spišskej Novej Vsi. Podľa vyjadrenia účastníkov dochádzalo
k realizovaniu stretávania rodičov s deťmi. Pri takomto usporiadaní pomerov rodičia rešpektovali názor
maloletých detí, v koho starostlivosti žiadali na čas po rozvode zotrvať.

50. Uznesením o neodkladnom opatrení sp. zn. 4P/29/2025 – 20 zo dňa 17.02.2025, právoplatným dňa
23.04.2025, súd počnúc od 12.02.2025 nariadil matke dočasne odovzdať maloletého A. do starostlivosti
otca a určil matke povinnosť platiť na jeho výživu sumou 150 Eur mesačne. Určil, že neodkladnéopatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci sp. zn. 4P/100/2024. Uvedené
uznesenie nadobudlo dňa 23.04.2025 právoplatnosť a stalo sa vykonateľným.

51. V konaní sp. zn. 4P/100/2024 súd dňa 29.04.2025 vydal rozsudok, ktorým zveril A. do starostlivosti
otca a určil matke povinnosť platiť na jeho výživu sumou 150,- Eur mesačne a upravil styk matky
s maloletým A. počas bežného roka formou videohovoru ako aj osobitnej úpravy styku počas sviatkov
a prázdnin. Voči tomuto rozsudku matka podala včas odvolanie.

52. Maloletý A. v čase poslednej úpravy výživného v roku 2021, navštevoval v školskom roku 2020/2021
1. ročník základnej školy H. Q. L. v E. F. G.. Nemal žiadne zdravotné problémy. Podľa písomného
vyjadrenia Základnej školy H. Q. L. zo dňa 11.02.2025 náklady maloletého v súvislosti so školou
predstavovali v šk. roku 2021/2022 jednorazový poplatok ZRPŠ 14,- Eur, poplatok ŠKD 8x10 Eur, teda
80,- Eur a poplatok za PZ 25,- Eur, v čo predstavuje v priemere 10,90 Eur mesačne (mesačne za obdobie
10 mesiacov školského roka). V šk. roku 2022/2023 jednorazový poplatok ZRPŠ 14,- Eur, poplatok ŠKD

8,- Eur x4 mesiace, teda 32,- Eur a 12,- Eur x 6 mesiacov, teda 72,- Eur a poplatok za PZ 25,- Eur, a
v šk. roku 2023/2024 jednorazový poplatok ZRPŠ 16,- Eur, poplatok ŠKD 12,- Eur x1 mesiac, teda 12,-
Eur a poplatok za PZ 25,- Eur. Podľa vyjadrenia matky náklady na stravu na maloletého predstavovali
200,- Eur, 50,- Eur na ošatenie, voľnočasové aktivity 40,- Eur mesačne. Spolu tak suma odôvodnených
výdavkov maloletého predstavovala čiastku 300,90 Eur.

53. V školskom roku 2024/2025 mal. A. navštevoval 5. ročník Súkromnej spojenej školy European
English school. Po tom, ako matka odišla s maloletým Timom v mesiaci január 2025 do Nemecka, túto
školu však navštevoval len dištančnou formou. Podľa písomného vyjadrenia Súkromnej spojenej školy
European English school zo dňa 13.02.2025 náklady maloletého v súvislosti so školou predstavovali

v šk. roku 2024/2025 príspevok na vzdelávanie 1.000,- Eur na šk. rok, príspevok na úhradu nákladov
v školskom klube detí 150,- Eur, zápisné 100,- Eur, poplatok ZRPŠ 25,- Eur, školská exkurzia na Gemer
155,- Eur a pracovné zošity 27,- Eur a učebnice 10,30 Eur, čo predstavuje v priemere 146,73 Eur
mesačne (mesačne za obdobie 10 mesiacov školského roka). Maloletý A. však aktuálne nenavštevuje
denne štúdium, po jeho zverení do starostlivosti otca ukončil v mesiaci máj štúdium na tejto škole.

Matka vyčíslila mesačné náklady na maloletého A.: 100,- Eur školský plán, 300,- Eur strava, 100,-
Eur oblečenie, 50,- Eur drogéria. Súd považoval tieto matkou uvedené výdavky za sotva dôvodné.
Nutno poukázať na fakt, že pokiaľ značnú časť školskej dochádzky maloletý absolvoval distančne alebo
domoškolou, sa výdavky na ošatenie 100,- Eur mesačne nejavia ako dôvodné. Rovnako tak súd vo
vzťahu k mesačnému poplatku na súkromnej škole 100,- Eur mesačne, pri matkou prezentovaných

príjmov, a jej pracovnej disciplíny, sa javia, tak ako všetky matkine rozhodnutia finančne nezodpovedné,
zvlášť za situácie, keď s otcom maloletého prerušila kontakt aj ohľadom potrieb maloletého a značne
nadhodnotené, aby matka týmto spôsobom posilnila svoj návrh. Nutné dodať, že matka sama uviedla,
že nemá finančné prostriedky na úhradu nájmu, (360,- Eur), preto logicky v prípade takejto situácie
je osoba zodpovedá za výživu niekde kompenzuje svoje výdaje, pričom strava v hodnote 300,- Eur

len pre syna, nákup oblečenia po 100,- Eur mesačne, zvlášť ak sama matka uviedla, že oblečenie
synovi zakúpil otec, ako aj 50,- Eur na drogériu javia neprimerane nadhodnotené, nie objektívne. Súd
s ohľadom na majetkové pomery matky v nadväznosti na jej finančnú nezodpovednosť za dôvodenú
sumu stravného, tak ako tomu bolo v predchádzajúcom období 200,- Eur a drogériu 25,- Eur, teda
polovicou z pohľadu súdu matkou nadhodnoteného poplatku. Maloletý nenavštevoval v čase do doby

kým zmenil výchovné prostredie na otca žiadne krúžky, rodičia neuvádzali žiadne zdravotné problémy
maloletého. S ohľadom na uvedené tak suma odôvodnených výdavkov maloletého A. predstavuje sumu
371,73 Eur. Porovnávajúc teda sumu odôvodnených výdavkov maloletého v čase predchádzajúcej
úpravy výšky výživného v roku 2021 oproti súčasnej dobe nemožno konštatovať, aby z objektívnych
dôvodov došlo k zvýšeniu jeho odôvodnených výdavkov prihliadajúc jednak na objektívne pozvoľne

zvyšované životné náklady. Nemenej dôležitou okolnosťou je to, že bola otázna potreba resp. vôľa
matky aby maloletý navštevoval súkromnú základnú školu, so nezanedbateľnou sumou pravidelných
a jednorazových poplatkov, pri širokej sieti základných škôl v miestach bydliska matky a maloletého.

54.Matkaod01.01.2024do30.11.2024pracovalaprespol.UNIQAGroupServiceCenterSlovakia,spol.

s r.o. na základe pracovnej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, s priemerným čistým mesačným príjmom
1.143,05 Eur mesačne. Pracovný pomer bol ukončený písomnou dohodou, ktorá bola výsledkom
neúspešným pokusov zamestnávateľa o plnenie pracovných povinností v súlade s pracovnou zmluvou
a pracovným poriadkom. Od 10.08.2023 do 14.08.2023 pracovala matka na základe uzavretej pracovnejzmluvy pre spol. MPC CESSI a.s. so sídlom v E. F. G., s dosiahnutým príjmom 95,48 Eur. Pracovný
pomer bol ukončený v skúšobnej dobe zo strany zamestnávateľa. Od 01.04.2023 do 10.06.2023
pracovala matka pre spol. M+Slovakia, s.r.o., s priemerným čistým mesačným príjmom 616,28 Eur

mesačne. Od 15.01.2023 do 31.03.2023 pracovala pre spoločnosť ManpowerGroup Slovensko s.r.o. so
sídlomvBratislavespriemernýmčistýmmesačnýmpríjmom1.022,38Eur.Od15.11.2021do21.12.2021
pracovala pre spol. PaS Services, s.r.o. na základe písomnej dohody o vykonaní práce na dobu určitú,
bez dosiahnutého príjmu. Pracovný pomer bol ukončený uplynutím doby. Matka pracovala pre spol. Data
Call, s.r.o. od 21.11.2022 do 31.12.2022 na základe dohody o vykonaní práce uzavretej na dobu určitú

uplynutím doby, s priemerným čistým mesačným príjmom 49,33 Eur, od 19.06.2023 do 21.07.2023,
na základe dohody o vykonaní práci, ukončená predčasne dohodou, s priemerným čistým mesačným
príjmom 82,10 Eur a od 22.08.2023 do 22.10.2023, na základe dohody o vykonaní práci, ukončenej
predčasne dohodou, s priemerným čistým mesačným príjmom 57,64 Eur. Matka mala od 15.11.2020 do
01.11.2023 otvorenú živnosť v oblasti 1. Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi
(maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), 2. Reklamné a marketingové

služby, prieskum trhu a verejnej mienky a 3. Výroba bižutérie a suvenírov. Podľa daňového priznania za
rok 2021, úhrn zdaniteľných príjmov je vo výške 3.886,57 Eur a úhrn zdaniteľných výdavkov je 3.240,50
Eur. Základ dane je 646,07 Eur, podľa daňového priznania za rok 2022, úhrn zdaniteľných príjmov je
vo výške 4.395,70 Eur a úhrn zdaniteľných výdavkov je 1.562,98 Eur, základ dane je 2.832,72 Eur;
podľa daňového priznania za rok 2023, úhrn zdaniteľných príjmov je vo výške 5.737,52 Eur a úhrn

zdaniteľných výdavkov je 768,57 Eur, základ dane je 4.968,95 Eur a podľa daňového priznania za rok
2024, úhrn zdaniteľných príjmov je vo výške 14.564,12 Eur a úhrn zdaniteľných výdavkov je 1.951,40
Eur, základ dane je 12.612,72 Eur. Bola vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie od 30.12.2024
do 02.02.2025, dňa 03.02.2025 bola vyradená z dôvodu umiestnenia sa v členskom štáte EU, od
23.10.2023 do 31.12.2023, dňa 01.01.2024 bola vyradená z dôvodu vzniku pracovného pomeru, od

19.06.2023 do 09.08.2023, dňa 10.08.2023 bola vyradená z dôvodu vzniku pracovného pomeru, a od
02.12.2022 do 14.01.2023, dňa 15.01.2023 bola vyradená z dôvodu vzniku pracovného pomeru. Od
29.05.2025 je opätovne zaradená v evidencií uchádzačov o zamestnanie. Má ukončené vysokoškolské
vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore masmediálne štúdie-marketingová komunikácia, ako
požadované profesie na sprostredkovanie zamestnania počas poslednej evidencie uviedla Všeobecný

administratívny pracovník, Administratívny pracovník v oblasti marketingu, pričom podľa vyjadrenia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves je v ich evidencií jedno vhodné voľné pracovné
miesto na základe požadovaných profesií matky na sprostredkovanie zamestnania u zamestnávateľa
BauTop, s.r.o., s ponúkaným platom od 900,- Eur mesačne. Nie je a nebola vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti, je vlastníčkou motorového vozidla Hyundai Sonata, s rokom výroby 2008. V čase

poslednej úpravy výživného bola vlastníčkou motorového vozidla Kia Rio, s rokom výroby 2008 a v čase
od 27.04.2023 do 22.11.2024 bola vlastníčkou motorového vozidla Opel Tigra s rokom výroby 1999.
V priebehu predchádzajúcich rokov vystriedala bývania vo viacerých podnájmoch v Spišskej Novej Vsi,
v Kaľave, Krompachoch a Prešove. Medzi jej výdavky patrí úhrada úveru vo výške 35.000,- Eur za
účelom kúpy karavanu, mobilného domu, na auto a na cesty do Nemecka, ktoré hnuteľnosti však ako

tvrdila už aj predala, výšku predajnej ceny si údajne nevedela spomenúť.

55. Otec má ukončené vysokoškolské štúdium, odbor inžinierska informatika, pracuje v oblasti, v ktorej
je vyučený. Je zdravý, nemá žiadne zdravotné problémy. Aktívne si inú prácu nehľadal, dosahuje príjem
vo výške aký sa dosahuje v jeho odbore. Tak ako aj v čase poslednej úpravy výživného aj v súčasnej

dobe, pracoval a pracuje pre spol. TomTom. V čase poslednej úpravy výživného dosahoval priemerný
mesačný príjem za mesiace 11 a 12/2021 bol vo výške 4.148,68 Eur, v roku 2022 dosahoval priemerný
mesačný príjem 4.295,82 Eur, v roku 2023 dosahoval priemerný mesačný príjem 4.536,84 Eur, v roku
2024 dosahoval priemerný mesačný príjem 4.671,54 Eur a v roku 2025 za obdobie mesiacov 01 - 03
dosahoval priemerný mesačný príjem 4.678,85 Eur. Príjem otca má súd preukázaný výplatnými páskami

od novembra 2021 do marca 2025. Vlastní rodinný dom, v ktorom býva spoločne s maloletým A. a
dcérami C. a J. O., nevlastní motorové vozidlo.

56. Svoje mesačne náklady otec uviedol v roku 2021: Hypotekárny úver na kúpu rodinného domu vo
výške cca 1.000,- Eur, domové služby 236,- Eur, elektrina 72,- Eur, voda 53–56,- Eur, odpad 22,- Eur, TV

služby 53,- Eur, Internet 30,- Eur, daň z domu 37,- Eur, životné poistenie 11,05 Eur a stavebné sporenie
210,- Eur.57. K svojím osobným výdavkom uviedol oblečenie cca 40,- Eur mesačne a hygienické potreby a
drogéria cca 20,- Eur mesačne. Náklady na stravu uviedol 500,- Eur mesačne. K ďalším mesačným
výdavkom uviedol náklady na dcéry J. O. a C., a to mobil (dcére Miriam) 20,- Eur, školné (dcére Miriam)

169,- Eur, náklady na oblečenie 150,- Eur mesačne, hygienické potreby a drogériu 100,- Eur mesačne a
stravu pre dcéry 500,- Eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky otca tak predstavovali sumu 3.526,05
Eur vrátane výživného vo výške 300,- Eur mesačne na syna A. so započítaním výživného matke 220,-
Eur mesačne.

58. Svoje mesačne náklady pre rok 2025 otec uviedol: Hypotekárny úver na kúpu rodinného domu vo
výške cca 1.000,- Eur, domové služby 424,- + 17,- Eur, elektrina 89,- Eur, voda 53–56,- Eur, odpad 22,-
Eur, TV služby 55,- Eur, Internet 30,- Eur, daň z domu 60,- Eur, životné poistenie 11,05 Eur a stavebné
sporenie 210,- Eur. K svojím osobným výdavkom uviedol oblečenie cca 47,- Eur mesačne a hygienické
potreby a drogéria cca 24,- Eur mesačne. Náklady na stravu uviedol 590,- Eur mesačne. K ďalším
mesačným výdavkom uviedol náklady na dcéry J. O. a C., a to mobil (dcére C. a Eme Darje) 20,- Eur +

20,- Eur, náklady na oblečenie 150,- Eur mesačne, hygienické potreby a drogériu 117,- Eur mesačne a
stravu pre dcéry 700,- Eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky otca tak predstavovali sumu 3.642,05
Eur a do februára 2025 výživné na syna A. 300,- Eur. Počnúc dňom 12.02.2025 je syn A. vo formálnej
ako aj materiálnej starostlivosti otca, s matkou určeným výživným 150,- Eur mesačne od 12.02.2025.

59. Výživne na syna A. hradil v sume 300,- Eur, so započítaním výživného zo strany matky po 40,- Eur,
teda v sume 220,- Eur mesačne. Nad rámec výživného sa podieľal na zakupovaní oblečenia pre syna,
asi v sume cca 100,- Eur pri každej návšteve, čo bolo asi 2-3krát za rok. Zakupoval mu vianočné darčeky,
chodievali na výlety. Inak len jedenkrát zaplatil obedy v škole v niekedy v jeseni rokov 2022-2023. Synovi
zakúpil notebook roku 2023 v hodnote 1.100,- Eur, zakúpil mu bicykel v marci 2025 za sumu 300,- Eur.

Predtým mu zakúpil len notebook, tablet a mobilné telefóny zakupoval dcéram.

60. K uvedeným pomerom otca možno bez dôvodných pochybností konštatovať, že u otca nenastenala
žiadna podstatná dokonca ani významná zmena pomerov odôvodňujúca zmenu rozhodnutia
o výživnom. Porovnávajúc jeho príjem a výdavky v roku 2021 oproti jeho príjmom a výdavkom možno

konštatovať, že otcov príjem zohľadňoval pozvoľnú valorizáciu, na druhej strane so zvýšeným príjmom
otca mu taktiež pozvoľne sa zvýšili mesačné výdavky. Nutné tiež dodať, že otec mal a má v starostlivosti
aj ostane maloleté deti pochádzajúce zo vzťahu rodičov a to dcéru C. a J. O., pri matkou hradeným
výživnému 40,- Eur mesačne na každú z dcér, čo vonkoncom atakuje sumu minimálneho zákonného
výživného 30 % životného minima ale ani nezodpovedalo ich skutočným výdavkom, ako prezentoval

otec, ktorú okolnosť súd taktiež považoval za významnú.

61. Matka svoj návrh odôvodnila s poukázaním na to, že suma výživného, s ktorou súhlasila pri
uzatváraní rodičovskej dohody sa jej s odstupom času (cca rok) zdá malá. Taktiež je nezamestnaná.
Nemala z čoho uhrádzať nájomné, preto musela opustiť E. F. G. a sa odsťahovať, do mesta Krompachy,

znova naspäť do E. F. G., neskôr do L. N. D.. Syna vo významnej miere tohto obdobia vzdelávala
doma, s odvodnením že nemá školské zázemie v meste. Neskôr so prihlásila na súkromnú školu.
Dokonca uviedla, že čaká na syna, aby sa vrátil ku nej, potrebuje si prenajať rodinný dom s mesačným
nájmom 800,- Eur, syn bude musieť robiť rozdielové skúšky kde každá skúška je spoplatnená sumou
50,- Eur. Na stravu potrebuje mesačne 300,- Eur. Uvedené požaduje, aby jej uhrádzal otec. Súd k

týmto zisteným skutočnostiam uvádza, že matkine tvrdenia sami o sebe nezakladajú dôvod na zvýšenie
vyživovacej povinnosti zo strany otca na mal. A.. Tu treba upriamiť pozornosť na viaceré zásadné fakty.
Účelomvýživnéhoniejezabezpečiťmatkepríjem,zktoréhobudeuhrádzaťsvojebežnépotreby,vrátane
bývania a stravy, účelom výživného je primerane uhrádzať náklady na maloleté dieťa v kontexte jeho
odôvodnenýchpotrieb,primožnostiachaschopnostiachrodičov.Jetiežnutnéprihliadaťnarozsahvýšky

doposiaľ hradeného výživného, na rozsah stretávania sa povinného rodiča (otca) s dieťaťom (Timom)
prihliadať tiež na rozsah plnenia nad rámec výživného. Druhým podstatným faktom je to, že rodiča
majú vyživovaciu povinnosť k ďalším dvom dcéram, na ktoré naopak matka uhrádza výživné, ktoré je
absolútne neprimerané výške vzhľadom na ich odôvodnené výdavky, ako ich špecifikoval otec vo svojej
účastníckej výpovedi.

62. Súd tiež poukazuje na zjavne ľahkovážny prístup matky k zabezpečovaniu svojho príjmu, táto na
rôznych pracovných pozíciách vydržala len v rozsahu dní až maximálna týždňov, jej pracovná morálka
bola sporná. Matka poukazovala na nevyhovujúce pracovné podmienky, porušovanie zákonníka práce,neumožňovanie je pracovať v rozsahu podľa jej predstavy. Súdu tiež nevysvetlila, v prípade práce na
call centre, ak mohla pracovať podľa ňou určeného rozsahu, ako nakladala s voľným časom v prípade
odpracovaného mesačného rozsahu v jednotkách hodín. Tu sa skôr javí snaha matky nahradiť svoj

príjem príjmom z výživného. Je tiež na pováženie, matka nedisponuje vlastným bývaním, čo však
nesporne súd pripisuje na ťarchu matke, otec jej totiž podľa jej vyjadrenia uhradil finančné prostriedky vo
výške 40.000,- Eur, nedisponuje už nimi bez reálneho prejavenia sa vo zvýšení jej aktív. Naopak vzala
si úver vo výške 35.000,- Eur na kúpu karavánu a mobilného domu, ktoré ako sama pripustila sú skôr
rekreačného typu, nie na trvalé bývanie.

63. Vykonaným dokazovaní súd teda dospel k záveru, že nezistil žiadnu podstatnú zmenu pomerov,
ktorábyodôvodňovalazvýšenievýživného,vonkoncomnienamatkoupožadovanúsumu650,-Eur,teda
podanému návrhu matky nie je možné mu vyhovieť v celom rozsahu. Záverom súd dodáva, že dôvodom
na zmenu rozhodnutia by bola podstatná zmena okolnosti, ktorá nastala po vydaní predchádzajúceho
súdneho rozhodnutia, nie reparácia predchádzajúceho súdneho rozhodnutia, ako to žiada matka.

64. Zo všetkých tu uvedených dôvodov súd návrh matky na zvýšenie výživného na mal. syna A. zo
strany otca zamietol, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku, nakoľko nezistil od vydania posledného
rozhodnutia žiadnu podstatnú objektívnu zmenu pomerov ani na strane otca, ani mal. A. a ani matky,
teda zmena, ktorá by odôvodňovala zmenu rozhodnutia o výživnom.

65. O trovách konania pred súdom prvej inštancie ako aj pre odvolacím súdom súd rozhodol podľa § 396
CSP v nadväznosti na 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať
náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

66. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.