Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Halvoňová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312010007
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2010:1312010007.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislava III, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinená:
V. Y.: rod. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. č. XXX/XX, A. nad Q., F., nezamestnaná, t.č.: ÚVTOS
Bratislava,
r o z h o d o l :
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
v čase o 07.30 hod. dňa 04. mája 2011 v Bratislave - Novom Meste na Trnavskej ceste č. 41/A v
supermarkete KAUFLNAD odcudzila voľne v regáli položený tovar a to 1 ks kozmetický púder v hodnote
3,95 Eura, 1 ks kozmetika v hodnote 2,49 Eura, 1 ks holiaci depilátor zn. Venis riviera v hodnote
4,99 Eura, 1 ks dámske nohavičky v hodnote 2,79 Eura a to tak, že tento si vložila do kabelky a s
tovarom následne bez zaplatenia prešla pokladničnou zónou, kde bola zadržaná pracovníkom SBS
danej predajne, čím poškodenej spoločnosti KAUFLAND Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Trnavská
cesta č. 41/A, 831 04 Bratislava spôsobil škodu vo výške 14,22 Eura s tým, že následne bol odcudzený
tovar v nepoškodenom stave vrátený späť do predajne v zmysle čoho škoda nevznikla žiadna, pričom
skutku sa dopustila napriek skutočnosti, že jej dňa 22. marca 2011 bola Okresným riaditeľstvom PZ
Bratislava II, Obvodným oddelením Trnávka uložená v blokovom konaní bloková pokuta, číslo bloku
na pokutu nezaplatenú na mieste AB 219154 na základe spáchanie priestupku proti majetku podľa
ustanovenia § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo
mu jej bola uložená sankcia vo výške 30 Eur, a tiet skutočnosti, že bola trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava III. sp zn. 3T/196/2009-56 z 29.12.2009 uznaný za vinnou zo spáchania trestného činu
krádeže podľa ustanovenia § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné, a ktorý nadobudol
právoplatnosť 17.03.2010,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvinenej V. Y.
upúšťa
od uloženia súhrnného trestu
vzhľadom k rozsudku Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 46T/83/2011 zo dňa 17.01.2012.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odsek 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 odsek 1 Trestného poriadku.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.