Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Attila Csaba
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7P/277/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212222301
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4212222301.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno samosudcom Attilom Csabom v právnej veci navrhovateľky: Y. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom V., D. XXX/XX, proti odporcovi: W. S., nar. X.X.XXXX, bytom T. F., U.. D. XX o návrhu
na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela takto
r o z h o d o l :
Súd návrh z a m i e t a.
Navrhovateľka je p o v i n n á odporcovi zaplatiť trovy konania v sume 2,92 Eur do 15 dní.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka podala na súd návrh na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela. Návrh
odôvodnila tým, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené dňa XX.X.XXXX, pričom ona je
nezamestnaná, pracuje len príležitostne a návrh na súd podala len preto, lebo jej to prikázali na Úrade
práce, soc. vecí a rodiny v Komárne.
Odporca na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí s návrhom, žiadal ho zamietnuť a poukázal to, že
účastníci sa rozviedli pred viac než piatimi rokmi.
Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Po vyhlásení rozsudku účastníci konania sa vzdali odvolania.
Podľa § 72 ods. 1 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov.
Podľa § 72 ods. 2 Zákona o rodine ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu
na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahu medzi
manželmi.
Podľa § 72 ods. 3 Zákona o rodine príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný
sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod
manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo
o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať , ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
Súd sa oboznámil s rozsudkom tun. súdu č. 6C/214/06 zo dňa 12.1.2007, podľa ktorého manželstvo
účastníkov bolo rozvedené, mal. Y.T. S., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode bola zverená do výchovy
matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX.
Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že netrpí žiadnou takou chorobou, ktorá by vyžadovala sústavnú
opateru, nemá ani maloleté deti.
Vzhľadom na to, že navrhovateľka návrh podala dňa 24.10.2012, súd konštatuje, že uplynula
prekluzívna päť ročná doba od rozvodu manželstva a preto súd návrh zamietol.
Odporca v tomto konaní mal plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods.
1 OSP. Odporca si uplatnil cestovné náklady, o čom predložil aj cestovný lístok z T. F. S. Y.. Súd mu
preto priznal náhradu trov konania za dve cesty na tejto trase v sume 2,92 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa ho po jeho vyhlásení
výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.