Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Matulák
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Zmluva o dielo
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Cb/10/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812204938
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812204938.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: ALCONET,
s.r.o. so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta 979/4 IČO: 36419702, zast. JUDr. Petrom Jančim,
advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695 proti odporcovi: G. D. - M. a.t.c. s miestom
podnikania B. nad T. XXX, V.: XXXXXXXX o zaplatenie 39,84 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 39,84 eur spolu s 9 % - ným ročným úrokom z
omeškania od 17.3.2011 do zaplatenia a so zmluvnou pokutou vo výške 0,5 % denne zo sumy 39,84
eur od 17.3.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 91,15 eur, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške
33 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.3. 2012 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia
istiny 39,84 eur s 9 % - ným ročným úrokom z omeškania od 17.3. 2011 do zaplatenia a zmluvnej pokuty
vo výške 0,5 % denne zo sumy 39,84 eur od 17.3. 2011 do zaplatenia s odôvodením, že na základe
Zmluvy o dielo, pripojení a servisnej činnosti zo dňa 29.4. 2009 si odporca ako objednávateľ objednal
u navrhovateľa ako zhotoviteľa pripojenie a poskytovanie služby do siete INTERNET za podmienok
uvedených v zmluve. V zmysle bodu 6. zmluvy je odporca povinný platiť navrhovateľovi poplatok
za poskytovanie služieb a internetu 13,28 eur mesačne. Zmluvné strany sa v zmluve dohodli, že v
prípade omeškania odporcu s uhradením ceny za poskytnuté služby, má navrhovateľ oprávnenie účtovať
odporcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,5 % denne z dlžnej sumy. Navrhovateľ poskytoval odporcovi služby
riadne a včas, na základe čoho vyfakturoval odporcovi faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 2.3. 2011, splatnou
dňa 16.3. 2011 sumu 39,84 eur. Odporca vyššie uvedenú faktúru v lehote splatnosti navrhovateľovi
nezaplatil, ani ju nespochybnil a nevrátil navrhovateľovi v lehote splatnosti ani na základe výzvy.
Súd priznal navrhovateľovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 14Rob /86/2012-15
zo dňa 25.4.2012, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcu, uznesením č. k.
14Rob/86/2012-21 zo dňa 20.7.2012 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.
Odporca súdne zásielky doručované mu do jeho sídla v odbernej lehote nepreberal, súdu sa takisto
vrátil odporcovi doručovaný návrh na začatie konania aj s predvolaním na pojednávanie nariadené na
deň 8.10.2012 i 20.12. 2002.
Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. u odporcu platila fikcia doručenia návrhu i predvolania na pojednávanie
nariadené na deň 20.12. 2012.
Účastníci sa na pojednávanie neustanovili, neúčasť na ňom ospravedlnil len navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu.
S poukazom na ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vo veci pojednával v neprítomnosti účastníkov.
Dokazovaním vykonanom na pojednávaní, oboznámením sa s návrhom, výpisom zo živnostenského
registra na odporcu, Zmluvou o dielo, pripojení a servisnej činnosti zo dňa 29.4. 2009, faktúrou č.
XXXXXXX, listom adresovaným právnym zástupcom navrhovateľa odporcovi zo dňa 10.2. 2012 a
ďalšími dôkazmi tvoriacimi obsah spisu mal súd zistený tento skutkový stav veci:
Na základe Zmluvy o dielo, pripojení a servisnej činnosti zo dňa 29.4. 2009 si odporca ako objednávateľ
objednal u navrhovateľa ako zhotoviteľa pripojenie a poskytovanie služby do siete INTERNET za
podmienok uvedených v zmluve. V zmysle bodu 6. zmluvy je odporca povinný platiť navrhovateľovi
poplatok za poskytovanie služieb a internetu 13,28 eur mesačne. Zmluvné strany sa v zmluve dohodli,
že v prípade omeškania odporcu s uhradením ceny za poskytnuté služby, má navrhovateľ oprávnenie
účtovať odporcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,5 % denne z dlžnej sumy. Navrhovateľ poskytoval
odporcovi služby riadne a včas, na základe čoho vyfakturoval odporcovi faktúrou č. 1100347 zo dňa
2.3. 2011, splatnou dňa 16.3. 2011 sumu 39,84 eur. Odporca vyššie uvedenú faktúru v lehote splatnosti
navrhovateľovi nezaplatil, ani ju nespochybnil a nevrátil navrhovateľovi v lehote splatnosti ani na základe
výzvy.
Podľa § 536 ods. 1,2,3 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie
určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej
opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie
vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti. Cena musí byť v zmluve
dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu
uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.
Zhodnotiac výsledky dokazovania dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný
dôvodne. Na základe Zmluvy o dielo, pripojení a servisnej činnosti zo dňa 29.4. 2009 si odporca
ako objednávateľ objednal u navrhovateľa ako zhotoviteľa pripojenie a poskytovanie služby do siete
INTERNET za podmienok uvedených v zmluve. V zmysle bodu 6. zmluvy je odporca povinný platiť
navrhovateľovi poplatok za poskytovanie služieb a internetu 13,28 eur mesačne. Zmluvné strany sa
v zmluve dohodli, že v prípade omeškania odporcu s uhradením ceny za poskytnuté služby, má
navrhovateľ oprávnenie účtovať odporcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,5 % denne z dlžnej sumy.
Navrhovateľ poskytoval odporcovi služby riadne a včas, na základe čoho vyfakturoval odporcovi faktúrou
č. XXXXXXX. zo dňa 2.3. 2011, splatnou dňa 16.3. 2011 sumu 39,84 eur, ktorú sumu doteraz odporca
navrhovateľovi nezaplatil. Preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu
aj spolu s dohodnutou zmluvnou pokutou.
Odporca si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania, a preto súd
priznal navrhovateľovi aj ním uplatnené úroky z omeškania, tak ako sú uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré si navrhovateľ uplatnil v súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka. Úroky z
omeškania zaviazal súd odporcu navrhovateľovi takisto zaplatiť.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, a preto súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov, ktoré účelne vynaložil na
uplatnenie svojho práva na súde. Navrhovateľove trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 33 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,15 eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za
2 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia, podanie žaloby na súd) po 16,60 eur, vrátane režijného
paušálu 2 x 7,63 eur + 20 % DPH.
O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu,
rozhodol súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p.
Pokiaľ sa právny zástupca navrhovateľa domáhal aj náhrady trov konania za predsporovú výzvu zo dňa
10.2. 2012 adresovanú odporcovi, za tento právny úkon súd v súlade s ust. § 10 vyššie cit. vyhlášky
navrhovateľovi náhradu trov konania (vrátane režijného paušálu a DPH) nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.