Rozsudok – Incidenčné spory ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 19, 2012

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbi/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200631
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200631.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Železníkovou v právnej veci
žalobcu Slovenská republika - Finančné riaditeľstvo SR, Daňový úrad Žilina proti žalovanému JUDr.
Vladimírovi Noskovi, advokátovi, Veľký Krtíš, správcovi konkurznej podstaty úpadcu MAYTEX, a.s. „ v
konkurze", Liptovský Mikuláš, právne zastúpeného JUDr. Petrom Tonhauserom, advokátom, Námestie
SNP 17, Banská Bystrica o určenie právneho dôvodu a výšky pohľadávok proti podstate vo výške
12.867,22 Eur prihlásených v konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu MAYTEX, a.s. „ v
konkurze", Liptovský Mikuláš, IČO : 31 561 616 takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 2. júla 2012 doručenou súdu dňa 4. júla 2012 si žalovaný uplatnil proti žalovanému
právo na určenie právneho dôvodu a výšky uplatnených pohľadávok proti podstate v konkurznom
konaní č. 55K/1/2004 vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici vo výške 12.867,22 Eur. V
žalobe žalobca uviedol, že mu bolo dňa 7. júna 2012 doručené uznesenie Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. 55K/1/2004-Kl zo dňa 31. mája 2012, ktorým bol žalobca vyzvaný v lehote 1 mesiac od
doručenia na podanie žaloby na súde, ktorý vyhlásil konkurz o určenie právneho dôvodu a výšky
uplatnených pohľadávok proti podstate v konkurznom konaní č. 55K/1/2004 popretej správcom vo výške
153.899,22 Eur. Ďalej žalobca uviedol, že vo výške 141.032,- Eur sú dôvody popretia pohľadávok proti
podstate opodstatnené. Ďalej žalobca uviedol, že v lehote určenej súdom podáva žalobu v rozsahu
popretých pohľadávok proti podstate vo výške 12.867,22 Eur, ktoré boli u žalovaného uplatnené listinou
č. 660/340/8394/08/CH zo dňa 22.2.2008 ( pôvodne SR Daňové riaditeľstvo SR, Daňový úrad Liptovský
Mikuláš). Popretou pohľadávkou proti podstate je 1.) pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb zo
závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkov
na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok
zo dňa 29.4.2005 za obdobie I. štvrťrok 2005, mesiac január 2005 na sumu 4.165,43 Eur ( 125.488,-Sk)
v zostávajúcej výške 1.576,14 Eur ( 47.483,-Sk); 2. ) pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb zo
závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkoch
na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok
zo dňa 29.4.2005 za obdobie I. štvrťrok 2005, mesiac marec 2005 na sumu 5.232,55 Eur ( 157.636,-Sk)
v zostávajúcej výške 5.232,55 Eur ( 157.636,-Sk); 3.) pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb zo
závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkoch
na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok
zo dňa 28.7.2005 za obdobie II. štvrťrok 2005, mesiac apríl 2005 na sumu 5.300,63 Eur ( 159.687,-Sk)
v zostávajúcej výške 3.469,32 Eur ( 104.517,-Sk); 4.) pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb zo
závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkoch

na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok zo
dňa 28.7.2005 za obdobie II. štvrťrok 2005, mesiac mám 2005 na sumu 69.046,10 Eur ( 2.080.083,-Sk)
v zostávajúcej výške sumu 69.046,10 Eur ( 2.080.083,-Sk); 5.) pohľadávka na dani z príjmov fyzických
osôb zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o zrazených a odvedených
preddavkoch na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom bonuse na uplynulý
kalendárny štvrťrok zo dňa 28.7.2005 za obdobie II. štvrťrok 2005, mesiac jún 2005 na sumu 1.243,24
Eur ( 37.454,-Sk) v zostávajúcej výške sumu 1.243,24 Eur ( 37.454,-Sk); 6.) pohľadávka na dani z
príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o zrazených
a odvedených preddavkoch na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom bonuse za
uplynulý kalendárny štvrťrok zo dňa 27.10.2005 za obdobie III. štvrťrok 2005, mesiac júl 2005 na sumu
8.635,36 Eur ( 260.149,-Sk) v zostávajúcej výške sumu 8.635,36 Eur ( 260.149,-Sk); 7.) pohľadávka
na dani z príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o
zrazených a odvedených preddavkoch na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom
bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok zo dňa 27.10.2005 za obdobie III. štvrťrok 2005, mesiac august
2005 na sumu 532,36 Eur ( 16.038,-Sk) v zostávajúcej výške sumu 532,36 Eur ( 16.038,-Sk); 8.)
pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z
Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkoch na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a
o daňovom bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok zo dňa 27.10.2005 za obdobie III. štvrťrok 2005,
mesiac september 2005 na sumu 135,59 Eur ( 4.085,-Sk) v zostávajúcej výške 135,59 Eur ( 4.085,-Sk);
9.) pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z
Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkoch na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o
daňovom bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok zo dňa 25.1.2006 za obdobie IV. štvrťrok 2005, mesiac
október 2005 na sumu 414,06 Eur ( 12.474,-Sk); 10.) pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb zo
závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkov na
daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok zo
dňa 25.1.2006 za obdobie IV. štvrťrok 2005, mesiac november 2005 na sumu 378,27 Eur ( 11.396,-Sk) v
zostávajúcej výške sumu 378,27 Eur ( 11.396,-Sk); 11.) pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb zo
závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Prehľadu o zrazených a odvedených preddavkoch
na daň z vyplatených príjmov zo závislej činnosti a o daňovom bonuse za uplynulý kalendárny štvrťrok
zo dňa 25.1.2006 za obdobie IV. štvrťrok 2005, mesiac december 2005 na sumu 141,27 Eur ( 4.256,-Sk)
v zostávajúcej výške sumu 141,27 Eur ( 4.256,-Sk); 12. pohľadávka na dani z príjmov fyzických osôb
zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov vyplývajúca z Oznámenia č. 13C/248/248 zo dňa 15.3.2006 za
obdobie február 2006 na sumu 54,86 Eur ( 1.653,-Sk).

Ďalej žalobca uviedol, že eviduje pohľadávky proti podstate ako pohľadávky v zmysle § 31 ods. 6 písm.
l) zák.č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní , t.j. ako ostatné pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu. Popretie pohľadávok proti podstate na dani z príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti a
funkčných pôžitkov za obdobie január 2005, marec - december 2005 a pohľadávka na dani z príjmov
fyzických osôb zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov za obdobie februára 2006 v rozsahu 12.867,22
Eur z dôvodu, že boli uhradené v mesiacoch september až december 2006 žalobca namieta a konštatuje,
že ich úhradu v popretom rozsahu neeviduje.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa 1. augusta 2012 a to tak, že naďalej trvá
na dôvodoch popretia s tým, že táto čiastka nebola prihlásená a zároveň vznáša námietku premlčania,
nakoľko ide o pohľadávky proti podstate, ktoré treba uplatniť u správcu. Žalobca si preto mal pohľadávku
uplatniť na súde a premlčanie sa v tomto prípade spravuje Obchodným zákonníkom a premlčacia doba
je štyri roky.

Dňa 12. septembra 2012 bol súdu doručený návrh Slovenskej konsolidačnej , a.s., Bratislava na
zmenu účastníka konania. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 27Cbi/3/2012 zo dňa 13.
septembra 2012 návrh na Slovenskej konsolidačnej, a.s., Bratislava na zmenu účastníka na strane
žalobcu zamietol. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31. 10.2012.

Na pojednávaní dňa 20. decembra 2012 právny zástupca žalovaného uviedol, že podľa jeho názoru
žalobca nie je aktívne legitimovaný a navrhol žalobu zamietnuť.

Súd mal preukázané, že na úpadcu MAYTEX, a.s. , Liptovský Mikuláš bol vyhlásený konkurz Krajským
súdom v Banskej Bystrici pod č.k. 55K/1/2004 dňa 27. februára 2004 a za správcu konkurznej podstaty
bol ustanovený JUDr. Jozef Bebčák, advokát, Žilina. Uznesením zo dňa 4. mája 2004 bol do funkcie
správcu konkurznej podstaty ustanovený JUDr. Vladimír Nosko, advokát, so sídlom Námestie SNP
33, Veľký Krtíš. Ďalej považoval súd za preukázanú skutočnosť, že na základe Zmluvy o postúpený
pohľadávok č. 1/2008 zo dňa 6.6.2008 uzatvorenej medzi postupcom Daňové riaditeľstvo Slovenskej
republiky a postupníkom Slovenská konsolidačná, a.s, Bratislava postúpil postupca na postupníka svoje
pohľadávky voči dlžníkovi MAYTEX, a.s. „ v konkurze“, Liptovský Mikuláš v celkovej výške 95.9404,17
Eur. Časť predmetných pohľadávok vo výške 12.867,22 Eur bola pôvodným veriteľom prihlásená v
konkurznom konaní ako pohľadávky proti podstate.

Aktívna legitimácia na podanie žaloby o určenie pravosti, poradia alebo výšky popretých pohľadávok je
daná ust. § 23 zák.č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní a to tak, že žalobu podáva veriteľ, ktorého
pohľadávka bola popretá. Súd pri prejednávaní veci zistil, že žaloba bola podaná subjektom, ktorý na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok prestal byť veriteľom úpadcu a preto súd musel žalobný návrh
zamietnuť.

O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 142 O.s.p. a vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo a to z dôvodu, že účastníci na pojednávaní do zápisnice výslovne uviedli, že si
nenárokujú právo na náhradu trov konania a to aj v prípade úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
dvojmo, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jul 30, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.