Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Renáta Gavalcová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15P/21/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112220801
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112220801.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Renátou Gavalcovou, v právnej veci
navrhovateľa: V.. I. D., nar. X.X.XXXX, bytom U., ul. B. G. XX, proti odporkyni: R. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom U., ul. B. G. XX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu: Y. D., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne uzavreté dňa 18.8.2001 na Rímsko- katolíckom farskom
úrade Sv. Mikuláša v Trnave, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Trnava vo zväzku 68,
ročník 2001, na str. 21, pod por. číslom 241 r o z v á d z a.
Súd na čas po rozvode manželstva schvaľuje dohodu navrhovateľa a odporkyne o výkone rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu nasledovného znenia:
Maloletá Y. D., nar. XX.X.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti odporkyne, ktorá bude maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Navrhovateľ sa zaväzuje s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na mal. Y. výživné vo výške
200,- eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám odporkyne.
Súd styk navrhovateľa s maloletou Y. neupravuje.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 12.10.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou, nakoľko ich manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené a
obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy. Z manželstva sa narodila maloletá Y. D., nar. XX.X.XXXX.
Navrhovateľ svojím návrhom žiadal zveriť mal. Y. na čas po rozvode do starostlivosti odporkyne, a on
aby bol zaviazaný platiť na jej výživu mesačne sumu 200,- eur.
Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.
Navrhovateľ a odporkyňa uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. Y. na čas po rozvode manželstva nasledovného znenia:
Maloletá Y. D., nar. XX.X.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti odporkyne, ktorá bude maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Navrhovateľ sa zaväzuje s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na mal. Y. výživné vo výške
200,- eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám odporkyne.
Súd styk navrhovateľa s maloletou Y. neupravuje.
Kolízny opatrovník uviedol, že v prípade rozvodu manželstva navrhujú rodičovskú dohodu schváliť.
Súd zo sobášneho listu vydaného Matričným úradom v Trnave, dňa 17. októbra 2001 , zistil, že
navrhovateľ a odporkyňa uzavreli manželstvo dňa 18.8.2001 na Rímskokatolíckom farskom úrade Sv.
Mikuláša v Trnave.
Súd z rodného listu vydaného Matričným úradom v Trnave dňa 22. januára 2002 zistil, že dňa
XX.X.XXXX sa narodila Y. D. a jeho rodičmi sú navrhovateľ a odporkyňa.
Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 19 ods.1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Na základe vykonaného dokazovania súd ustálil príčinu rozvratu manželstva v odlišných názoroch
účastníkov konania na manželské a rodinné spolužitie, keď časom medzi nimi došlo k takému
vzájomnému odcudzeniu sa, ktoré viedlo k rozpadu ich vzťahu a nadviazaniu mimomanželskej známosti
zo strany odporkyne.
Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.
Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave; účastníci sa však práva na jeho podanie výslovne pred súdom vzdali,
preto by jeho podanie z ich strany bolo právne neúčinné.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, v ktorom bolo manželstvo zapísané, že
opäť prijíma priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.