Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/40/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010682
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010682.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.08.2014 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a prísediacich Marty Krajčovičovej a Emílie Šípkovskej v trestnej
veci proti obvineným T. a spol. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20, § 172 ods. X
písm. c), písm. d) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Trnave takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
X) O. nar. XX.XX.XXXX. v G., trvale bytom G., M. XXXX/XX,
prechodne bytom G., B. N. XX, bez pracovného pomeru,
X) W. O., nar XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., Q.. Q. XXXX/XX
bez pracovného pomeru,
s ú v i n n í, ž e
od presne nezistenej doby až do 12:05 h. dňa 20. marca 2013 v G. na W. ulici pri zadnej časti
poľnohospodárskeho družstva po predchádzajúcej vzájomnej dohode v osobnom motorovom vozidle
zn. O. v dvoch igelitových taškách, v čiernom vaku a v odkladacom priestore prednej palubnej dosky
pred sedadlom spolujazdca neoprávnene uschovávali a prechovávali celkovo 79 ks plastových vreciek
menších i väčších rozmerov s tlakovým uzáverom, v ktorých sa nachádzal sušený rastlinný materiál
rodu Cannabis - konope s celkovou hmotnosťou 384,02 g a priemernou koncentráciou účinnej látky
tetrahydrokanabinolu v rozpätí od 3,2% hmotnostných do 15,6 % hmotnostných, obsahujúce spolu 35,02
g tetrahydrokanabinolu, čo predstavuje najmenej 1 183 obvykle jednorazových dávok drogy, keď rastliny
rodu Cannabis (konope) sú zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol je zaradený
do I. skupiny psychotropných látok, ktoré si zadovážili zatiaľ nezisteným spôsobom, pričom priamo na
mieste odovzdali 1 ks plastového vrecka s marihuanou L. Y., ktorý za nimi prišiel za účelom kúpenia
drogy, následne ako spozorovali približujúcu sa hliadku pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského
riaditeľstva PZ Trnava časť - 8 ks plastových vreciek vyhodili von z vozidla, po čom boli zadržaní políciou,
ktorá vyhodené vrecká s marihuanou zaistila pri obhliadke miesta činu a zostávajúcich 71 ks plastových
vreciek zaistila v motorovom vozidle zn. O. J., e. č. G pri prehliadke iných priestorov, vykonanej
na základe príkazu vyšetrovateľa odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Trnava, ČVS:
ORP-432/OEK- TT-2013 zo dňa 20.03.2013 podľa § 101 ods. 1 Trestného poriadku s predchádzajúcim
súhlasom prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava,
t e d a
spoločným konaním si neoprávnene zadovážili, predali a prechovávali po akúkoľvek dobu omamnú látku
a psychotropnú látku,
č í m s p á c h a l i
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20, §172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú :
Obvinený O.
Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa
zamestnať alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
Obvinený W.
Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 42 (štyridsaťdva)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa
zamestnať alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 31.03.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvinených O. Y. a W. O.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 202/13.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcov.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinení O.
Y. a W. O. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali:
a/ Či rozumejú podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno
b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinených: Áno
c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
odpoveď obvinených: Áno
d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či boli poučení, že sa s obhajcom môžu
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinených: Áno
e/ Či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno
f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinených: Áno
g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im
kladený za vinu,
odpoveď obvinených: Áno
h/ Či sa priznali dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinených: Áno
i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom a trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu,
odpoveď obvinených: Áno
j/ Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvinených: Áno
Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.