Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114210171
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114210171.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci

navrhovateľky: R.. V. G., L.. S., I.. XX.X.XXXX, G. Z. F. XX, N. proti odporcovi: R.. O. G., I.. X.X.XXXX,
G. Z. Y. XX, N. o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania R.. V. G., L.. S., I.. XX.X.XXXX a R.. O. G., I.. X.X.XXXX uzatvorené
dňaX.X.XXXX,zapísanévknihemanželstievMatričnéhoúraduN.-M.W.,vozväzkuXXX,ročníkXXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 22.4.2014 domáhala rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol
jej manželstvo s odporcom, ktoré uzatvorili dňa X.X.XXXX. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti.

Spočiatku bolo ich manželstvo okrem menších nedorozumení pomerne harmonické. V posledných
mesiacoch však začali medzi nimi vznikať permanentné konflikty, ktoré spôsobili vážne a trvalé
rozvrátenie vzájomných vzťahov medzi nimi. Tieto názorové rozdiely sa neustále zvýrazňujú a negujú
všetky základné funkcie manželstva. Postupne sa vzájomne odcudzili po osobnej i intímnej stránke
a manželsky spolu dlhodobo nežijú. Navrhovateľka sa dňa 9.4.2014 odsťahovala zo spoločnej
domácnosti. Manželské spolužitie s odporcom nemieni obnoviť.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení potvrdil, že v posledných mesiacoch manželstva vznikali medzi
nimi nezhody, ktoré negovali všetky základné funkcie manželstva. Taktiež potvrdil, že nežijú v spoločnej

domácnosti. Ani on už nemieni s navrhovateľkou obnoviť manželské spolužitie.

Akolistinnýdôkazboldospisupredloženýsobášnylist,ktorýmmalsúdpreukázané,žeúčastnícikonania
uzatvorili manželstvo dňa X.X.XXXX. Ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
N. - M. W., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa
X.X.XXXX. Z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti.

Manželstvo účastníkov konania bolo spočiatku harmonické. V posledných mesiacoch však začali medzi
nimi vznikať permanentné konflikty, ktoré spôsobili vážne a trvalé rozvrátenie ich vzájomných vzťahov.

Postupne sa úplne odcudzili tak po osobnej, ako aj intímnej stránke. Navrhovateľka sa dňa 9.4.2014
odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Účastníci konania spoločne vyhlásili, že ani jeden z nich už
nemieni obnoviť manželské spolužitie.

Z vyššie uvedeného mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvale
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a nemožno od nich očakávať obnovenie manželského

spolužitia. Z uvedeného dôvodu súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v dvoch

písomných vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).