Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201332
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714201332.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd O., samosudca M.. O. U., A.., v právnej veci navrhovateľa: I. G. Z. s.r.o., so sídlom A. 5, N., právne

zastúpený: H. G. s.r.o., so sídlom A. 5, N., proti žalovanému: H. Z., nar. XX.XX.XXXX, pôvodne bytom Z.
XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: H. A., zamestnankyňa P. súdu O., o zaplatenie
XXX,XX I. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX I. s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX I.
od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku XX,XX
I. a z trov právneho zastúpenia XX,XX I., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

R. A. rozkaz P. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XRo/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

R. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu XXX,XX I., vyčíslený úrok z omeškania zo splátok od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške
X,XX I. a ročný úrok z omeškania vo výške 9% zo sumy XXX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia. R.
požadoval priznať trovy konania. X., že dňa XX.XX.XXXX bola medzi ním a Z. sporiteľňou a.s. ako
postupcom uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok. A. a žalovaný dňa XX.X.XXXX uzavreli zmluvu
pod č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. A.
postupcu ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala X.XXX,XX I., ktorá pozostávala z istiny XXX,XX
I.,riadnehoúrokuXXX,XXI.,úrokuzomeškaniaXXX,XXI..VtomtokonanísiuplatňujeneuhradenýchX-

mesačných splátok úveru v celkovej výške XXX,XX I. a úrok z omeškania z každej nezaplatenej splátky
za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX I., ako aj ročný úrok z omeškania vo výške
9% od XX.X.XXXX do zaplatenia.

V tejto právnej veci vydal P. súd O. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XRo/XX/XXXX. G. ten
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože sa nachádza na neznámom mieste, súd
žalovanému ustanovil opatrovníka v osobe Ľ.A. zamestnankyne P. súdu v O.. R. v rozhodnutí vo veci
samej platobný rozkaz zrušil.

S. dokazovaním zistil súd následovné:W. XX.X.XXXX uzatvorila Z. sporiteľňa a.s. so žalovanými zmluvu o splátkovom úvere pod č.
XXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy Z. sporiteľňa poskytla žalovanému úver vo výške XX.XXX.-
Sk s úrokovou sadzbou XX,X% ročne. R. sa zaviazal úver vrátiť v mesačných splátkach po X.XXX-

Sk. Z. prvej splátky nastala XX.XX.XXXX, konečná splatnosť úveru XX.X.XXXX. F. percentuálna miera
nákladov bola dojednaná nebola. R. si svoje povinnosti riadne a včas neplnil. R. nezaplatil X-mesačných
splátok poXX,XXI.,splatnýchpostupneodXX.X.XXXXmesačneaždoXX.X.XXXX.W.XX.XX.XXXXZ.
a.s. svoju pohľadávku proti žalovanému postúpila zmluvou na žalobcu. R. je tak v súčasnosti aktuálnym
držiteľom pohľadávky proti žalovanému.

Z predloženej zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX vyplýva, že Z. a.s. žalovanému poskytuje

úver vo výške XX.XXX.-Sk. Q. sadzba bola dojednaná vo výške XX,X% ročne. A. za poskytnutie
úveru nebol dojednaný. S. splátky predstavuje XX,XX I.. Z. prvej splátky mala nastať XX.XX.XXXX,
konečná splatnosť úveru XX.X.XXXX. R. výšku ročnej percentuálnej miery nákladov neobsahuje.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že Z. a.s oznamuje žalovanému
postúpenie pohľadávky na žalobcu. R. ho vyzýva, aby svoju pohľadávku vo výške X.XXX,XX I. s

príslušenstvom plnil postupníkovi - teda žalobcovi.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že podľa § 524 a násl. OZ Z. a.s. postupuje pohľadávku
proti žalovanému na žalobcu.

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že Z. a.s. dňa XX.X.XXXX podľa zák.č.XXX/XXXX Z.z.,
uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá neobsahuje počet splátok a ročnú percentuálnu mieru

nákladov podľa ust. § 4 ods.X písm.i,j zák.č.XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch. A. treba mať
za to, že v zmysle § 4 ods.X sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. R. si však svoje povinnosti
vyplývajúce z uzavretej spotrebiteľskej zmluvy riadne a včas neplnil. K XX-tému dňu každého mesiaca
počnúc XX.X.XXXX neplatil riadne splátky vo výške XX,XX I.. R. za obdobie február XXXX až august
XXXX Z. a.s. nezaplatil X-splátok po XX,XX I.. Y. výška nedoplatku predstavuje XXX,XX I.. A. proti

žalovanému pozostáva i z vypočítaného 9% ročného úroku z omeškania odo dňa splatnosti každej
omeškanej splátky od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. Q. z omeškania zo splátky splatnej v mesiaci február
XXXX do XX.X.XXXX predstavuje X,XX I., za obdobie od marca XXXX do augusta XXXX X,XX I., za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX X,XX I., za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX X,XX I., za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX X,XX I., za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX X,XX I.. Y.

výška úroku z omeškania za uvedené obdobie tak dosahuje X,XX I..

R. je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX I. s 9% úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia podľa § 3 nar. vlády č. XX/XXXX Z.z. G. splatnosť úveru nastala podľa zmluvy XX.X.XXXX a
od XX.X.XXXX je žalovaný v omeškaní s plnením svojej povinnosti.

V. bolo uvedené, podľa § 524 OZ došlo zmluvne k postúpeniu pohľadávky zo Z. a.s. na žalobcu, preto

povinnosťou žalovaného je zaplatiť prisúdenú sumu žalobcovi.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p.. H. pozostávajú zo zaplateného
súdnehopoplatkuzanávrhvovýškeXX,XXI.azX-úkonovprávnejslužbyadvokáta/prevzatieapríprava
zastúpenia, napísanie žaloby/ podľa § X4 ods.1, § 10 ods. 1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z., zvýšenej o XX% W.
podľa § 18 ods.X vyhl. t.j. XX,XX I. za X-úkon, ďalej Xxrežijný paušál zvýšený o XX% W. podľa § 18

ods.X vyhl. po X,XX I., spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 75,08 EUR.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.