Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/68/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010147

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 11. júna 2014 v trestnej veci proti obžalovanému K. I. pre prečin podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

K. I. X. C. Á. J. , nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom D., ul. N. č. XX, toho času O. A., ul. J. č. XX, D.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 17. 3. 2014 v čase okolo 09.45 hod. v Bardejove na ulici N. J. vošiel cez neuzamknutú vstupnú
bráničku vedúcu na spoločný dvor rodinného domu s popisným číslom XX majiteľa C. Š., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom D., ul. N. J. č. XX a rodinného domu s popisným číslom X majiteľov K. C., nar. XX. X.
XXXX a E. C., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom D., ul. N. J. č. X, kde od domu C. Š. odcudzil kovový fúrik

a s týmto prešiel k murovanej budove, ktorá sa nachádza na spoločnom dvore medzi oboma domami,
otvoril neuzamknuté dvere vedúce do dielne so záhradným náradím, odkiaľ nič neodcudzil, čím takto
poškodenému C. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D., ul. N. J. č. XX spôsobil škodu vo výške 46,- Eur,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v
trvaní 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaraďuje sa obžalovaný pre výkon trestu do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove podala dňa XX. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod
č. Pv XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX na obžalovaného K. I. (ďalej len obžalovaný) pre prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného K. I., ako aj ostatným dôkazným materiálom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný K. I. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por.

a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaní odpovedali
„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 6, 7 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a zároveň

vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný spáchanie skutku priznal, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním naplnil po subjektívnej
i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,
preto bol obžalovaný uznaný vinným.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov bol
doposiaľ štrnásťkrát súdne trestaný. Naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X
T. XXX/XX zo dňa X. X. XXXX, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorý vykonal dňa 24. 11. 2013. U obžalovaného súd prihliadol
na poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák. spočívajúcu v tom, že sa ku skutku priznal a

trestný čin oľutoval. Ako priťažujúcu okolnosť súd podľa § 37 písm. m) Tr. zák. hodnotil to, že v minulosti
už bol pre trestný čin odsúdený. Súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov
nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. bol obžalovaný pre výkon trestu zaradený do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch, pred spáchaním
trestného činu, bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Súd o spôsobenej škode nerozhodoval, nakoľko poškodený si nárok na náhradu škody voči
obžalovanému neuplatnil.

Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného a zároveň bude splnený aj účel

trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od

oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.