Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813217149
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813217149.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Orange
Slovensko, a.s. so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673 proti
odporkyni G. S., nar. XX.X.XXXX, bytom J. pod B., K. W. XX/XX, o zaplatenie sumy 446,83 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 446,83 eur s 9 % ročným od 23.3.2012
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 26,50 eur a
trovy právneho zastúpenia v sume 94,44 eur do rúk Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 446,83 eur s prísl., ktorá
predstavovala neuhradené telekomunikačné služby v sume 119,69 eur za obdobie od novembra 2011
do januára 2012 a náhradu škody v sume 327,14 eur za nedodržanie podmienok zmlúv o pripojení zo
dňa 8.12.2008 a 31.7.2007 a dodatkov k nim zo dňa 8.12.2008 a 25.5.2009. Súčasne žiadal priznať zo
žalovanej sumy 9 % ročný úrok z omeškania. Nárok na náhradu škody špecifikoval ako rozdiel medzi
predajnými cenami mobilných telefónov a ich zľavnenými cenami, za ktoré odporkyni boli predané z
dôvodu, že sa zaviazala dodržiavať povinnosti uvedené v dodatkoch k zmluvám o pripojení.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 26,50 eur a trovy právneho
zastúpenia.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal.
Odporkyni boli z dôvodu neznámeho pobytu súdne zásielky doručované uložením v spise podľa § 48
ods. 4 O.s.p., pretože neboli splnené podmienky pre ustanovenie opatrovníka podľa § 29 ods. 2, 6
O.s.p..

Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov, s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa so zmluvou o pripojení zo dňa 8.12.2008 a dodatkom k zmluve zo dňa 8.12.2008,
prílohou č. 1 dodatku k zmluve, zmluvou o pripojení zo dňa 31.7.2007 a dodatkom k zmluve zo dňa
25.5.2009, prílohou č. 1 dodatku k zmluve, predžalobnou výzvou zo dňa 8.3.2012, fotokópiou doručenky
od odporkyne zo dňa 14.3.2012, faktúrami z čl. 22 až 27 spisu, Všeobecnými podmienkami poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete navrhovateľa,
potvrdením o predajnej cene mobilných telefónov z čl. 9 a 15 spisu, potvrdením o predĺžení viazanosti
Orangeintranetu, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 8.12.2008 účastníci uzavreli Zmluvu o pripojení č. A 4072989, na základe ktorej navrhovateľ
vypožičal odporkyni SIM kartu s telefónnym číslom 0917583347. Dňa 8.12.2008 účastníci súčasne
uzavreli dodatok k zmluve, na základe ktorého navrhovateľ predal odporkyni mobilný telefón Samsung
SGH-J700 za zľavnenú kúpnu cenu 6,31 eur. Súčasťou dodatku bola aj príloha č. 1 Dodatku k zmluve
Bonusy ponuky ,,Vianočná akvizičná ponuka - TN, zo dňa 5.11.2008. V prípade porušenia zmluvných
povinností zo strany odporkyni bola medzi účastníkmi dojednaná zmluvná pokuta v sume 331,94 eur.
Hodnota telekomunikačného zariadenia bez zliav predstavovala sumu 132,44 eur.

Dňa 31.7.2007 účastníci uzavreli Zmluvu o pripojení č. A 3122724, na základe ktorej navrhovateľ
vypožičal odporkyni SIM kartu s telefónnym číslom 0918362115. Dňa 25.5.2009 účastníci súčasne
uzavreli dodatok k zmluve, na základe ktorého navrhovateľ predal odporkyni mobilný telefón Sony
Ericsson W595s za zľavnenú kúpnu cenu 29,- eur. Súčasťou dodatku bola aj príloha č. 1 Dodatku k
zmluve Bonusy ponuky ,,Výmeny 2009,, zo dňa 15.5.2009. V prípade porušenia zmluvných povinností
zo strany odporkyni bola medzi účastníkmi dojednaná zmluvná pokuta v sume 331,94 eur. Hodnota
telekomunikačného zariadenia bez zliav predstavovala sumu 230,- eur.

Odporkyňa v období mesiacov november 2011 až január 2012 neuhradila splatné faktúry za poskytnuté
telefónne služby v sume 119,69 eur, čím porušila zmluvné povinnosti uvedené v dodatkoch k zmluvám
o pripojení.

Predžalobnou výzvou zo dňa 8.3.2012 bola odporkyňa vyzvaná k zaplateniu neuhradených faktúr
najneskôr do 22.3.2012. Odporkyňa navrhovateľovi nepoukázala žiadnu sumu. Predžalobnú výzvu v
odbernej lehote neprevzala.

Právny vzťah medzi účastníkmi konania bol založený Zmluvou o pripojení č. A 4072989 zo dňa 8.12.2008
a dodatkom k nej zo dňa 8.12.2008, Zmluvou o pripojení č. A 3122724 zo dňa 31.7.2007 a dodatkom k
nej zo dňa 25.5.2009. Uvedené zmluvy sú zmluvami o pripojení podľa § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, v znení platnom do 31.10.2011.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to
neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4, písm. a/, b/ Zákona č. 610/2003 Z.z., v znení neskorších predpisov, účastník
telekomunikačnej služby je povinný

a/ používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b/ platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 420 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

V konaní bolo preukázané, že odporkyňa riadne a včas nezaplatila za služby poskytované
navrhovateľom v mobilnej telekomunikačnej sieti v mesiacoch november 2011 až január 2012, čím jej
vznikol dlh v sume 119,69 eur. Nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 119,69
eur je povinná navrhovateľovi v súlade s cit. ust. § 42 ods. 1, písm. a/ a § 42 ods. 4, písm. b/ Zákona č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom do 31.10.2011, zaplatiť.

V súlade s citovaným ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka je odporkyňa povinná nahradiť
navrhovateľovi škodu v sume 327,14 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi predajnými cenami mobilných
telefónov a ich zľavnenými cenami, za ktoré boli odporkyni predané. Predajná cena telekomunikačného
zariadenia Samsung SGH-J700 predstavovala sumu 132,44 eur, jeho akciová cena sumu 6,31 eur a
rozdiel medzi nimi predstavuje sumu 126,14 eur. Predajná cena mobilného telefónu Sony Ericsson
W595s predstavovala sumu 230,- eur, jeho akciová cena 29,- eur a rozdiel medzi nimi predstavuje sumu
201,- eur. Vznik škody navrhovateľovi odporkyňa spôsobila tým, že hoci získala mobilné telefóny na
základe dodatkov k zmluvám o pripojení za zľavnenú kúpnu cenu z dôvodu, že si bude riadne plniť
povinnosti, ktoré jej vyplývali z uzavretých dodatkov k zmluvám o pripojení, svoje povinnosti vyplývajúce
jej z nich porušila tým, že riadne a včas neplatila cenu za služby poskytované navrhovateľom a v
zmluvnom vzťahu s ním nezotrvala po vopred dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov. Pokiaľ by sa
odporkyňa v dodatkoch k zmluvám o pripojení nezaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom
po dohodnutú dobu viazanosti, boli by jej predané mobilné telefóny za trhovú cenu, bez poskytnutej zľavy
a v prípade neplatenia ceny za poskytnuté služby by navrhovateľovi škoda nevznikla. Odporkyňa využila
akciový program navrhovateľa, získala mobilné telefóny za akciovú cenu a zaviazala sa plniť povinnosti
v dodatku k zmluvám o pripojení uvedených. Za trvania zmluvného vzťahu vedome porušila svoje
povinnosti, k plneniu ktorých sa zaviazala, v dôsledku čoho navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu
škody voči nej, ktorú mu spôsobila.

Tým, že odporkyňa dlh nezaplatila v lehote splatnosti uvedenej v jednotlivých faktúrach, dostala sa
do omeškania. Od 23.3.2012, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej sumy uvedenej v
predžalobnej výzve zo dňa 8.3.2012, je povinná navrhovateľovi zaplatiť 9 % ročný úrok z omeškania,
výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Omeškanie
odporkyne bolo posúdené podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 O.s.p.. Navrhovateľ bol vo veci úspešný, na
základe čoho mu vzniklo právo na náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za
návrh v sume 26,50 eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 31,54 eur a dvakrát
7,81 eur režijný paušál ku každému úkonu za prípravu a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného
návrhu, s pripočítaním 20% DPH, ktorá zo sumy 78,70 eur predstavuje sumu 15,74 eur. Celkom trovy
konania, ktoré je odporkyňa povinná navrhovateľovi nahradiť, predstavujú sumu 120,94 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.