Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313224618
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313224618.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci navrhovateľa:

Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700, proti
odporcovi: Q. R., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXXX/X, V., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou pre konanie P. X., pracovníčkou OS X., o zaplatenie 49,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 49,12 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 49,12 Eur od 24.3.2011 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 18.09.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ
uzatvoril s odporcom dňa 22.06.2010 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako povinné zmluvné poistenie
motorového vozidla Škoda Felicia, rok výroby 1996, s účinnosťou od 23.06.2010 na dobu neurčitú.
Touto zmluvou sa odporca okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného
obdobia a poukázať ho na účet navrhovateľa štvrťročne najneskôr do 23.06., 23.09., 23.12. a 23.03.
príslušného kalendárneho roka. Výška ročného poistného zodpovedala sume 83,67 Eur. Odporca na
poistnej zmluve uhradil poistné len do 23.09.2010. Poukázal na ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001

Z.z. a vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca,
zaniklo jeho poistenie dňom 23.04.2011 pre neplatenie v zmysle vyššie uvedeného § 9 ods. 4 zákona. č.
381/2001 Z. z. V zmysle § 803 OZ má navrhovateľ právo na poistné až do zániku poistenia a za obdobie
od 23.09.2010 do 23.04.2011 im odporca dlhuje poistné vo výške 49,12 Eur. Zároveň si uplatňuje aj
úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného
v rozhodnej dobe.

Odporca sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil opatrovníka pre konanie,

pracovníka tunajšieho súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to predovšetkým s poistnou
zmluvou č. XXX XXX XXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami, ako i s celým obsahom spisového
materiálu a zistil nasledujúci skutkový a právny stav :Navrhovateľuzavrelsodporcomdňa22.06.2010poistnúzmluvu č.XXXXXXXXXXakopovinnézmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Škoda Felicia, rok výroby
1996 s účinnosťou od 23.06.2010 na dobu neurčitú, pričom poistným obdobím bol jeden rok. Ročné

poistné bolo dohodnuté vo výške 83,67 Eur, ktoré mal odporca uhrádzať v 4 1 ročných splátkach po
20,92 Eur.

Navrhovateľ odporcu vyzval výzvami z 05.08.2010, 22.10.2010 a 03.02.2011, aby poistné za príslušné
obdobie uhradil.

Listom z 27.07.2011 oznámil navrhovateľ odporcovi, že z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného
mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného, zaniklo poistenie zodpovednosti dňa

23.04.2011 s tým, že má uhradiť dlžné poistné vo výške 49,12 Eur.

Odporca dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradil.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 9 ods.4 Z.č. 381/2001, Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá

dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a zákonného ustanovenia mal súd za preukázané, že
medzi navrhovateľom a odporcom vznikol záväzkovo-právny vzťah a to dňa 22.06.2010 uzatvorením
poistnej zmluvy týkajúcej sa povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkoumotorovéhovozidlaŠkodaFelicia,rokvýroby1996. Odporca všakriadneavčasdohodnuté

poistné vo výške 20,92 Eur, ktoré mal platiť vždy štvrťročne a to ku dňu 23.06., 23.09., 23.12. a 23.03.
príslušného kalendárneho roka nezaplatil, hoci bol zo strany navrhovateľa písomnými výzvami na túto
skutočnosť upozornený. Keďže odporca ani do jedného mesiaca od splatnosti štvrtej splátky dlžné
poistné neuhradil, došlo v zmysle § 9 ods. 4 Z.č. 381/2001 Z.z. k zániku poistnej zmluvy ku dňu
23.04.2011. Odporcovi tak vznikol dlh na poistnom od 23.09.2010 do 23.04.2011 vo výške 49,12 Eur

(ročné poistné bolo 83,67 Eur : 365 dní = 0,23 Eur, 0,23 Eur x 214 dní (23.09.2010 až 23.04.2011)).Vzhľadom na vyššie uvedené, súd je toho názoru, že návrh navrhovateľa bol dôvodný a preto tomuto
vyhovel.

Nakoľko odporca sa dostal s plnením svojej povinnosti voči navrhovateľovi do omeškania, súd vyhovel

návrhu navrhovateľa aj v časti príslušenstva a v zmysle § 517 ods. 2 OZ uložil mu povinnosť zaplatiť
úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 49,12 Eur od 24.03.2011 do zaplatenia. Teda odo dňa
nasledujúceho po splatnosti poslednej splátky a to v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v znení
platnom a účinnom v čase omeškania odporcu.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne a vyhovel mu
spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že plne procesne úspešnému
navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania v sume 16,50 Eur a to za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.