Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/212/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213214941
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213214941.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsamosudcomJUDr.MonikouŠkolníkovouvprávnejvecižalobcu:

STRECHAFER, s.r.o., Záhumnie 283 Chynorany, IČO: 35 969 768, zastúpeného advokátom Mgr. Tonim
Khurim proti žalovanému: SLOVFRACHT SLOVAKIA, a.s., Mlynské Nivy 73 Bratislava, IČO: 35 721 910
o zaplatenie istiny 1.445,40 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.445,40 eura istiny a 9%-ný ročný úrok z omeškania
zo sumy 42,- eur od 27.4.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 78,- eur od 27.4.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 228,- eur od 14.5.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 108,- eur od 16.5.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 180,- eur od 22.5.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 156,- eur od 22.5.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 52,20 eura od 28.5.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 75,60 eura od 12.6.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 75,60 eura od 15.6.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 174,- eur od 19.6.2012 do zaplatenia,

9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 144,- eur od 19.6.2012 do zaplatenia,

8,75%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 54,- eur od 8.10.2012 do zaplatenia,

8,75%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 78,- eur od 10.10.2012 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti uplatnených úrokov z omeškania súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 324,27 eura titulom náhrady trov konania

pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 86,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 237,77
eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu. o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 16.5.2013 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 1.445,40 eura s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania v sadzbe 9,25%

ročne zo sumy 42,- eur od 27.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 78,- eur od 27.4.2012 do zaplatenia, zo
sumy 228,- eur od 14.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 108,- eur od 16.5.2012 do zaplatenia, zo sumy
180,- eur od 21.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 156,- eur od 22.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 52,20
eura od 28.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 75,60 eura od 12.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 75,60
eura od 15.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 174,- eur od 19.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 144,- eur od
19.6.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania v sadzbe 8,75% ročne zo sumy 54,- eur od 8.10.2012

do zaplatenia, zo sumy 78,- eur od 10.10.2012 do zaplatenia z titulu zmlúv o preprave veci.

Na základe výzvy súdu zo dňa 21.5.2013, doručenej právnemu zástupcovi žalobcu dňa 3.6.2013,
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním podaným na súd dňa 11.6.2013
opravil dátum, od ktorého žalobca uplatňuje nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 180,- eur na dátum 22.5.2012. V znení opravenej žaloby v zmysle vyššie

uvedeného písomného podania bol súdom vo veci dňa 13.6.2013 vydaný platobný rozkaz pod č. k.
33Rob/870/2013-42.

Žalovaný nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a na pojednávanie nariadené vo veci sa bez
ospravedlnenia nedostavil, pričom rovnopis žaloby spolu s prílohami, výzva na predloženie písomného
vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a predvolanie na pojednávanie s poučením podľa § 120 ods. 4

O.s.p. boli žalovanému doručené uložením na pošte a neprevzatím v odbernej lehote, pričom zásielka
obsahujúca vyššie uvedené písomnosti bola súdom doručovaná na adresu sídla žalovaného zapísanú
v obchodnom registri.

Súd vykonal vo veci dokazovanie vypočutím právneho zástupcu žalobcu, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným

spôsobom.

Písomnou objednávkou zo dňa 18.1.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miest určenia v Liptovskom Jáne a v Spišskej Novej Vsi za prepravné vo
výške 35,- eur. Žalobca predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho
vykonania objednanej prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdený prepravný doklad. Dohodnuté

prepravné vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 120027 splatnou dňa 26.4.2012 a znejúcou na
sumu 42,- eur (35,- eur + DPH 7,- eur), ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi
zmluvnými stranami nebola uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 26.1.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miest určenia v Kováčovej a v Detve za prepravné vo výške 65,- eur. Žalobca

predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania objednanej
prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdené prepravné doklady. Dohodnuté prepravné vyúčtoval
žalobca žalovanému faktúrou č. 120041 splatnou dňa 26.4.2012 a znejúcou na sumu 78,- eur (65,- eur
+ DPH 13,- eur), ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami nebola
uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 31.1.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miest určenia v Košiciach, vo Vranove nad Topľou, v Henčovciach, v Lipanoch
a v Ružomberku za prepravné vo výške 190,- eur. Žalobca predmetnú objednávku v plnom rozsahu
akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania objednanej prepravy predložil žalobca súdu riadne
potvrdené prepravné doklady. Dohodnuté prepravné vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 120051

splatnou dňa 13.5.2012 a znejúcou na sumu 228,- eur (190,- eur + DPH 38,- eur), ktorá však nebolazo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami nebola uzavretá dohoda o výške úroku z
omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 13.2.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta

odoslania v Prievidzi do miest určenia v Kremnici, v Detve, v Prievidzi, v Hriňovej a v Banskej
Bystrici za prepravné vo výške 90,- eur. Žalobca predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval
a na preukázanie riadneho vykonania objednanej prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdené
prepravné doklady. Dohodnuté prepravné vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 120066 splatnou
dňa 15.5.2012 a znejúcou na sumu 108,- eur (90,- eur + DPH 18,- eur), ktorá však nebola zo strany

žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami nebola uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 20.2.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miest určenia v Smižanoch, vo Vranove nad Topľou, v Košiciach, v Liptovskom
Jáne,vLipanochavSpišskejNovejVsizaprepravnévovýške150,-eur.Žalobcapredmetnúobjednávku
v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania objednanej prepravy predložil
žalobcasúduriadnepotvrdenéprepravnédoklady.Dohodnutéprepravnévyúčtovalžalobcažalovanému

faktúrou č. 120081 splatnou dňa 21.5.2012 a znejúcou na sumu 180,- eur (150,- eur + DPH 30,- eur),
ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami nebola uzavretá dohoda
o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 20.2.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Bardejove do miesta určenia v Novom Svete pri Senci za prepravné vo výške 130,- eur.

Žalobca predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania
objednanej prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdený prepravný doklad. Dohodnuté prepravné
vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 120082 splatnou dňa 21.5.2012 a znejúcou na sumu 156,-
eur (130,- eur + DPH 26,- eur), ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými
stranami nebola uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 27.2.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miesta určenia v Banskej Bystrici za prepravné vo výške 40,- eur. Žalobca
predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania objednanej
prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdený prepravný doklad. Dohodnuté prepravné vyúčtoval
žalobca žalovanému faktúrou č. 120091 splatnou dňa 27.5.2012 a znejúcou na sumu 52,20 eura, ktorá

však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami nebola uzavretá dohoda o
výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 12.3.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miest určenia v Banskej Bystrici a v Hriňovej za prepravné vo výške 63,- eur.
Žalobca predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania

objednanej prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdené prepravné doklady. Dohodnuté prepravné
vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 120114 splatnou dňa 11.6.2012 a znejúcou na sumu 75,60
eura (63,- eur + DPH 12,60 eura), ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými
stranami nebola uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 15.3.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta

odoslania v Prievidzi do miest určenia v Kováčovej a v Detve za prepravné vo výške 63,- eur. Žalobca
predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania objednanej
prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdené prepravné doklady. Dohodnuté prepravné vyúčtoval
žalobca žalovanému faktúrou č. 120117 splatnou dňa 14.6.2012 a znejúcou na sumu 75,60 eura (63,-
eur + DPH 12,60 eura), ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami

nebola uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.Písomnou objednávkou zo dňa 19.3.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miest určenia v Ružomberku, v Prešove, vo Vranove nad Topľou a v Liptovskom
Jáne za prepravné vo výške 145,- eur. Žalobca predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval

a na preukázanie riadneho vykonania objednanej prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdené
prepravné doklady. Dohodnuté prepravné vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 120122 splatnou
dňa 18.6.2012 a znejúcou na sumu 174,- eur (145,- eur + DPH 29,- eur), ktorá však nebola zo strany
žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami nebola uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 19.3.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta

odoslania v Bardejove do miesta určenia v Novom Svete pri Senci za prepravné vo výške 120,- eur.
Žalobca predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania
objednanej prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdený prepravný doklad. Dohodnuté prepravné
vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 120123 splatnou dňa 18.6.2012 a znejúcou na sumu 144,-
eur (120,- eur + DPH 24,- eur), ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými
stranami nebola uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 9.7.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miesta určenia v Kováčovej za prepravné vo výške 45,- eur. Žalobca predmetnú
objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania objednanej prepravy
predložil žalobca súdu riadne potvrdený prepravný doklad. Dohodnuté prepravné vyúčtoval žalobca
žalovanému faktúrou č. 120278 splatnou dňa 7.10.2012 a znejúcou na sumu 54,- eur (45,- eur + DPH

9,- eur), ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami nebola uzavretá
dohoda o výške úroku z omeškania.

Písomnou objednávkou zo dňa 9.7.2012 žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielky z miesta
odoslania v Prievidzi do miest určenia v Košiciach a v Ružomberku za prepravné vo výške 65,- eur.
Žalobca predmetnú objednávku v plnom rozsahu akceptoval a na preukázanie riadneho vykonania

objednanej prepravy predložil žalobca súdu riadne potvrdené prepravné doklady. Dohodnuté prepravné
vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 120283 splatnou dňa 9.10.2012 a znejúcou na sumu 78,- eur
(65,- eur + DPH 13,- eur), ktorá však nebola zo strany žalovaného uhradená. Medzi zmluvnými stranami
nebola uzavretá dohoda o výške úroku z omeškania.

Predmetné faktúry v celkovej výške 1.445,40 eura neboli zo strany žalovaného uhradené.

Zo znenia § 610 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že zmluvou o preprave veci sa dopravca
zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého
iného miesta (miesto určenia) a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 617 ods. 1, ods. 2 OZ je dopravca povinný prepravu vykonať do miesta určenia s odbornou
starostlivosťou v dohodnutej lehote, inak bez zbytočného odkladu. Pri pochybnostiach začína lehota

plynúť dňom nasledujúcim po prevzatí zásielky dopravcom.

Ak je dopravcovi známy príjemca zásielky, je povinný doručiť mu zásielku, alebo ak má podľa zmluvy
príjemca zásielku v mieste určenia vyzdvihnúť, oznámiť mu ukončenie prepravy.

Podľa § 625 ods. 1, ods. 2 OZ dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá,
odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za
rozhodnú inú dobu.Podľa § 365 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetných zmlúv o preprave veci) je dlžník v
omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo
do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj

záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetných zmlúv o preprave veci) ak je
dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom v čase uzavretia
predmetných zmlúv o preprave veci) platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že medzi účastníkmi konania
boli uzavreté platné zmluvy o preprave veci v zmysle Obchodného zákonníka, na základe ktorých
žalobca ako dopravca riadne a včas splnil svoje zmluvné povinnosti dopraviť zásielky do dohodnutých
miest určenia, avšak naproti tomu žalovaný nesplnil svoje zmluvné povinnosti, t.j. riadne a včas
uhradiť žalobcovi dohodnuté prepravné, v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie istiny

predstavujúcej prepravné v celkovej výške 1.445,40 eura spolu s príslušenstvom predstavujúcim úroky
z omeškania v zákonnej výške, keďže medzi stranami nebola dohodnutá výška úrokov z omeškania. V
súvislosti s uplatňovanou výškou úrokov z omeškania je potrebné uviesť, že v prípade faktúr splatných
v období od 26.4.2012 do 18.6.2012 predstavuje zákonný úrok z omeškania sadzbu 9% ročne, a nie
sadzbu 9,25% ročne uplatňovanú žalobcom v žalobe.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 3 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy
konania v sume 324,27 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 86,50 eura a z trov právneho
zastúpenia v sume 237,77 eura za tri úkony právnej pomoci po 71,37 eura (prevzatie a príprava veci,

podanie žaloby na súd, zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 3.6.2014), dvakrát režijný paušál
po 7,81 eura a jedenkrát režijný paušál po 8,04 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.