Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/435/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612206994
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612206994.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci
navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/
a, Bratislava, zastúpený AK JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti
odporcovi: M., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou V., pracovníčkou Okresného súdu Malacky,
o zaplatenie 153,82 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 153,82 Eur spolu s - s úrokom z omeškania vo
výške 9,25% ročne zo sumy 22,06 Eur od 07.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,00% ročne zo sumy 2,00 Eur od 25.03.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 76,23 Eur od 05.05.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne
zo sumy 53,53 Eur od 08.01.2011 do zaplatenia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,16 Eur, to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 31.05.2012 voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 153,82
Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že bol s navrhovateľom v zmluvnom vzťahu, na základe
ktorého odporca odoberal zemný plyn pre domácnosť. Navrhovateľ poskytol odporcovi dodávky plynu
a vyúčtoval mu cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom. Vzhľadom na to, že
odporca si svoju povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté dodávky neplnil, dostal sa do omeškania.

Súd platobným rozkazom č.k. 16Ro/1134/2012-22 zo dňa 11.01.2013 zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 153,82 Eur s príslušenstvom alebo v tej istej lehote podať odpor na súde. Nakoľko
platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) tento zrušil v celom rozsahu a ustanovil odporcovi opatrovníka Ivetu
Rúžičkovú, pracovníčku Okresného súdu Malacky.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania a priloženými listinnými dôkazmi, a to zápisom zo
dňa 15.04.2011 o prerušení dodávky zemného plynu, kópiami faktúr, Obchodnými podmienkami SPP,
plnomocenstvom, výpisom navrhovateľa z obchodného registra a ďalšími listinnými dôkazmi.

Odporca bol odberateľom zemného plynu, pričom neuhradil navrhovateľovi faktúry za odber zemného
plynu. Suma uplatňovaná navrhovateľom v konaní pozostáva z fa. č. 7411904982 so splatnosťou
06.07.2011 a so sumou k úhrade 22,06 Eur, ďalej z fa. č. 4900034665 so splatnosťou 04.05.2011
a s vyúčtovanou sumou k úhrade 76,23 Eur a z fa. č. 7440057315 so splatnosťou 07.01.2011 a s
vyúčtovanou sumou k úhrade 53,53 Eur.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 54 ods. 7 vety prvej zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané
množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o
dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) cit. zák., neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 cit. zák., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi
plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi
zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a
prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe navrhovateľa v celosti vyhovel,
pretože nárok zdokladovaný listinnými dôkazmi preukázal a odôvodnil.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. a tieto priznal navrhovateľovi
v plnej výške. Trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 58,16 Eur vrátane DPH (2 x úkon právnej služby á 19,92 Eur, 2 x režijný paušál á
9,16 Eur za prevzatie a prípravu, písomné podanie na súd).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).