Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/175/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713212447
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713212447.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Česká spořitelna,

a.s., so sídlom Olbrachtova 1929/62, Praha 4, Česká republika, IČ 45244782, zast. JUDr. Romanom
Majerom, usadeným euroadvokátom, Vyskočilova 1326/5, Praha 4, korešpondenčná adresa Úslavská
33, Plzeň, Česká republika proti žalovanému I. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, V., toho
času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom X.. X. X., B. W. Ú. R. W. O., o zaplatenie 92.349,74
CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 92.349,74 CZK, úrok z omeškania vo výške 30.492,65
CZK, úrok z úveru vo výške 15,10 % p. a. zo sumy 92.349,74 CZK od 22.06.2009 do zaplatenia, úrok

z omeškania vo výške 7,75 % p. a. zo sumy 92.349,74 CZK od 03.10.20013 do zaplatenia a nahradiť
iné trovy konania vo výške 285,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 653,93 eur s tým, že iné
trovy konania a trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Romana Majera, advokáta, Úslavská 33, Plzeň, Česká republika, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 02.09.2013 domáhal, aby súd vydal európsky platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 92.349,74 CZK, úrokov z omeškania vo
výške 29.784,72 CZK a vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou zvýšenej o sedem

percentných bodov, pričom v každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška
úrokov z omeškania závislá od výšky repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnou v
prvý deň príslušného kalendárneho mesiaca zo sumy 91.629,74 CZK od 24.08.2013 do zaplatenia a na
náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 12.12.2007 uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere
č. 000000-3702545893, na základe ktorej žalovanému poskytol úver vo výške 100.000,- CZK, ktorý
žalovaný čerpal v hotovosti dňa 13.12.2007. Žalovaný v období od 12.12.2007 do 31.03.2010 uhradil
celkom na istinu 31.188,90 CZK. Žalovaný sa zaviazal uhradiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými

úrokmi a poplatkami v pravidelných mesačných splátkach, ktorých výška bola od 20.01.2008 predpísaná
na sumu 2.405,- CZK mesačne. Ku dňu 12.12.2007 bola sadzba úroku z úveru 15,10 % ročne, po
zosplatnení od 22.06.2009 bolo úročenie zastavené. Žalovanému bola za obdobie od 12.12.2007 do
21.06.2009predpísanýchnaúrokochzúverusuma21.527,44CZK,žalovanývobdobíod12.12.2007do
31.03.2010 neuhradil na úrokoch z úveru nič. Pre prípad omeškania je žalovaný povinný hradiť zákonné
úroky z omeškania, za obdobie od 12.12.2007 do 21.06.2009 bola žalovanému predpísaná na úrokoch z
omeškaniasuma264,12CZKazaobdobieod22.06.2009do31.03.2010suma5.942,75CZK,pričomza

obdobie od 12.12.2007 do 31.03.2010 uhradil celkom na úrokoch z omeškania sumu 76,10 CZK. Počas
doby vedenia úveru bola žalovanému predpísaná na poplatkoch za upomienky suma 1.200,- CZK a za
poštovné na upomienkach suma 91,20 CZK. Pri podpise zmluvy bol žalovanému vyčíslený poplatok za
prejednanie úveru vo výške 800,- CZK, ktorý sa nestal súčasťou istiny úveru. Žalovanému boli za dobutrvania úveru účtované aj ďalšie poplatky, a to mesačný za vedenie účtu vo výške 49,- CZK, ktorý nie je
súčasťou istiny úveru a celkovo bola predpísaná suma 931,- CZK, za pristúpenie k poisteniu celkovo vo
výške 1.805,- CZK. Za obdobie od 12.12.2007 do 31.03.2010 uhradil žalovaný celkovo na poplatkoch,

ktoré nie sú súčasťou istiny, sumu 2.816,- CZK. Žalovaný porušil zmluvu, keď úver nesplácal riadne
a včas, preto ku dňu 21.06.2009 zosplatnil úver a žalovaného vyzval na úhradu zvyšku istiny úveru.
Kvalifikované vyčíslenie pohľadávok urobil ku dňu 31.03.2010. Žalovaný od 12.12.2007 do 31.03.2010
uhradil celkovo sumu 34.081,- CZK. Ku dňu 31.03.2010 predstavoval dlh žalovaného sumu 92.349,74
CZK pozostávajúcu z dlžnej istiny úveru vo výške 91.629,74 CZK a poplatkov vo výške 720,- CZK,

kapitalizované úroky z omeškania od 01.04.2010 do 23.08.2013 vo výške 23.653,95 CZK. Preto žiada,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 92.349,74 CZK s príslušenstvom.

Súd vo veci vydal európsky platobný rozkaz č. k. 17C/175/2013-39 zo dňa 02.10.2013, ktorý nebolo
možnédoručiťžalovanémudovlastnýchrúk.Uznesenímč.k. 17C/175/2013-53zodňa22.11.2013súdv
zmysle§173ods.2O.s.p.európskyplatobnýrozkaz zrušilvplnom rozsahu. Pretožepobytžalovaného
sa v priebehu konania nepodarilo zistiť, súd podľa § 29 ods. 2 O. s. p. súd ustanovil žalovanému

opatrovníka pre konania v osobe X.. X. X..

Uznesením č. k. 17C/175/2013-62 zo dňa 04.03.2014 bola pripustená zmena petitu, na základe ktorej
žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 92.349,74 CZK, úrokov z omeškania
vo výške 30.492,65 CZK, úrokov z úveru vo výške 15,10 % p. a. zo sumy 92.349,74 CZK od 03.10.2013
do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaniach trval na podanej žalobe v plnom rozsahu.

Žalobca, ani opatrovník žalovaného sa pojednávania vo veci nezúčastnili, neúčasť žalobcu ospravedlnil
právny zástupca. Opatrovník žalovaného svoju neúčasť neospravedlnil, aj keď mal doručenie
predvolania riadne vykázané. Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a
opatrovníka žalovaného.

Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov, a to Zmluvy o úvere č. 3702545893, pokladničného dokladu, Všeobecných obchodných
podmienok Českej spořitelny, a.s., Sadzobníka Českej spořitelny, a.s. pre bankové obchody, výpisu z
účtu, predžalobnej upomienky, vyčíslenia úrokov útokov z omeškania, vyčíslenia úrokov z úveru a výzvy
s výstrahou k úhrade dlžnej čiastky na úverovom účte zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 12.12.2007 právny žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu o úvere č. 3702545893, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 100.000,- CZK s dohodnutou ročnou úrokovou sadzbou
vo výške 15,10 %, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať 60 pravidelnými mesačným splátkami vo výške
2.405,- CZK vždy k 20. dňu v mesiaci so splatnosťou prvej splátky 21.01.2008 a splatnosťou poslednej
splátky 20.12.2012, ktorý bude dňom konečnej splatnosti úveru. Podpisom zmluvy vznikla žalovanému

aj povinnosť platiť poplatky podľa platného Sadzobníka, a to poplatok za prejednannie úveru vo výške
800,- CZK, mesačný poplatok za vedenie účtu vo výške 49,- CZK, poplatok za pristúpenie k poisteniu vo
výške 1.805,- CZK , poplatok za upomienky vo výške 1.200,- CZK a poplatok za poštovné na upomienky
vo výške 91,20 CZK. Žalovaný však nesplácal úver riadne a včas, preto žalobca dňa 13.05.2009 vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej čiastky vo výške 7.503,- CZK najneskôr do 21.06.2009 s upozornením,

že pokiaľ žalovaný dlžnú čiastku nezaplatí, stane sa celý zostatok úveru s príslušenstvom splatným
dňom nasledujúcim po dni 21.06.2009. Nakoľko žalovaný dlžnú čiastku neuhradil, dňa 22.06.2009
nastala predčasná splatnosť úveru a žalovanému vznikla povinnosť uhradiť celý zostatok úveru s
príslušenstvom. Žalovaný od 12.12.2007 do 31.03.2010 uhradil celkovo sumu 34.081,- CZK, z toho na
istinu 31.188,90 CZK, na úrokoch z úveru nič, na úrokoch z omeškania 76,10 CZK a na poplatkoch

2.816,- CZK. Dlžná suma žalovaného tak po zohľadnení úhrad predstavuje sumu 92.349,74 CZK, z toho
istina 91.629,74 CZK a poplatky vo výške 720,- CZK, ďalej úroky z omeškania vo výške 30.492,65 CZK
a vo výške 7,75 % p. a. z dlžnej sumy od 03.10.2013 do zaplatenia a úroky z úveru vo výške 15,10 %
p. a. z dlžnej sumy od 22.06.2009 do zaplatenia.Podľa čl. 16 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I) zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany. Voľba
musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami prípadu.
Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa veriteľ zaväzuje, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky je možné dohodnúť odplatu, pokiaľ je poskytovanie úveru predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dohodnutej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom

alebo na základe zákona.

Podľa bodu 8 prvá veta Zmluvy o úvere pokiaľ Klient nezaplatí splátku v dohodnutej lehote alebo pokiaľ
sa úver s príslušenstvom stane splatným podľa bodu 9 tejto Zmluvy o úvere, je Banka oprávnená
požadovať z nezaplatených čiastok úrok z omeškania vo výške ročnej úrokovej sadzby podľa tejto
Zmluvy o úvere zvýšenej o 10 % p. a. a ceny spojenej so správou úveru v omeškaní a s prípadným

vymáhaním úveru, a to vo výške podľa Sadzobníka platného v čase zúčtovania ceny za vykonaný úkon.

Podľa bodu 9 Zmluvy o úvere Banka je oprávnená v nej určenej lehote požadovať splatenie celého
zostatku úveru s príslušenstvom, a to i v prípade, že nie je ešte celkom vyčerpaný alebo nenastala jeho
splatnosť, pokiaľ Klient je v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace alebo
s nezaplatením viac než dvoch splátok v dohodnutej lehote.

Podľa bodu 10 Zmluvy o úvere Klient sa zaväzuje splatiť Banke úver s úrokom na základe úrokovej
sadzby podľa tejto Zmluvy o úvere. Úroková sadzba predstavuje 15,10 % p. a. Táto sadzba je nemenná
po celú dobu trvania tejto Zmluvy o úvere.

Podľa bodu 12 prvá veta Zmluvy o úvere Klient sa zaväzuje zaplatiť Banke nasledujúce ceny za úkony
súvisiace s poskytnutím a správou úveru:

- cenu za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti o úver vo výške Kč 800,00, ktorá je splatná ku
dňu podpisu tejto Zmluvy o úvere a pokiaľ nebude Klientom uhradená v hotovosti, je Banka oprávnená
vykonať jej úhradu podľa bodu 3 Zmluvy o úvere,

- cenu za správu a vedenie úverového účtu vo výške Kč 49,00 za každý začatý kalendárny mesiac, a to
vždy v termínoch podľa bodu 14 Zmluvy o úvere a spôsobom podľa bodu 3 Zmluvy o úvere.

Podľa bodu 29 prvá veta Všeobecných obchodných podmienok České spořitelny, a.s. právne vzťahy
medzi Klientom a Bankou na základe týchto VOP sa riadia právnym poriadkom Českej republiky.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že žaloba
je dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy o
úvere žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 100.000,- CZK, ktorý sa žalovaný spolu s úrokom vo

výške 15,10 % p. a. zaviazal splatiť 60 pravidelnými splátkami vo výške 2.405,- CZK vždy do 20. dňakalendárneho mesiaca s dátumom prvej splátky dňa 21.01.2008 a poslednej splátky dňa 20.12.2012.
Žalovaný však splátky neuhrádzal riadne a včas, preto žalobca dňa 13.05.2009 vyzval žalovaného na
úhradu pohľadávky vo výške 7.503,- CZK najneskôr do 21.06.2009 s tým, že ak pohľadávku v určenej

lehote nezaplatí, stane sa celý zostatok úveru s príslušenstvom splatným nasledujúceho dňa po márnom
uplynutí určenej lehoty. Keďže žalovaný v určenej lehote pohľadávku neuhradil, dňa 22.06.2009 sa stal
splatným celý zostatok úveru s príslušenstvom. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy v celkovej výške 92.349,74 CZK pozostávajúcej z istiny vo výške 91.629,74 CZK a poplatkov vo
výške 720,- CZK a úroku z úveru vo výške 15,10 % p. a. zo sumy 92.349,74 CZK odo dňa zosplatnenia

úveru, t. j. 22.06.2009 do zaplatenia.

Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády ČR č. 142/1994 Sb. v
znení účinnom do 30.06.2010 vo výške ročnej repo sadzby určenej ČNB zvýšenej o 7 percentuálnych
bodov platnej v prvý deň príslušného kalendárneho polroka, kedy došlo k omeškaniu s tým, že v každom
kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie, je výška úroku z omeškania závislá na výške repo

sadzby určenej ČNB a platnej v prvý deň príslušného kalendárneho polroku, t. j. kapitalizované od
01.04.2010 do 02.10.2013 vo výške 30.492,65 CZK a vo výške 7,75 % p. a. zo sumy 92.349,74 CZK
od 03.10.2013 do zaplatenia (pohľadávka zo zmluvy o úvere sa stala splatnou dňa 22.06.2009 a od
nasledujúceho dňa sa žalovaný dostal do omeškania, keď žalobca v súlade s dispozičným oprávnením
si uplatňuje úrok z omeškania odo dňa prevzatia pohľadávky právnym zástupcom žalobcom, t. j. odo

dňa 01.04.2010), na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, keď žalobca,
ktorý mal úspech v konaní, má právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie
práva a žalovaný, ktorý nemal vo veci úspech, nemá právo na náhradu trov konania. Preto súd
zaviazal žalovaného na náhradu iných trov konania vo výške 285,- za zaplatený súdny poplatok a

trov právneho zastúpenia vo výške 653,93 eur, ktoré súd vyčíslil v súlade ustanoveniami vyhlášky
MinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovza
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, pričom základom pre výpočet bola výška
žalovaného plnenia. Za jeden úkon právnej služby predstavuje podľa § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky
odmena vo výške 131,13 eur, ktorý súd priznal za štyri úkony právnej služby, a to príprava a prevzatie

právneho zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 02.09.2013 a účasť na pojednávaniach
dňa 26.02.2014 a 30.05.2014, spolu odmena 458,96 eur, k tomu prináležiaci režijný paušál podľa §
16 ods. 3 citovanej vyhlášky 31,70 eur (2 x 7,81 eur za úkony v roku 2013 a 2 x 8,04 eur za úkony v
roku 2014), náhrada cestovných výdavkov v celkovej výške 56,07 eur za cestu Košice - Poprad a späť
uskutočnenú právnym zástupcom za účelom účasti na pojednávaní konanom v predmetnej veci dňa

30.05.2014 (§ 16 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z. z.) a náhrada za stratu času (§ 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004
Z. z.) za čas strávený cestou na pojednávanie a späť v predmetnej veci v celkovej výške 107,20 eur
(8 polhodín á 13,40 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.