Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216217
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113216217.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci

žalobcu: Tesoro Reality s.r.o., so sídlom Přelíc 27, 273 05 Přelíc, ČR, IČO: 242 73 970, zast. Advokátska
kancelária KZ partners, s.r.o., IČO:47 236 477, so sídlom Slnečná 4, 903 01 Senec, proti žalovanému:
E. E., X.. XX.X.XXXX, Z. X, XXX XX F., zastúpený G. G., B. Okresného R. F. A. v konaní o zaplatenie
1.015,- Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 1.015,- Kč so 7,50 %
- ným ročným úrokom z omeškania od 24.7.2012 až do zaplatenia, nahradiť trovy konania 16,50 EUR
a trovy právneho zastúpenia 29,29 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.5.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 1.015,- Kč s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 16,50 EUR
a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 EUR.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Evidencie väzňov ZVJS SR, Mestskej evidencie obyvateľstva
a príslušného OO PZ SR. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného,
preto mu bol v súlade s ustanovením §29 ods.2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto
konaní.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že ide o drobný spor, súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.5.2014.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov - žalobou, Hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, upomienkou, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:

Podľa Zápisu o uskutočnenej prepravnej kontrole č.072516 zo dňa 13.7.2012 bola prepravným
kontrolórom žalobcu ( Dopravný podnik města Pardubic a.s. ) vykonaná kontrola žalovaného, ktorý dňa
13.7.2012 v čase 10:56 hod cestoval autobusom, linkou č.3 s neplatným cestovným lístkom. V čase,
kedy sa žalovaný prepravoval mestskou hromadnou dopravou bola výška jednorazového cestovného
lístka v hodnote 0,15 Kč, prirážka k cestovnému vo výške 1000 Kč, ktorú žalovaný na mieste kontroly
nezaplatil. Zápis z kontroly cestujúceho vykonal prepravný kontrolór žalobcu č. odznaku 8. Identifikácia

žalovaného bola pracovníkom žalobcu vykonaná podľa občianskeho preukazu č. U. XXXXXX. Aj napriek
výzve žalovaný dlžnú čiastku dopravcovi neuhradil.

Dopravca - Dopravný podnik města Pardubic a.s. dňa 8.10.2012 Zmluvou o postúpení pohľadávky
postúpil predmetnú pohľadávku žalobcovi - Tesoro Reality s.r.o.

Žalovaný a právny predchodca žalobcu neuzatvorili dohodu o voľbe právomoci súdu členského štátu na

riešenie sporov, ktoré vznikli alebo mohli vzniknúť v súvislosti s ich právnym vzťahom. Podľa článku 2,
ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie Brusel I“): „Ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby
s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto
členského štátu.“ Na základe vyššie uvedeného v spojení s článkom 60 Nariadenia Brusel I vyplýva,

že právomoc na rozhodovanie predmetného sporu je daná slovenským súdom, keďže žalovaný má
bydlisko na území Slovenskej republiky.

Žalovaný a právny predchodca žalobcu neuzatvorili dohodu o voľbe rozhodného práva. Podľa článku
5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné
záväzky (ďalej len „Nariadenie Rím I“): „ Pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu

o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesta začatia alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu prepravcu.“ Na základe vyššie uvedeného v spojení s článkom 19 Nariadenia Rím I vyplýva, že
pre právne vzťahy založené zmluvou o preprave cestujúcich sa použije platné právo Českej republiky,

keďže právny predchodca žalobcu má sídlo na území Českej republiky.

Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Sb. Občianskeho zákonníka ČR, v znení neskorších predpisov,
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 18b ods. 1 zákona č. 111/1994 Sb. o cestnej doprave, v znení účinnom do 1.6.2012,
podmienky, podľa ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci a zvieratá s nimi prepravované v
cestnej doprave a integrovanej doprave, stanoví prepravný poriadok. V prepravnom poriadku sa uvedie
najmä

a) vznik a ukončenie prepravnej zmluvy medzi dopravcom a cestujúcim a spôsob preukazovania jeho
vzniku,

b) náležitosti cestovného dokladu, spôsob platenia cestovného a posudzovania platnosti cestovných
dokladov (vrátane dokladov, kedy sa na preprave podieľa viac dopravcov),c) podmienky, za ktorých sa dá vopred zakúpiť miesto na sedenie,

d) podmienky prepravy detí, detských kočiarov, cestujúcich s obmedzenou schopnosťou pohybu a
orientácie a vozíkov pre invalidov,

e) spôsob vrátenia cestovného pri neuskutočnení dopravy,

f) rozsah a podmienky prepravy batožiny, vrátane podmienok, za ktorých je možné ako batožinu vziať
nebezpečné veci,

g) podmienky prepravy zvierat,

h) podmienky prepravy autobusových zásielok a taríf.

Podľaust.§18bods.1cit.zákonaprepravnýporiadokstanovívyhláškouMinisterstvodopravy.Dopravca

môže v prepravných podmienkach odlišne od prepravného poriadku stanoviť podmienky uvedené v
odseku 1 písm. c), f), g) a h).

Podľa § 3 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojov ČR č. 175/2000 Sb., uzavretím
prepravnej zmluvy o preprave osôb vzniká medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného
poriadku, tarify a vyhlásených zmluvných prepravných podmienok záväzkový právny vzťah, obsahom

ktorého je najmä záväzok dopravcu prepraviť cestujúceho zo stanice nástupnej do stanici cieľovej spojmi
uvedenými v cestovnom poriadku riadne a včas a záväzok cestujúceho dodržovať prepravný poriadok a
zmluvné prepravné podmienky a zaplatiť cenu za prepravu podľa tarify. Prepravná zmluva je uzavretá,
ak cestujúci využije svoje právo na prepravu z cestovného dokladu tým, že nastúpi do vozidla alebo
vstúpi do označeného priestoru prístupného iba s platným cestovným dokladom. Prepravná zmluva ja

tiež uzavretá, ak dopravca umožní cestujúcemu nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka a cestovné
zaplatí cestujúci bezodkladne po nastúpení do vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojov ČR č. 175/2000 Sb., ak si cestujúci nekúpi
cestovný lístok a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa
z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 15 písm. a), b) vyhlášky Ministerstva dopravy a spojov ČR č. 175/2000 Sb., porušením
prepravných podmienok z hľadiska bezpečnosti cestujúceho, bezpečnosti iných osôb a ochrany zdravia,
bezpečnosti a plynulosti verejnej osobnej dopravy a z hľadiska zaistenia riadnej, pokojnej a pohodlnej
prepravy je, ak cestujúci pri preprave,

a) nemá zakúpený cestovný lístok pri nástupe do vozidla, aj napriek tomu, že dopravca mu umožnil jeho

zakúpenie pre nástupom do vozidla,

b) nemôže sa preukázať platným cestovným dokladom, odmieta zaplatiť cestovné a prirážku k
cestovnému na mieste.

Podľa ust. § 18a, ods. 1, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o cestnej doprave, v znení účinnom do
30.6.2008, vodič, sprievodca vozidla verejnej linkovej dopravy a iná osoba poverená dopravcom verejnej

linkovej dopravy a vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej len "poverená
osoba") je oprávnená dávať cestujúcim pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti
a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatných cestujúcich. Poverená osoba je oprávnená uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatiť prirážku alebo vyžadovať od
cestujúceho, aby sa preukázal osobným dokladom a oznámil osobné údaje podľa ods. 2 písm. c).

Podľa ust. § 18a, ods. 2, písm. c), d) a e) zákona č. 111/1994 Sb. o cestnej doprave, c) cestujúci je
povinnýnavýzvupoverenejosobysapreukázaťplatnýmcestovnýmdokladom,vprípadenepreukázania
sa platným cestovným dokladom, zaplatiť cestovné a prirážku, alebo sa preukázať osobným dokladoma oznámiť osobné údaje potrebné na vymáhanie zaplatenia cestovného a prirážky; osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie zaplatenia cestovného a prirážky sa chápe meno, priezvisko, dátum a miesto
narodenia a adresa na doručovanie, d) na výzvu poverenej osoby ju nasledovať na vhodné pracovisko

verejnej správy k zisteniu totožnosti, alebo na výzvu poverenej osoby zotrvať na vhodnom mieste do
príchodu osoby oprávnenej zistiť totožnosť cestujúceho, ak nesplní povinnosť uvedenú v písmene c), na
výzvu poverenej osoby zaplatiť prirážku za nedodržanie prepravného poriadku alebo pokynu a príkazu
poverenej osoby alebo za znečistenie vozidla alebo za rušenie pokojnej prepravy cestujúcich alebo iné
obťažovanie cestujúcich.

Podľa ust. § 18a, ods. 3, zákona č. 111/1994 Sb. o cestnej doprave, v znení účinnom do 1.6.2012,
výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach. Výška prirážky nesmie presiahnuť čiastku
1000 Kč.

V zmysle vyššie cit.ust. § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o preprave obsahuje
Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, v danom prípade zákon č.
111/1994 Sb. o cestnej doprave. Tento v ust. § 18b, ods. 1 úpravu podmienok, za ktorých sa prepravujú

osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z vyhlášky MDS ČR č. 175/2000 Sb. je
zrejmé, že zmluva o preprave je uzavretá ak cestujúci využije svoje právo na prepravu z cestovného
dokladu tým, že nastúpi do vozidla alebo vstúpi do označeného priestoru prístupného iba s platným
cestovným dokladom a tiež vtedy, ak dopravca umožní cestujúcemu nastúpiť do vozidla bez cestovného
lístka a cestovné zaplatí cestujúci bezodkladne po nastúpení do vozidla. Z uvedeného vyplýva, že

odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla, pričom bol
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu poverenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom. Táto
jehopovinnosťvyplývazust.§18a,ods.2písm.c)cit.zákona.Oprávneniedopravcuuložiťcestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj prirážku k cestovnému ktorá
nesmie presiahnuť sumu 1.000,-Kč, vyplýva z ust. § 18a ods. 3 cit. zákona. Žalovaný nezaplatil ani

úhradu, ktorú mu uložila osoba poverená dopravcom z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným
lístkom vo výške 1.000,-Kč.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalovaný cestoval dňa 13.7.2012 na linke č. 8, bez
toho, aby zaplatil cestovné, ktoré v danom čase činilo 15,- Kč, preto súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 1.015,-Kč do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

( cestovný lístok 15,- Kč a prirážka k cestovnému vo výške 1.000,-Kč).

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Pokiaľ ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Vykonávacím predpisom občianskeho práva je nariadenie vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa
stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania, v znení nariadenia vlády č. 33/2010 Sb.,
podľaktoréhovzmysle§1:„Výškaúrokovzomeškaniazodpovedáročnevýškereposadzbystanovenej
Českou národnou bankou, pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu
polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o sedem (7) percentuálnych bodov.“

K omeškaniu žalovanej s úhradou cestovného a prirážky k nemu došlo dňa 25.4.2012. Výška repo
sadzbystanovenejČNB,platnák30.6.2012bola0,50%,úrokzomeškaniatakpredstavuje7,50%ročne
z dlžnej sumy. Žalovanú sumu si žalobca uplatňuje v súlade s § 155 zákona 99/1963 Sb. občiansky
súdny poriadok v platnom znení v cudzej mene - česká koruna.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Súd nepriznal trovy právneho zastúpenia v plnej výške tak, ako boli uvedené v návrhu. Súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania vo výške 50 %, t.j. vo výške 29,29 EUR.

Súd znížil trovy právneho zastúpenia na 50% z celkovej odmeny, pretože sa jedná o jednoduchý,
opakujúci sa spor s nenáročnou právnou problematikou a minimálnou časovou náročnosťou. Taktiež sa

jedná o drobný spor, pričom trovy právneho zastúpenia prekračovali žalovanú istinu

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Keďže žalobcu v konaní zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená povinnosť náhrady
týchto trov, povinný zaplatiť ich v súlade s §149 ods.1 O.s.p. na účet Advokátskej kancelárie KZ partners,
s.r.o., IČO: 47 236 477 vedený vo Y., C..R.. J. Č..: XXXXXXXXXX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na Okresný súd Košice I., v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.