Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010016
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 29. mája 2014 v trestnej veci proti obžalovanému P. I. a spol. pre pokračovací zločin podľa §§ 20,
286 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. a) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ P. I. X. Q. S. Y. U. , nar. X. X. XXXX v I., okr. D., trvale bytom
Y., ul. G. č. XX, okr. I.,

2./A. I.X.Q.S.Y.U.F.K.Á., rod.Y.,nar.X.X.XXXXvE.J.,okr.I.,trvalebytomY.,ul.G.č.XX,okr.I.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

1/ dňa 3. 6. 2013 v čase o 06.00 hod. údermi kameňov spoločne poškodili plastovú rúru obecného

kanalizačného potrubia prechádzajúcu cez parcelu CKN č. XXX v katastrálnom území obce Zborov, okr.
Bardejov, majiteľom ktorej je P. I. a A. I. a ktorá je vedená v Záväznej časti Územného plánu obce Zborov
schváleného dňa 24. 2. 2011 ako Stavby vodného hospodárstva, Stavby rozšírenia verejnej gravitačnej
splaškovej kanalizácie a následne dňa 27. 6. 2013 v čase od 04.30 hod. do 10.00 hod. do vzniknutého
otvoru v kanalizačnej rúre kolmo umiestnili a upevnili drevené dosky, čím zabránili prietoku odpadových
vôd cez kanalizačné potrubie a tým spôsobili jeho poruchu a Obecnému úradu Zborov, ul. Lesná č. 10,
086 33 Zborov, IČO 322741 doteraz presne nevyčíslenú škodu,

2/ dňa 11. 7. 2013 v ranných hodinách a dňa 13. 7. 2013 v ranných hodinách spoločne poškodili plastovú
rúru obecného kanalizačného potrubia prechádzajúcu cez parcelu CKN č. XXX v katastrálnom území
obce Zborov, okr. Bardejov, majiteľom ktorej je P. I. a A. I. a ktorá je vedená v Záväznej časti Územného
plánu obce Zborov schváleného dňa 24. 2. 2011 ako Stavby vodného hospodárstva, Stavby rozšírenia
verejnej gravitačnej splaškovej kanalizácie tým spôsobom, že na dvoch miestach kanalizačnej rúry
kolmo priložili plech o hrúbke 1 mm, po ktorom kladivom udierali dovtedy, kým plech nevnikol do rúry, čím

zabránili prietoku odpadových vôd cez kanalizačné potrubie a tým spôsobili jeho poruchu a Obecnému
úradu Zborov, ul. Lesná č. 10, 086 33 Zborov, IČO 322741 doteraz presne nevyčíslenú škodu,

t e d a

spoločným konaním úmyselne ohrozili prevádzku verejnej kanalizácie a spôsobili poruchu prevádzky

všeobecne prospešného zariadenia,č í m s p á c h a l i

pokračovací zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 286 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. a) Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j ú :

1./ Obžalovaný P. I. X. Q. S. Y. U. podľa § 286 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 3,
39 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n
e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

2./ Obžalovaný A. I. X. Q. S. Y. U. F. K. Á. podľa § 286 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38
ods. 3, 39 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanej p o d m i e n e č
n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného Obecný úrad Zborov, ul. Lesná č. 10, okr. Bardejov, s
nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na konanie o veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove podala dňa XX. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č.
k. Pv XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX na P. I. a A. I. pre pokračovací zločin poškodzovania a ohrozovania
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia formou spolupáchateľstva podľa §§ 20, 286 ods. 1 písm.
c), ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných Ladislava Brusziho a Márie Brusziovej, ako aj
ostatným dôkazným materiálom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný P. I. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por.
a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Obžalovaná A. I. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobila vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por.
a prehlásila, že je vinná zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaní odpovedali

„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 6, 7 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaných prijíma a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní spáchanie skutku priznali, sa nevykoná.Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaní P. I. a A. I. svojim konaním naplnili po
subjektívnej i objektívnej stránke zákonné znaky pokračovacieho zločinu poškodzovania a ohrozovania
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia formou spolupáchateľstva podľa §§ 20, 286 ods. 1 písm.

c), ods. 2 písm. a) Tr. zák., preto boli obžalovaní uznaní vinnými.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby páchateľov, ich pomery a
možnosti ich nápravy.

Obžalovaný P. I. je v mieste trvalého bydliska hodnotený ako občan, ktorý nepožíva v obci dobrú povesť
a občianske povinnosti si riadne neplní. Podľa odpisu z registra trestov bol doposiaľ jedenkrát súdne
trestaný a to v roku 1964. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j,
l) Tr. zák. spočívajúce v tom, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu
trestnéhočinuatrestnýčinoľutoval.Priťažujúceokolnostisúdnevzhliadol.Súdzapoužitia§38ods.3Tr.

zák., keďže prevažoval počet poľahčujúcich okolností a za použitia § 39 ods. 1 Tr. zák. o mimoriadnom
znížení trestu, uložil obžalovanému podľa § 286 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.
Výkon uloženého trestu mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. podmienečne odložil. Podľa § 50 ods. 1
Tr. zák. bola mu určená skúšobná doba v trvaní 1 roka.

Obžalovaná A. I. je v mieste trvalého bydliska hodnotená ako občianka, ktorá v obci nepožíva dobrú
povesť. Podľa odpisu z registra trestov doposiaľ súdne trestaná nebola. U obžalovanej súd prihliadol na
poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j, l) Tr. zák. spočívajúce v tom, že pred spáchaním trestného
činu viedla riadny život, priznala sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin oľutovala. Priťažujúce
okolnosti súd nevzhliadol. Súd za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., keďže prevažoval počet poľahčujúcich

okolností a za použitia § 39 ods. 1 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu, uložil obžalovanej podľa §
286 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov. Výkon uloženého trestu jej podľa § 49
ods. 1 písm. a) Tr. zák. podmienečne odložil. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. bola jej určená skúšobná doba
v trvaní 1 roka.

Súd použil ustanovenie § 39 ods. 1 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu u oboch obžalovaných
vzhľadom na ich vysoký vek, keď dospel k záveru, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačí u
obžalovaných aj trest kratšieho trvania.

Súd ma za to, že takto uložené tresty postačia na nápravu obžalovaných a zároveň bude splnený aj

účel trestu sledovaný trestným zákonom.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného Obecný úrad Zborov, okr. Bardejov, s nárokom na náhradu
škody odkázal na konanie o veciach občianskoprávnych, pretože rozhodnutie o výške ich nároku si
vyžiada ďalšie dokazovanie.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej

lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.