Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/296/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613209654

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613209654.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa: I., štátny občan SR, zast. JUDr. Ľubomír Vanek,
AK so sídlom Potočná 249/16, Skalica, proti odporcovi: B., štátny občan SR, zast. JUDr. Vladimíra
Hrebíková, AK so sídlom Duk. Hrdinov 2946/6, Malacky, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností

na čas po rozvode manželstva voči maloletému dieťaťu Q., št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpeným
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č.
2942/60A,

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov I., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX. v B., zapísané v knihe manželstiev obce B. vo zväzku II, ročník 2011, na strane 62, pod
p.č. 6, r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Mal. Q., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matke I., rod. C., nar.
XX.XX.XXXX.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia spoločne.

Otec B. s a z a v ä z u j e platiť na maloletého výživné v sume 100,-Eur mesačne a to vždy do 15.
dňa každého kalendárneho mesiaca v roku vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku
o rozvode manželstva.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým za prítomnosti matky každý kalendárny týždeň v roku vždy v

sobotu od 13.00 do 16.00 hod, s tým, že si maloletého prevezme v uvedený deň a hodinu v mieste jeho
aktuálneho bydliska od matky kde ho v uvedený deň a hodinu matke zase odovzdá.

Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a pripraveného mu ho odovzdať.

Matka sa zaväzuje v prípade vzniku objektívnej prekážky na strane dieťaťa, matky alebo otca najmä
v prípade ochorenia, že v lehote troch dní od odpadnutia takejto prekážky poskytne otcovi náhradný
termín stretnutia s maloletým v rozsahu počtu hodín na ktoré by otcovi vznikol riadny nárok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 12.08.2013 sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstvasodporcom.Počaskonania,dňa08.01.2014saúčastníkomnarodilQ.,pretosúdrozhodoval

aj o úprave práv a povinností k maloletému.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

Ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Q. rodičia žiadali, aby súd schválil
rodičovskú dohodu v znení tak, ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Kolízny opatrovník s uzatvorenou rodičovskou dohodou súhlasil a navrhol ju schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní boli prítomní obaja účastníci a kolízna opatrovníčka maloletého
účastníka konania a po vyhlásení rozsudku sa vzdali odvolania, súd v odôvodnení rozsudku vychádzal
z citovaného zákonného ustanovenia.

Podľa§18zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„ZoR“),manželiasúsivmanželstverovnívprávach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb

rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 ZoR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 ZoR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods.1 ZoR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorémunebolomaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.Podľa § 24 ods.3 ZoR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri

schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnostiam rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a
starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované jeho právo na udržanie pravidelného,

rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 ZoR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 ZoR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd všakmôže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo plnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 163 ods. 2 O.s.p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo
pozbavení rodičovských práva a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možné zmeniť aj bez
návrhu, ak sa zmenia pomery.

O návrhu na rozvod manželstva súd rozhodol podľa ustanovenia § 23 ZoR. Súd ako príčinu rozvratu
manželstva ustálil citové odcudzenie medzi manželmi, následné odlúčenie a rozdielne názory na ďalšie
manželské spolužitie.

O úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom účastníkov konania súd rozhodol podľa
ustanovenia § 24 ods. 1, 3, 4, § 25 ods. 1 ZoR, keď schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva.

O trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania v konaní o rozvod manželstva, pričom predpoklady na priznanie náhrady trov
konania v prejednávanej veci neboli splnené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci
tohto práva vzdali písomne do zápisnice súdu.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti výroku o

rozvode, oznámiť orgánu štátnej správy poverenému vedením matriky, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.