Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/5/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611203910
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1611203910.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci navrhovateľa:

Debtinvest Limited, IČO: 609191, 33 Porter Road, P.O.BOX 3169 PMB 103 Road Town, Tortola, Britské
Panenské ostrovy, zast. Nosko & Partners s.r.o., Námestie SNP 16, Bratislava, proti odporcovi H., o
zaplatenie 2.511,40 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.511,40 Eur a úrok z omeškania vo
výške 9% p.a. zo sumy 2.167,68 Eur počnúc dňom 12.11.2010 až do zaplatenia a to na bankový účet
navrhovateľa vedený v A., a.s. č.ú. XXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ýnahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 130,06 Eur na bankový účet

navrhovateľavedenývA.a.s.,č.ú.XXXXXXXXX/XXXX.,VS:XXXXXXXXX atrovyprávnehozastúpenia
vo výške 260,78 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa AK Nosko & Partners, s.r.o., so sídlom
Podjavorinskej 2, Bratislava, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 05.05.2011 domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 2.511,40 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.167,68 Eur od 12.11.2010
do zaplatenia a náhrady trov konania. V dôvodoch návrhu žalobca uviedol, že spoločnosť Slovenská
sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava uzatvorila s odporcom ako
dlžníkom úverovú zmluvu dňa 17.02.2006, na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť odporcovi peňažné

prostriedky ako splátkový úver v sume 31.000,- Sk a odporca sa zaviazal splácať v mesačných splátkach
v sume 1.316,- Sk so splatnosťou prvej splátky 20.6.2006 a

konečnou splatnosťou úveru dňa 20.5.2011. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
21.10.2010 bola pohľadávka žalovaného postúpená zo Slovenskej sporiteľne, a.s. ako postupcu na
spoločnosť APS Slovakia, a.s. Bratislava ako postupníka.

V návrhu uviedol, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru v sume 31.000 Sk, ktorý úver sa odporca
zaviazal splácať v pravidelných 59 mesačných splátkach po 840,-Sk splatných vždy k 20. dňu v mesiaci,
pričom prvá splátka bola v zmysle zmluvy splatná dňa 20.03.2006.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril, že si je vedomý svojho dlhu a chce ho splácať.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, keď zistil tento skutkový a právny stav:Zúverovejzmluvyč.0185878425zodňa17.02.2006súdzistil,ženavrhovateľaodporcauzavrelizmluvu
o úvere, v ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi sumu 31.000 Sk a odporca sa uvedenú
sumu zaviazal navrhovateľovi vrátiť v 59 pravidelných splátkach po 840,- Sk mesačne vždy do 20. v

mesiaci so splatnosťou prvej splátky dňa 20.03.2006 formou poštových poukážok; v zmluve o úvere bola
uvedená hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej len „RPMN“) ako 9,86 %; odporca zmluvu
o úvere uzavrel ako fyzická osoba bez oprávnenia na podnikanie. Navrhovateľ nepredložil obchodné
podmienky Slovenskej sporiteľne.

Právne nástupníctvo navrhovateľa vo vzťahu k jeho právnemu predchodcovi Slovenská sporiteľňa, a.s.,
mal súd preukázané Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.10.2010.

Predmetný právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v
zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko išlo o zmluvu, ktorú uzatváral navrhovateľ ako
dodávateľ a odporca ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy, ako aj Všeobecných podmienok bol daný
navrhovateľom bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, s postúpenou pohľadávkou prechádza
aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 veta prvá cit. zákona, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinného ku dňu uzavretia zmluvy o úvere), spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto
zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane

spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (účinného ku dňu uzavretia zmluvy o úvere), zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Vprejednávanejvecisúdpovykonanomdokazovanídospelkzáveru,ženávrhnavrhovateľajedôvodný.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a podľa § 149 ods. 1, podľa ktorého,
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľovi súd priznal aj
náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 130,06 Eur a v trovách

právneho zastúpenia vo výške 260,78 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).