Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114010249
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114010249.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 29. 05. 2014 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. B., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom okres Q., T., I. XXX/X,

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.10.2012 našiel K.. K. J. v Banskej Bystrici na J. XX v poštovej schránke s menom K.. K. J. a S. D.

list doručený prostredníctvom Slovenskej pošty na jeho meno, ktorý list obžalovaný v presne nezistenom
čase a na nezistenom mieste vložil do obálky a tento list obsahoval 3 ks papiera v ľavom hornom roku
zopnuté kancelárskou sponkou. Na papieroch bol modrým perom napísaný text: Termín setkání: Středa
- 10.10.2012 ve 21.00hod Zvolen - před hotelem „Polana“ Když tam budeš, dostane instrukci, co dál. A
celej dluh. Já jsi teť na víkend odskočím do Čech. Jestli tě někto bude hlídať a jistit - pak budeš už jenom
bezmocně č.e.k.a.t. Dostal jsi jedinou šanci tak ji neposer. Přijedeš sám ve vlastném zájmu. Psychicky
se připrav. Kto by tě ješte rád z Česka spatřil a plivnul ti do ksichtu ? Neznáš nikoho ?? Nevzpomínaš

ty narkomane? Dlužíš mnoha lidem, oni mně nezajímají. Sleduj termín, abys ho nepřešvihl. j. v.

t e d a

iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému počas plynutia skúšobnej doby ukladá povinnosť
nepriblížiť sa k poškodenému K.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX, D. D. a prechodne bytom
J. č. XX, D. D. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlí poškodeného.Naproti tomu sa obžalovaný K. B., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom okres Q., T., I. XXX/X, podľa
§ 285 písm. c) Trestného poriadku oslobodzuje spod obžaloby, ktorá mu kládla za vinu spáchanie
pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal

spáchať tým, že

v presne nezistenom čase v dobe od 17.00h dňa 15.08.2012 do 16.00h dňa 16.08.2012 v Banskej
Bystrici, na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil nepopísanú bielu papierovú
obálku, v ktorej sa nachádzal štvorcový papierik s nakreslenými dvomi krížikmi a nápismi „Do roka a

do dňa, Jean Valjeane, + úroky“ ako aj náboj kalibru 7,65 mm medenej farby v zadnej časti s červenou
farbou,

v čase od 19.00h dňa 09.09.2012 do 15.45h dňa 11.09.2012 v Banskej Bystrici, na ul. J. č. XX do
poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil papier formátu A4 a poskladaný na formát A6, na ktorom
bol pravdepodobne pomocou šablóny napísaný text: „Ahoj K. doktore, čo tvuj dluh ? Je to 23.000,-

EUR. Snad jsi nezapomnel. O vánocích XX.XX. slavíš 60-tku. Tak se snaž a neudelej špatný „krok“
Také v bibli je psáno: „Nikto nepozná den ani hodinu mého príchodu“, tak čekej ty bastarde a modli jse.
Čekání je nejhorší. Přijede návšteva, sakra - no kdy ? Už varování nepřijede, jenom - (Jean Valjéane)
a pozor na chybní kroky! Zkomplikuješ svou situaci. Nebo si sežeň ochranku z tech hajzlu, ktoré znáš.
Tak nezapomeň - přijede den D“,

vdobeod16.30hdňa20.09.2012do16.30hdňa23.09.2012vBanskejBystricinaul.J.č.XXdopoštovej
schránky s menom K. J. a S. D. vhodil preložený list formátu A4 s textom: „Tak poslouchej ty bastarde!
Za určitý čas dostaneš pokyny, na první zkušební setkáni s pulkou dlhu neselži! Čas a místo se dozvíš.
Jak je známo, ty jsi velikej posero a neudelej fatální chybu. Pak už varování nepřijede. Víme o každém

tvém kroku. A bude li třeba, vytáhnu te i zpod země - bez svědku. A to už legrace nebude!!! Tomu věř
zmrde. j. valjeane,

vdobeod16.30hdňa27.09.2012do16.30hdňa28.09.2012vBanskejBystricinaul.J.č.XXdopoštovej
schránky s menom K. J. a S. D. vhodil list formátu A4 s textom: Čas se blíží, taky setkání a až ťe nebesa

ochráni jestli do toho nekoho zapojíš. To víš, já si te hlídám. Shániš peníze? Ty jsi moc velikej hajzl, ty jsi
schopen sehnat třeba i falešní svědky, na to pozor!!! To máš známé lidi všude (protože se všeho bojíš.
Doba se mění a už ani známosti nepomúžou. Už jsi byl na policii ? Jo??? Pak je to špatný krok. Chci jen
to, čo jsi dlužen, nic víc - tak mně doopravdy nenaser. Přichází víkend, jak ho prožiješ ? Stát se múže
cokoliv. Muže třeba shořet tvé auto. Co ty na to?? Na začátek. Nebo radeji solidní přeplesk? Všechno

má svuj čas. A hlavne - nedelej chyby „doktore“ No neusínej na vavřínech i když je prozatím klid a ticho.
Jako před bouří. Nesnáším hrubost a násilí, no s tebou to po dobrém nejede. jean valjeane,

čím týmto svojím konaním u K.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX, D. D., prechodne bytom
J. č. XX, D. D. vzbudil dôvodnú obavu o jeho zdravie a život,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podala na podpísanom súde obžalobu na K. B. za
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať

tým, že

v presne nezistenom čase v dobe od 17.00h dňa 15.08.2012 do 16.00h dňa 16.08.2012 v Banskej
Bystrici, na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil nepopísanú bielu papierovú
obálku, v ktorej sa nachádzal štvorcový papierik s nakreslenými dvomi krížikmi a nápismi ,,Do roka a

do dňa, Jean Valjeane, + úroky“ ako aj náboj kalibru 7,65mm medenej farby v zadnej časti s červenou
farbou,

v čase od 19.00h dňa 09.09.2012 do 15.45h dňa 11.09.2012 v Banskej Bystrici, na ul. J. č. XX do
poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil papier formátu A4 poskladaný na formát A6, na ktorom

bol pravdepodobne pomocou šablóny napísaný text: ,, Ahoj K. doktore, co tvuj dluh? Je to 23.000,-EUR. Snad jsi nezapomnel. O vánocích XX.XX. slavíš 60-tku. Tak se snaž a neudelej špatný ,,krok“
Také v bibli je psáno: ,, Nikto nepozná den ani hodinu mého príchodu“, tak čekej ty bastarde a modli jse.
Čekání je nejhorší. Přijede návšteva, sakra - no kdy? Už varování nepřijede, jenom - (Jean Valjéane)

a pozor na chybní kroky! Zkomplikuješ svou situaci. Nebo si sežeň ochranku z tech hajzlu, které znáš.
Tak nezapomeň - přijede den D“,

vdobeod16.30hdňa20.09.2012do16.30hdňa23.09.2012vBanskejBystricinaul.J.č.XXdopoštovej
schránky s menom K. J. a S. D. vhodil preložený list formátu A4 s textom: ,,Tak poslouchej ty bastarde!

Za určitý čas dostaneš pokyny na první zkušební setkání s pulkou dluhu neselži! Čas a místo se dozvíš.
Jak je známo, ty jsi velikej posero a neudelej fatální chybu. Pak už varování nepřijede. Víme o každém
tvém kroku. A bude li třeba, vytáhnu te i zpod země - bez svědku. A to už legrace nebude!!! Tomu věř
zmrde. j. valjeane,

vdobeod16.30hdňa27.09.2012do16.30hdňa28.09.2012vBanskejBystricinaul.J.č.XXdopoštovej

schránky s menom K. J. a S. D. vhodil list formátu A4 s textom: Čas se blíží, taky setkání a ať ťe nebesa
ochrání jestli do toho nekoho zapojíš. To víš, já si te hlídám. Sháníš peníze? Ty jsi moc velikej hajzl, ty jsi
schopen sehnat třeba i falešní svědky, na to pozor!!! To máš známé lidi všude (protože se všeho bojíš.
Doba se mění a už ani známosti nepomúžou. Už jsi byl na policii? Jo??? Pak je to špatný krok. Chci jen
to, co jsi dlužen, nic víc - tak mně doopravdy nenaser. Přichází víkend, jak ho prožiješ? Stát se múže

cokoliv. Muže třeba shořet tvé auto. Co ty na to?? Na začátek. Nebo radeji solidní přeplesk? Všechno
má svuj čas. A hlavne - nedelej chyby ,,doktore“ No neusínej na vavřínech i když je prozatím klid a ticho.
Jako před bouří. Nesnáším hrubost a násilí, no s tebou to po dobrém nejede. jean valjeane

a dňa 10.10.2012 v čase o 16.35h K.. K. J. našiel v Banskej Bystrici na J. XX v poštovej schránke

s menom K.. K. J. a S. D. obálku adresovanú na jeho meno, pričom adresát bol napísaný modrým
perom podľa šablóny a odosielateľ nebol uvedený, pričom v obálke sa nachádzali 3 ks papiera v ľavom
hornom rohu zopnuté kancelárskou sponkou a na papieroch modrým perom napísaný text: Termín
setkání: Středa - 10.10.2012 ve 21.00 hod. Zvolen - před hotelem ,,Polana“ Když tam budeš, dostaneš
instrukci, co dál. A celej dluh. Jáj si teť na víkend odskočím do Čech. Jestli tě někdo bude hlídat a

jistit - pak budeš už jenom bezmocně č.e.k.a.t Dostal jsi jedinou šanci tak ji neposer. Přijedeš sám ve
vlastném zájmu. Psychicky se připrav. Kto by tě ješte rád z Česka spatřil a plivnul ti do ksichtu? Neznáš
nikoho?? Nevzpomínáš ty narkomane? Dlužíš mnoha lidem, oni mně nezajímají. Sleduj termín, abys
ho nepřešvihl. j. v.,
čím týmto svojím konaním u K.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom T. č. XX, D. D., prechodne bytom J.

č. XX, D. D. vzbudil dôvodnú obavu o jeho zdravie a život.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní spáchanie skutkov v celom rozsahu poprel. Na svoju obhajobu
uviedol, že pred začatím trestného konania sa s poškodeným nevidel veľmi dlho, asi 10 rokov, ak
do toho času nebude počítať to, že sa videli v meste, alebo v mieste kde má ordináciu, pretože

obžalovanéhobývalápriateľkamalaobvodnúlekárkupaniK..D.,ktorámáambulanciuvedľaambulancie
poškodeného a obžalovaný tam s ňou zvykol chodiť. Poprel, že by do poštovej schránky poškodeného
doručil písomnosti, ktoré obžaloba charakterizuje ako výhražné listy.

Pokiaľ sa týka skutočnosti, že na obálke jedného z listov, konkrétne listu z 10. 10. 2012 bola nájdená

DNA obžalovaného, tento uviedol, že nad tým rozmýšľal a dospel k záveru, že ho požiadala jemu blízka
osoba, ktorú nechcel menovať asi v dvoch prípadoch, aby zalepil obálku, čo aj urobil. Na tých obálkach
nebola ani napísaná adresa, čiže boli čisté a čo sa v nich nachádzalo uviesť nevie. On sám bežne píše
listy známym, najmä pri sviatočných príležitostiach a v tomto prípade nemal žiadny dôvod zisťovať čo
sa v obálke nachádza.

Nakoľko obžalovaný v prípravnom konaní na otázku, ako vysvetlí jeho DNA na tomto liste uviedol, že si
to vysvetliť nevie, súd ho vyzval, aby tento rozpor odstránil. K tomu potom obžalovaný uviedol, že potom
nad tým rozmýšľal a dával si dokopy súvislosti a vyšlo mu to tak, ako to uviedol, že to muselo byť že bol
požiadaný o zalepenie obálky. V tom momente, keď sa ho na to vyšetrovateľ pýtal odpovedať nevedel.

Svedok K.. K. J. uviedol, že v ich poštovej schránke našli predmetné listy. Z prvých listov nemal obavu,
že by mu niečo hrozilo, myslel si, že ide o nejaký detský žart. Až keď mu bol doručený tretí list, v ktorom
sa konštatovalo, že má narodeniny ho z toho zamrazilo, že listy musí písať osoba, ktorá ho dobre poznáa dostal strach. Pritom sa nebál ani tak o seba, nakoľko má v živote iné priority, ale mal strach o svoju
manželku. Pokiaľ ide o vzťah s obžalovaným uviedol, že v minulosti vo svojej ambulancii zamestnával
bývalú manželku obžalovaného ako zdravotnú sestru, pričom ju prepustil, lebo odmietla pracovať a

sfalšovala jeho podpis na doklade o práceneschopnosti jeho pacienta. Pritom mala najvyšší plat keď to
porovnal s inými sestrami v iných obvodoch a on sám ju ešte do práce aj z práce vozil svojím autom.
Potom, ako ju prepustil, obžalovaný mu povedal, že ešte uvidí, ktoré slová si svedok vysvetľoval ako
vyhrážku. Následne sa skutočne pre svedka v živote začali problémy, spočívajúce v tom, že mu boli
vykonávané kontroly rôznymi úradmi v jeho ambulancii, bolo na neho podané trestné oznámenie za

falšovanie dokladu o PN a súd ho potom oslobodil, pričom na hlavné pojednávanie prišla aj bývalá
manželka obžalovaného ako verejnosť, neznámy páchateľ mu farbou polial auto.

S obžalovaným medzi sebou žiadne spory nemali, okrem tej vety, že ešte uvidí. Napriek tomu všetkému
čo sa mu stalo uviedol, že obžalovaný by si mal sám spytovať svoje svedomie a on mu odpúšťa.

Manželka poškodeného - svedkyňa X.. U. J. uviedla, že im boli doručené predmetné listy a manžel mal
strach, že čo všetko môže páchateľovi skrsnúť v hlave, preto to oznámil na polícii. Od začiatku mali
podozrenie na obžalovaného, lebo ho dlho nevideli a potom ako ho po dlhej dobe strela, asi týždeň na
to im začali chodiť výhražné listy. Keď to oznámili na polícii a polícia to začala vyšetrovať, pričom bol
vypočutý aj obžalovaný, listy chodiť prestali. Okrem tohto dôvodu mali na obžalovaného podozrenie aj

preto, že potom, ako jej manžel prepustil zo zamestnania bývalú manželku obžalovaného, obžalovaný
jej manželovi povedal, že ešte uvidí, že mu strpčí život. Asi trikrát im farbou niekto oblial autá, pričom
v listoch páchateľ žiadal odovzdať dlh 23.000 eur a poškodený pritom voči nikomu žiadny dlh nemá,
ale suma 23.000 eur približne zodpovedá tomu, čo by malo byť za tie roky vyplatené na mzde bývalej
manželke obžalovaného keby nebola prepustená. Na obžalovaného ako páchateľa im nasvedčovalo

okrem motívu aj to, že páchateľ vedel presný dátum narodenia poškodeného, čo môže vedieť iba blízka
osoba, alebo zamestnanec a tiež to, že v osobe obžalovaného ide o bývalého policajta a bol im doručený
aj náboj, pričom mal zrejme prístup ku strelivu.

Zo znaleckého posudku KEÚ PZ z odboru biológie a výsluchu znalkyne K.. K. T. vyplýva, že na obálke,

v ktorej bol list doručený poškodenému 10.10.2012 bola pod známkou a v časti zalepenia obálky zistená
DNA obžalovaného.

Z obsahu priestupkových spisov - pretože vo veci bolo spočiatku vykonávané konanie o priestupku,
najmä z fotodokumentácie vyplýva obsah jednotlivých listov doručených poškodenému, ktorých znenie

je uvedené vyššie.

Na základe návrhu obžaloby a obhajoby na vykonanie znaleckého skúmania z odboru písmoznalectva
sa súd obrátil na znalkyňu N.. N.. E. I., ktorá súdu oznámila, že sporné písomnosti sú vyhotovené
veľkými tlačenými paličkovými rukopismi, dá sa usúdiť, že boli s vysokou mierou pravdepodobnosti

vyhotovené pomocou šablóny a neumožňujú individuálnu identifikáciu, preto je znalecké dokazovanie
písmoznalectvom bezpredmetné.

Svedkovia K. B. (syn obžalovaného) a E. B. (bývalá manželka obžalovaného) využili svoje právo a
odmietli vypovedať.

Z vyššie uvedených dôkazov súd následne dospel k záveru, že dokazovanie bez akýchkoľvek
pochybností preukázalo spáchanie skutku - doručenie listu 10. 10. 2012 obžalovaným s tým, že tento na
jeho obsahu minimálne participoval. Tento záver súd opiera najmä o výsledky znaleckého dokazovania,
ktoré jednoznačne preukázalo, že obžalovaný je osobou, ktorá zalepila obálku a nalepila na ňu poštovú

známku. Na záver súdu nasvedčuje aj obhajoba obžalovaného, najmä to, že v prípravnom konaní
nevedel vysvetliť, ako sa jeho DNA mohla dostať na predmetný list a na hlavnom pojednávaní sa
túto skutočnosť už s odstupom času snažil vysvetliť tým, že list iba zalepil a poslal na žiadosť jemu
blízkej soby, ktorú odmietol uviesť. Túto obhajobu súd považoval za účelovú vedenú snahou zbaviť
sa zodpovednosti. Súd si dovoľuje vysloviť pochybnosť, žeby osoba, ktorá zatvára obálku a dáva na

ňu poštovú známku nemala žiadnu vedomosť o obsahu písomnosti. Navyše na obžalovaného ako
páchateľa skutku nasvedčuje aj logicky dedukovaný motív, pretože z vyjadrení poškodeného a jeho
manželky vyplýva, že on jediný bol osobou, ktorá sa im priamo vyhrážala v súvislosti s prepustením jehobývalej manželky a v okamihu, keď bol predvolaný na políciu a zistil, že listy sú predmetom konania
polície, ďalšie listy s obdobným obsahom poškodenému už doručené neboli.

Súd zároveň z obsahu listu doručeného poškodenému 10.10.2012 vyvodil, že tu nejde o vyhrážanie
sa poškodenému, ale ide o jeho nútenie splniť požiadavky pisateľa a teda snaha pisateľa prinúť
poškodeného konať predpokladaným spôsobom. V liste je uvedený termín a miesto stretnutia určené
pisateľom - obžalovaným s tým, že keď sa tam poškodený dostaví dostane ďalšie inštrukcie, čo
má ďalej robiť. Na stretnutie by sa mal dostaviť s celým dlhom, ktorého výška v podstate vyplýva

z predchádzajúcich listov, ktoré boli písané obdobným spôsobom. Súčasne list obsahuje vyhrážku,
že ak poškodený nepríde sám, ak ho bude niekto strážiť, alebo sledovať, že potom už bude iba
bezmocne čakať na to, čo sa stane, v ktorých slovách je možné vyvodiť vyhrážku spôsobením bližšie
nešpecifikovanej ujmy poškodenému.

Takéto konanie obžalovaného podľa názoru súdu nenapĺňa zákonné znaky žalovaného prečinu

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona ako bolo kvalifikované obžalobou, ale znaky
zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, pretože obžalovaný týmto postupom poškodeného
hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal.

Súd bol oprávnený na zmenu právnej kvalifikácie obžalovaného, pretože na možnú zmenu

obžalovaného upozornil a vyzval ho na prípadné uvedenie dôkazov, k čomu mu poskytol aj primeranú
lehotu.

Za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona zákon ustanovuje trest odňatia slobody na 2 až 6
rokov.

Pri úvahách o treste za takto zistené zavinenie súd vychádzal z ustanovení § 34 ods. 1, 4 Tr. zákona,
teda aby trest zabezpečil ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných
odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.
V rámci snahy zabrániť obžalovanému v páchaní ďalšej trestnej činnosti súd sa priklonil k tomu, že tento
účel trestu môže byť splnený uložením podmienečného trestu odňatia slobody, keď dlhšia skúšobná
doba môže viesť obžalovaného k tomu, aby opäť viedol riadny život a aby si uvedomil, že toto nie je

spôsob akým sa má reagovať, ak je niekto presvedčený o nespravodlivosti voči jeho blízkej osobe. Nie
bez významu tu je aj to, že ako náhle začali vo veci konať orgány Polície po podaní trestného oznámenia,
obžalovaný už v páchaní trestnej činnosti nepokračoval.
Súd zistil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť, že doteraz viedol riadny život, priťažujúcu okolnosť
nezistil žiadnu. Prevaha poľahčujúcich okolností nad okolnosťami priťažujúcimi mala potom u

obžalovaného za následok, že súd znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu a obžalovanému
ukladal trest v rámci upravenej sadzby na 2 roky až 4 roky a 8 mesiacov.

Za primeraný súd potom považoval trest odňatia slobody na samej dolej hranici trestnej sadzby vo
výmere 2 roky, výkon ktorého podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na 3 roky. Súčasne počas

plynutia skúšobnej doby určil obžalovanému povinnosť nepriblížiť sa k poškodenému na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov a povinnosť nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.

Okremskutkuz10.10.2012boloobžalovanémukladenézavinuajto,žepredtýmtodátumom,konkrétne

v dobe od 17.00h dňa 15.08.2012 do 16.00h dňa 16.08.2012 do poštovej schránky s menom K. J. a S.
D. vhodil nepopísanú bielu papierovú obálku, v ktorej sa nachádzal štvorcový papierik s nakreslenými

dvomi krížikmi a nápismi ,,Do roka a do dňa, Jean Valjeane, + úroky“ ako aj náboj kalibru 7,65mm
medenej farby v zadnej časti s červenou farbouv čase od 19.00h dňa 09.09.2012 do 15.45h dňa 11.09.2012 v Banskej Bystrici, na ul. J. č. XX do
poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil papier formátu A4 poskladaný na formát A6, na ktorom
bol pravdepodobne pomocou šablóny napísaný text: ,, Ahoj K. doktore, co tvuj dluh? Je to 23.000,-

EUR. Snad jsi nezapomnel. O vánocích XX.XX. slavíš 60-tku. Tak se snaž a neudelej špatný ,,krok“
Také v bibli je psáno: ,, Nikto nepozná den ani hodinu mého príchodu“, tak čekej ty bastarde a modli jse.
Čekání je nejhorší. Přijede návšteva, sakra - no kdy? Už varování nepřijede, jenom - (Jean Valjéane)
a pozor na chybní kroky! Zkomplikuješ svou situaci. Nebo si sežeň ochranku z tech hajzlu, které znáš.
Tak nezapomeň - přijede den D“,

vdobeod16.30hdňa20.09.2012do16.30hdňa23.09.2012vBanskejBystricinaul.J.č.XXdopoštovej
schránky s menom K. J. a S. D. vhodil preložený list formátu A4 s textom: ,,Tak poslouchej ty bastarde!
Za určitý čas dostaneš pokyny na první zkušební setkání s pulkou dluhu neselži! Čas a místo se dozvíš.
Jak je známo, ty jsi velikej posero a neudelej fatální chybu. Pak už varování nepřijede. Víme o každém
tvém kroku. A bude li třeba, vytáhnu te i zpod země - bez svědku. A to už legrace nebude!!! Tomu věř

zmrde. j. valjeane,

vdobeod16.30hdňa27.09.2012do16.30hdňa28.09.2012vBanskejBystricinaul.J.č.XXdopoštovej
schránky s menom K. J. a S. D. vhodil list formátu A4 s textom: Čas se blíží, taky setkání a ať ťe nebesa
ochrání jestli do toho nekoho zapojíš. To víš, já si te hlídám. Sháníš peníze? Ty jsi moc velikej hajzl, ty jsi

schopen sehnat třeba i falešní svědky, na to pozor!!! To máš známé lidi všude (protože se všeho bojíš.
Doba se mění a už ani známosti nepomúžou. Už jsi byl na policii? Jo??? Pak je to špatný krok. Chci jen
to, co jsi dlužen, nic víc - tak mně doopravdy nenaser. Přichází víkend, jak ho prožiješ? Stát se múže
cokoliv. Muže třeba shořet tvé auto. Co ty na to?? Na začátek. Nebo radeji solidní přeplesk? Všechno
má svuj čas. A hlavne - nedelej chyby ,,doktore“ No neusínej na vavřínech i když je prozatím klid a ticho.

Jako před bouří. Nesnáším hrubost a násilí, no s tebou to po dobrém nejede. jean valjeane.

Súd dospel k záveru, že vo vzťahu k týmto skutkom z vykonaných dôkazov nie je možné vyvodiť záver,
že tieto preukázali, že obžalovaný konal tak, ako je konštatované obžalobou, teda, že je osobou, ktorá
tieto listy vhodila do schránky poškodeného.

Záver, že obžalovaný má niečo spoločné s predmetnými listami je možné vyvodiť iba logickou úvahou
vzhľadom na rovnaký charakter písma a obsahu týchto listov pri porovnaní s listom z 10. 10. 2012.
Vo vzťahu k listu z 10. 10. 2012 však bola preukázané existencia DNA obžalovaného na písomnosti.
U spomínaných zvyšných listoch absentuje takýto priamy dôkaz, že obžalovaný je osobou, ktorá

doručovala výhražné listy.

Nie je možné obísť úplne obhajobu obžalovaného prednesenú na hlavnom pojednávaní, že vykonal
službu pre jemu blízkej osobe asi v dvoch prípadoch, pričom nevieme v ktorých z týchto zostávajúcich
4 čiastkových skutkoch. Z tohto hľadiska, pri neexistencii ďalších dôkazov, ktoré by preukazovali,

že obžalovaný nejakým spôsobom participoval, či už na napísaní listov, alebo ich zabalení, prípadne
doručení, aj keď ich štýl nasvedčuje na jednu osobu páchateľa, nie je možné úplne vylúčiť možnosť,
že páchateľom môže byť aj iná osoba a nie osoba obžalovaného a to minimálne k dvom skutkom z
uvedenýchštyroch.Súdpreabsenciupriamehodôkazupritomnevieustáliťskutky,naktorýchsapodieľal
obžalovaný a preto potom postupoval v pochybnostiach v prospech obžalovaného a tohto podľa § 285

písm. c) Trestného poriadku spod obžaloby, ktorá mu kládla za vinu spáchanie pokračovacieho prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona oslobodil s konštatovaním, že nebolo
preukázané, že skutok spáchal obžalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.