Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010094
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010094.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, na verejnom zasadnutí konanom dňa

26.05.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným L. I. st., nar. XX.XX.XXXX vo H. M., bytom D.
H., č. XXX a obvineným L. I. ml., nar. XX.XX.XXXX v G., bytom D. H. č. XXX,

obvinený L. I. st. a obv. L. I. ml. sa uznávajú za vinných zo spáchania prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d) Tr. Zák., ktorého sa dopustili na skutkovom
základe uvedenom v písomnom návrhu na dohodu o vine a treste ,

že

po vzájomnej dohode dňa 26.01.2014 v čase okolo 9.30 hod. v k.ú. D. H. v lesnom poraste č. XX B bez

povolenia zrezali motorovou pílou 1 ks stromu borovice, ktorého kmeň následne narezali na kusy cca
1,4 m dlhé, tie následne spoločne naložili do motorového vozidla zn. W. Y. modrej farby, EČV: MA XXX
CB, pričom pri odvoze neoprávnene zrezaného dreva uvedeným vozidlom, v ktorom ho mali naložené
boli v obci D. H. cca 50 m za železničnou stanicou v smere na G. zastavení a kontrolovaní hliadkou
diaľničného ODD. PZ v Malackách, čím tak svojim konaním spôsobili škodu poškodenej organizácii Lesy
SR, š.p., o.z. Šaštín Stráže, Pri rybníku 1301 škodu krádežou borovicovej vlákniny podľa predbežného
odhadu výšky škody 40 Eur,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

čím spáchali

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k §212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa L. I., nar. XX.XX.XXXX odsudzujepodľa § 212 ods. 2 písm d) Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), Trestného zákona s
použitím § 38 ods. 3, § 54, § 55 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona ho súd odsudzuje na trest povinnej
práce vo výmere 200 hodín.

Za to sa L. I., nar. XX.XX.XXXX odsudzuje

podľa § 212 ods. 2 písm d) Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), Trestného zákona s
použitím § 38 ods. 3, § 54, § 55 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona ho súd odsudzuje na trest povinnej
práce vo výmere 200 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 14.03.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvinenými.

Obvinení priznali spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Obvinení L. I. st., L. I. ml. súhlasili, aby im na návrh prokurátora súd za tento trestný čin uložil podľa podľa

§ 212 ods. 2 písm d) Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), Trestného zákona s použitím
§ 38 ods. 3, § 54, § 55 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách konanom dňa 26.05.2014, obvinený L. I. st. na
otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j.) Trestného poriadku, či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,

svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody, odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2, písm. d) Trestného
zákona, odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: ánoj) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách konanom dňa 26.05.2014, obvinený L. I. ml. na

otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j.) Trestného poriadku, či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som využil

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,

je trest odňatia slobody, odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2, písm. d) Trestného
zákona, odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou
prokuratúrou Malacky a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232,

§ 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, preto ju
na verejnom zasadnutí dňa 26.05.2014 schválil v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Trestného poriadku
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné

odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.