Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313233181
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313233181.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa: TELERVIS PLUS, a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Alan
Strelák, Na vŕšku 12, Bratislava, proti odporkyni v 1. rade: P. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. Č.D. B. XXX,
Č. B., odporkyni v 2. rade: V. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. Č. B. XXX, Č. B., o zaplatenie 1.326,35 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyne v 1 a v 2. rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
908,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 908,35 Eur od 31.1.2012 do
zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 26,- Eur splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca,

keď prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky
sú splatné vždy každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

Odporkyne v 1 a v 2. rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 28,62 Eur a právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 59,81
Eur v pravidelných mesačných splátkach po 10,- Eur splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca, keď
prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú
splatné vždy každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 08.08.2013 domáhal toho, aby súd zaviazal odporkyne spoločne

a nerozdielne na zaplatenie sumy 1326,35 Eur, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1326,35
Eur od 31.01.2012 až do zaplatenia a na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 217,80 Eur. Ešte pred
vydaním platobného rozkazu navrhovateľ upravil svoj návrh tak, že žiadal, aby súd zaviazal odporkyne
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 1326,35 Eur a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 1326,35 Eur od 31.01.2012 až do zaplatenia. Svoj nárok si navrhovateľ uplatňoval z dôvodu, že
navrhovateľ s odporcami uzatvoril dňa 20.06.2011 zmluvu o úvere č.XXXXXXXXX s tým, že odporcom
bolo poskytnutých 1100,- Eur za odplatu vo výške 418 Eur. Odporcovia mali navrhovateľovi uhradiť

sumu vo výške 1518 Eur v 13 mesačných splátkach, keď prvé tri splátky boli po 5,5 Eur a ďalej v
pravidelných 10 mesačných splátkach po 150,15 Eur. Odporcovia navrhovateľovi uhradili 191,65 Eur,
pričomposlednásumavovýške175,15Eurbolauhradená19.09.2011.Vzhľadomktomu, žeodporcovia
neplnili radne a včas v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ im oznámil stratu výhody splátok v
zmysle § 53 ods. 8 OZ. V predžalobnej upomienke zo dňa 09.11.2011 navrhovateľ upozornil odporcov
na uplatnenie práva - žiadosť o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa
25.01.2012 navrhovateľ oznámil odporcom, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 30.01.2012. Vzhľadom ktomu,žeodporcoviasúvomeškanísúveromaposlednásplátkabolazaplatená19.09.2011,navrhovateľ
okrem istiny vo výške 1.326,35 Eur (1518 - 191,65) si uplatňuje aj úroky z omeškania a to od 31.01.2012
vo výške 9% ročne. Ďalej uviedol, že je toho názoru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky

záležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z.. Pokiaľ ide o splátky, resp. možnosť úhrady v splátkach v
zásade s týmto súhlasí avšak s tým, aby do jedného roka bol úver splatený. Pokiaľ ide o RPMN v zmysle
§ 9 ods. 2 písm. j), táto je uvedená v čl. 1 zmluvy a pokiaľ ide o konečnú splatnosť úveru, tá je uvedená
v čl. 2 obchodných podmienok v zmluve. Pred podpisom zmluvy je podpisovaný ešte zmluvný formulár,
kde sa bližšie dohadujú podmienky zmluvy.

Odporkyňa v 1. rade uviedla, že nevie splácať navrhovateľovi dlh, nakoľko jej strhávajú peniaze aj v
podniku, kde pracuje a to pre Slovenskú sporiteľňu. Toto je už tretia exekúcia. Každý mesiac si musí
požičať od brata a matky. Ďalší dlh má voči EOS KSI Slovensko, s.r.o.. Je si vedomá toho, že keď
nespláca istinu, narastajú jej úroky, dlh bude vedieť splatiť iba postupne. Ani jej sestra jej nevie pomôcť.

Odporkyňa v 2. rade uviedla, že nemá čo svedčiť, nakoľko bola iba ručiteľkou. Sestre nevie pomôcť,
nakoľko je na čiastočnou invalidnom dôchodku a na pojednávanie sa nevie dostaviť aj zo zdravotných

dôvodov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so zmluvou o úvere,
predžalobnou upomienkou, poštovými podacími hárkami, oznámením o zosplatnení záväzku, výpisom z
informačného systému, splátkovým kalendárom ako aj ďalším náležitým obsahom spisového materiálu
a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 20.06.2011 bola medzi navrhovateľom a odporcami uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX, podľa ktorej odporcovia obdržali úver vo výške 1100 Eur a mali zaplatiť celkovú odplatu
vo výške 418 Eur. Celkom mali teda zaplatiť navrhovateľovi sumu 1518 Eur.

Listom z 25.01.2012 boli odporcovia informovaní, že v súlade so zmluvnými podmienkami ku dňu
30.01.2012 bol zosplatnený úver z dôvodu ich omeškania s jeho splácaním. Celková dlžná čiastka ku

dňu 25.01.2012 činí 1582,65 Eur, ktorú mali uhradiť bezodkladne.

Celkom bola zo strany odporcov zaplatená suma vo výške 191,65 Eur.

Podľa § 9 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi..

Podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy, Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy, (1) Poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 OZ, Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré

priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Je nepochybné, že v danom prípade sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, kde pri jej uzatváraní boli

odporkyne v postavení spotrebiteľov. Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. predstavujú špeciálnypredpis k úprave úverových zmlúv. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ
záväzku upravený osobitným zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne
ustanovuje náležitosti zmluvy a v ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení Občianskeho

zákonníka a je určitou formou spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 Občianskeho zákonníka.

Podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX, odporkyne obdržali úver vo výške 1100 Eur a
mali zaplatiť celkovú odplatu vo výške 418 Eur. Úver bol poskytnutý za odplatu a úrok vo výške 20%
z istiny za celú dobu splácania úveru, ktorí mali odporkyne splácať v 13 mesačných splátkach (prvé
tri po 5,50 Eur a ďalších 10 po 150,15 Eur) s uvedením priemernej RPMN ku dňu podpisu zmluvy pri

splatnosti úveru na 13 mesiacov 46,56% .

V zmysle § 9 ods. 2 písm. k) z.č. 129/2010 Z.z. zmluva musí obsahovať výšku, počet a termíny
splátok istiny a úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivýmnesplatenýmzostatkomsrôznymiúrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjeho
splatenia. Odporkyne ako spotrebiteľky nemali k dispozícii splátkový kalendár, ktorý by im prehľadne
a jasne označoval jednotlivé splátky, to je ich splatnosť, výšku, z čoho pozostávajú tieto splátky,

teda výšku úrokov a poplatkov, s rozčlenením jednotlivých čiastok. Okrem toho, že zmluva musí
obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny a úrokov je potrebné v zmysle § 9 ods. 2 písm. f)
z.č. 129/2010 Z.z., aby obsahovala aj dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru. I keď zmluva obsahuje počet splátok a začiatok resp. mesiac prvej
mesačnej splátky, vzhľadom k tomu, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu a s ohľadom na spotrebiteľa

a prehľadnosť a jasnosť podmienok zmluvy, v danej konkrétnej zmluve absentuje termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru. Neobstojí tvrdenie navrhovateľa v tom, že konečná splatnosť je
uvedená v čl. 2 Obchodných podmienok, nakoľko tu je uvedené iba čo pod termínom konečná splatnosť
úveru je možné rozumieť, avšak výslovné individuálne uvedenie doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a termínu konečnej splatnosti tu absentuje. Rovnako zmluva má a musí v zmysle § 9 ods. 2 písm.

j) z.č. 129/2010 Z.z. obsahovať aj RPMN. Táto je síce uvedená v čl. 1 Obchodných podmienok, ale nedá
sa povedať, že bola individuálne dojednaná, tak ako to má na mysli ust. § 53 ods. 2 OZ. Vzhľadom
k tomu, že výška RPMN bola uvedená v časti Obchodných podmienok, je zrejmé, že ani odporkyne
túto ovplyvniť nemohli, keď im bola predložená formulárová zmluva. Navyše súd poukazuje i na to, že
predmetná RPMN uvedená v čl. 1 Obchodných podmienok nezodpovedá skutočnej hodnote RPMN,

teda je nesprávna a tým, že je nesprávna, platí tu ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) z.č. 129/2010 Z.z..
Zmluvný formulár, ktorý mal byť podpisovaný ešte pred podpisom zmluvy a kde mali byť individuálne
dojednané podmienky predložený nebol, v zásade však tento by nemal právnu relevanciu, pokiaľ by
nezodpovedal tomu, čo bolo dojednané v zmluve.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, nakoľko v zmluve nebola splnená základná náležitosť podľa § 9 ods.

2 písm. f), k) a j) z.č. 129/2010 Z.z., podľa ktorých zmluva musí obsahovať výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, teda rozčlenením jednotlivých čiastok, nie len výšku splátok, ako aj dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a RPMN, je potrebné

považovať úver za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z..

Súd mal preukázané, že odporkyne uhradili navrhovateľovi 191,65 Eur a podľa zmluvy mal okrem úveru
vo výške 1100 Eur, ktorý obdržali, zaplatiť navrhovateľovi celkovú odplatu 418 Eur. Nakoľko vzhľadom na
už vyššie uvedené súd považuje úver za bezúročný a bez poplatkov a vzhľadom k tomu, že odporkyne
zaplatili na úvere, ktorý im bol poskytnutý sumu 191,65 Eur, súd priznal navrhovateľovi iba rozdiel medzi

tým, čo odporkyne dostali a čo vrátili (1100 Eur - 191,65 Eur), to je sumu 908,35 Eur a zaviazal ich tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia

Súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 908,35 Eur od 31.01.2012
do zaplatenia, keď mal za preukázané, že odporkyne boli vyzvané k úhrade dlhu, ktorý si uplatnil
navrhovateľ a boli s plnením od 31.01.2012 v omeškaní. Úroky z omeškania súd priznal v súlade s ust.

§ 517 ods. 2 OZ a nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Nakoľko odporkyňa v 1. rade má finančné problémy a i keď je zamestnaná, keď zjavne jej príjem
nepostačuje na krytie jej výdavkov a odporkyňa v 2. rade tiež vzhľadom k tomu, že je na čiastočnom
invalidnom dôchodku a nie je schopná priznanú sumu zaplatiť naraz, súd im umožnil zaplatiť žalovanú
sumu v splátkach tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

K tvrdeniu odporkyne v 2. rade v tom zmysle, že jej sa úver v zásade netýka, súd iba udáva, že

zmluvu podpísala ako spoludlžníčka a nie ako ručiteľka. Preto boli na úhradu vyššie uvedenej sumy i s
príslušenstvom zaviazané spoločne a nerozdielne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. V danom prípade mal navrhovateľ v prevažnej
miere úspech v konaní (navrhovateľ vo výške 68%, odporkyne vo výške 32%, to je úspech navrhovateľa
bol vo výške 36 % (68% - 32%) a preto má právo na náhradu trov konania vo výške 36% z trov konania

(zo sumy 79,50 Eur - zaplateného súdneho poplatku) a z uplatnených trov právneho zastúpenia (166,13
Eur,ktorépozostávajúzosumyzdvochúkonovprávnejslužbypoá61,41Eurzaprevzatieveciapodanie
žaloby, z dvoch režijných paušálov po á 7,81 Eur za úkony v r. 2013 a 20% DPH). Súd teda priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 28,62 Eur (36% zo sumy 79,50 Eur) a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,81 Eur (36% zo sumy 166,13 Eur). Vzhľadom k už vyššie zohľadnenej finančnej

situácii oboch odporkýň, súd im umožnil trovy konania a trovy právneho zastúpenia zaplatiť tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútorocha exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.