Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214204397
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214204397.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

navrhovateľa: X. Q., A.. XX.T. XXXX, W. I. XXX/XX, XXX XX Š. A. E. proti odporkyni: Q. Q., H.. W., A..
XX.P. XXXX, W. I. XXX/XX, XXX XX Š. A. E., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania a to navrhovateľa X. Q., A.. XX.T. XXXX a odporkyne Q. Q., H.. W.,
A.. XX.P. XXXX, uzavreté dňa X.X. XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Š.S. A. E.,
zväzok X, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX r o z v á d z a.

Účastníkom konania sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.februára 2014 domáhal na tunajšom súde o rozvod manželstva.
Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli manželstvo dňa 1.septembra 2012, po päťročnej

známosti. Ešte pred svadbou plánovali stavať dom. Tri mesiace pred zosobášením odporkyňa zastavila
vybavovanie stavebného povolenia a začala mať pochybnosti z nastávajúceho manželstva. Po svadbe
odporkynine city voči nemu ochladli, neustále sa hádali a navrhovateľ začal byť žiarlivý. Ich manželstvo
už nespĺňa svoju spoločenskú funkciu, stratili citový vzťah k sebe a nevidí nádej na jeho obnovu. Ich
manželstvo pokladá za vážne narušené a trvalo rozvrátené, pričom obnovenie manželského spolužitia
už nie je reálne.

Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila. Na pojednávaní uviedla, že ich manželstvo
trvalo de facto pol roka, navrhovateľ sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Súhlasí s návrhom a

nemieni zotrvať v takomto formálnom vzťahu.

Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom navrhovateľa ako aj odporkyne, a jednak sa

oboznámil s obsahom pripojených listinných dôkazov, a to: sobášnym listom, potvrdením Obecného
úradu Štvrtok na Ostrove o povesti manželov z 11.apríla 2014. Následne, v súlade s § 167 O. s. p. v
spojitosti s § 120 ods. 4 O. s. p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené.

V danom prípade súd rozhodol o rozvode manželstva na základe dôkazov, ktoré boli predložené. Príčinu
rozvratu tohto manželského vzťahu súd vidí v povahových a názorových nezhodách účastníkov konania,
ako v celkovom nezáujme o obnovenie manželského spolužitia účastníkmi konania. Obaja majú iné

záujmy, dlhšiu dobu žijú oddelene a nehospodária spoločne. Naznak toho manželia nedokážu budovať
spoločnú budúcnosť, obaja sú rozhodnutý ukončiť ich vzájomný vzťah rozvodom a nemienia manželský
zväzok obnoviť.

Súd po vykonanom dokazovaní má jednoznačne preukázané, že obaja účastníci konania chcú ukončiť
svoje manželstvo rozvodom, aj z dôvodu pretrvávajúcich nezhôd, citového ochladenia a trvalých

názorových rozdieloch. Nakoľko nie je možné túto partnerskú nezhodu zvrátiť, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 O.s.p., a to tak, že im náhradu trov konania
nepriznal,nakoľkosajednáokonanieorozvodaokolnostiprípaduanipomeryúčastníkovneodôvodňujú
ich priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.