Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713218696
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713218696.3

Rozhodnutie

K. súd J., sudca H.. Y. T., v právnej veci žalobcu: A. Y., s.r.o., E. 3, U., Z.: XX XXX XXX, zastúpeného
advokátskou kanceláriou X. S. advokátska kancelária s.r.o., J. 7, U., Z.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
Y. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. č. XXX, okres J., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom P. R., zamestnancom K. súdu J., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. M. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania

- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX,

- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX ,- € od X.X.XXXX do zaplatenia,

- vo výške X,XX % ročne zo sumy X ,- € od X.X.XXXX do zaplatenia,

- vo výške X,XX % ročne zo sumy X ,- € od X.X.XXXX do zaplatenia,

- vo výške X,XX % ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. M. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Z.. Z r u š u j e platobný rozkaz K. súdu J. zo dňa X.XX.XXXX, sp. zn. 20Ro/303/2013.

o d ô v o d n e n i e :

M. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX ,- € od X.XX.XXXX do

XX.X.XXXX, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX ,- € od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom
z omeškania ročne zo sumy X ,- € od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne
zo sumy X ,- € od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Y. žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom
a žalovanou bola dňa XX.X.XXXX uzavretá zmluva o združenej dodávke elektriny, na základe ktorej

sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej elektrinu a poskytovať s tým spojené služby za odplatu. M.
bola povinná platiť žalobcovi za dodávky elektriny pravidelné platby vo výške stanovej v platobnomkalendári.M.všakneuhrádzalariadnepravidelnéplatby,pričomneuhradilacelkovoXXX,XX€,azároveň
neuhradila ani faktúru č. XXXXXXXXXXXXXXXX vo výške X,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/

XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

R. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom N. obyvateľov SR, K. oddelenia
PZ W., a matky žalovanej G. O.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 K. súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní
pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny zo sietí NN oprávnenému zákazníkovi zo dňa XX.X.XXXX
vyplýva, že túto zmluvu uzavrel žalobca ako dodávateľ, a žalovaná ako odberateľ, pričom na jej
základe sa žalobca zaviazal opakovane dodávať žalovanej elektrinu a zabezpečiť distribúciu elektriny
do odberného miesta a ostatné distribučné služby, a to v súlade s platnými právnymi predpismi
a T. obchodnými podmienkami dodávky elektriny domácnostiam a malým podnikateľom, ktoré sú

neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. M. sa v zmluve zaviazala odoberať od žalobcu elektrinu a riadne a
včas zaplatiť žalobcovi za opakované dodávky elektriny a distribučné služby.

R. článku IV, bodu X T. obchodných podmienok dodávky elektriny pre odberateľov domácnosť a
malí podnikatelia (ďalej len T. obchodné podmienky) v priebehu zúčtovacieho obdobia platí zákazník
dodávateľovi za opakované dodávky elektriny a distribučných služieb pravidelné platby za opakovanú

dodávku (ďalej len M.). T., počet a splatnosť záloh sú stanovené v platobnom kalendári, ktorý dodávateľ
predloží (odošle) zákazníkovi pri uzavretí zmluvy.

R. platobného kalendára zo dňa XX.X.XXXX bola žalovaná povinná uhrádzať v období od X.X.XXXX
do XX.XX.XXXX platby za dodávku elektriny za každý mesiac vo výške XX ,- € spolu s D., pričom ich
splatnosť bola vždy v posledný deň toho ktorého mesiaca.

R. platobného kalendára zo dňa XX.X.XXXX bola žalovaná povinná uhrádzať v období od X.X.XXXX
do XX.XX.XXXX platby za dodávku elektriny za každý mesiac vo výške X ,- € spolu s D., pričom ich
splatnosť bola vždy v posledný deň toho ktorého mesiaca.

R. faktúry žalobcu č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX žalobca vyúčtoval za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za dodávku elektriny sumu X,XX € spolu s D.. D. splatnosti bol

určený do XX.X.XXXX.

R. § 2 písm. b/ bod XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákona č. XXX/XXXX Z.z.) dodávkou elektriny sa na účely tohto zákona
rozumie predaj elektriny.

R. § 588 K. zákonníka (ďalej len O.z.) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

R. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.R. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

R. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia K. zákonníka
v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č.
XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba P. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

M. úroková sadzba P. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

R. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

R. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). Y. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako odberateľ kupovala
elektrinu od žalobcu, začo jej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi úhradu za dodávku elektriny. R. článku
IV, bodu X T. obchodných podmienok a platobných kalendárov zo dňa XX.X.XXXX a XX.X.XXXX bola
žalovaná povinná platiť žalobcovi za opakované dodávky elektriny a distribučných služieb zálohy za

každý mesiac (v roku XXXX vo výške XX ,- € a v roku XXXX vo výške X ,- €). T. k tomu, že žalovaná
za mesiac november XXXX uhradila žalobcovi iba sumu XX,XX € dňa XX.X.XXXX, pričom za mesiac
december XXXX neuhradila zálohu vo výške XX ,- €, a za mesiace február a marec XXXX neuhradila
zálohu vo výške X ,- €, súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi z titulu neuhradených zálohových
platieb sumu XXX,XX €. X. žalovaná neuhradila žalobcovi ani faktúru č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa

X.X.XXXX za dodávku elektriny, zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi aj sumu X,XX €. O. je tak žalovaná
povinná uhradiť žalobcovi sumu XXX,XX €.

Y. priznal žalobcovi aj úrok z omeškania zo sumy XX ,- € (záloha za november XXXX) vo výške X,XX %
ročne od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania zo sumy XX,XX € (záloha za november XXXX)
vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy XX ,- € (záloha za

december XXXX) vo výške X,XX % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy X ,-
€ (záloha za február XXXX) vo výške X,XX % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania zo
sumy X ,- € (záloha za marec XXXX) vo výške X,XX % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, a úrok z
omeškania zo sumy X,XX € (faktúra č. XXXXXXXXXXXXXXXX) vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia. Y. pritom vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,

s poukazom nato, že základná úroková sadzba P. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovanej určená vo výške X,XX %.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§X42ods.1O.s.p.Q.žalobcamalvoveciplnýúspech, priznalmu
súd náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €, a trov právneho zastúpenia advokátskou
kanceláriou X. S. advokátska kancelária s.r.o., vo výške XX,XX €.

Y. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloby, odmenu vo výške XX,XX €.

R. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony

po X,XX € vo výške XX,XX €.

R. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

Q. platobný rozkaz zo dňa X.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo veci samej odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 114 ods. 3
O.s.p., môže do nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s

vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov).