Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/78/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112206677
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112206677.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, proti
odporcom v 1/ rade T. E., F.. XX. XX. XXXX, T. T. T., H. B. XXX/XX, a odporcovi v 2/ rade H. G., F.. XX.
XX. XXXX, F. T. T. T., E. B. XXXX/XX, Q.. Č.. F. F. E., R. P. W. E. G., F.. XX. XX. XXXX, T. T. T., E. B.
XXXX/XX, o zaplatenie 12 114,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť 6,99 % ročný úrok zo sumy 9 694,55 Eur od 01. 03. 2012
až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že plnením jedného
odporcu zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého odporcu.

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 726,50 Eur, a to

v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného odporcu zaniká v rozsahu
plnenia povinnosť druhého odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 08. 03. 2012 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal odporcov 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 12 114,26 Eur spolu s príslušenstvom, ktoré neskôr svojím
podaním špecifikoval tak, že žiadal zaviazať odporcov 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 12 114,26 Eur spolu
so 6,99 % ročným úrokom zo sumy 9 694,55 Eur od 01. 03. 2012 až do zaplatenia a 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 9 694,55 Eur od 01. 03. 2012 až do zaplatenia a nahradil mu trovy konania s tým,
že plnením jedného odporcu zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého odporcu.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom pod č. k. 13C/78/2012-71 zo dňa 15. 01. 2013.

V tomto rozhodnutí súd zaviazal odporcov 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 12 114,26 Eur spolu s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 9 694,55 Eur od 01. 03. 2012 až do zaplatenia a nahradil mu trovy konania
vo výške 726,50 Eur s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhému
odporcovi.

Súd návrh vo zvyšnej časti zamietol ako nedôvodný.

Na odvolanie navrhovateľa rozhodoval v konaní Krajský súd v Banskej Bystrici, ktorý svojím uznesením
zo dňa 13. 02. 2014 pod č. k. 16Co/630/2013-98 rozhodol tak, že výrok rozsudku okresného súdu v časti
pokiaľ odporcom 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 12 114,26 Eur s 5 % ročným úrokomz omeškania zo sumy 9 694,55 Eur od 01. 03. 2012 až do zaplatenia zostal nedotknutý, a preto v tejto
časti toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 03. 2013.

Výrok, v ktorom súd v rámci prvostupňového konania návrh vo zvyšnej časti zamietol zrušil a vec vrátil

na ďalšie konanie.

Z uvedeného potom vyplýva, že navrhovateľ ďalej v konaní žiadal, aby súd priznal navrhovateľovi nárok
v časti o zaplatenie 6,99 % ročného úroku zo sumy 9 694,55 Eur od 01. 03. 2012 až do zaplatenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, ktorú
uzavreli navrhovateľ a odporca 1/ ako dlžník a odporca 2/ ako ručiteľ dňa 03. 10. 2005.

Predmetom tejto zmluvy je poskytnutie mimoriadneho medziúveru pod č. XXXXXXXXXX vo výške

400 000,-- Sk, pričom pri pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení, na základe ktorej
bol mimoriadny medziúver poskytnutý a súčasne pri dodržaní všetkých zmluvných podmienok ako aj
všeobecných podmienok pre zmluvy o stavebnom sporení sa mimoriadny úver zmení na stavebný úver
pod č. XXXXXXXXXX vo výške 240 000,-- Sk.

Účastníci si zároveň dohodli spôsob splatnosti, úročenie, vyplatenie a splácanie mimoriadneho

medziúveru a stavebného úveru tak, že výška úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru je 6,99 %.

Odporca 1/ mal uvedený stavebný úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 3 500,-
Sk.

Súd ďalej vykonal dokazovanie odstúpením od zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy o mimoriadnom
medziúvere zo dňa XX. XX. XXXX, v súlade s článkami 6 a 7 úverovej zmluvy došlo k odstúpeniu od

týchto zmlúv, pričom dlžná sumu ku dňu odstúpenia predstavovala sumu 381 487,90 Sk.

Takéto odstúpenie bolo adresované jednak odporcovi 1/ a taktiež odporcovi v 2/ rade.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že na základe zmluvy, ktorá bola uzavretá s odporcami 1/ a 2/
bol poskytnutý mimoriadny medziúver vo výške 13 277,57 Eur. Odporca 1/ sa zaviazal do pridelenia
cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru vo výške 6,99 % v pravidelných mesačných

splátkach po 77,34 Eur do nasporenia zmluvne dohodnutej výšky cieľovej sumy vkladať na účet zmluvy o
stavebnom sporení pravidelné mesačné vklady vo výške 66,39 Eur a po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení a zúčtovaní účtu mimoriadneho medziúveru s účtom stavebného sporenia splácať
stavebný úver vrátane úrokov mesačnými splátkami vo výške 116,18 Eur.

Vzhľadom k tomu, že odporca 1/ si neplnil zmluvné povinnosti, tento od zmluvy odstúpil listom zo dňa

26. 02. 2008 a žiadal vrátiť poskytnuté úverové prostriedky.

Pri odstúpení od úverovej zmluvy zúčtoval zostatok na účte medziúveru s prostriedkami na
prislúchajúcom účte stavebného sporenia vo výške 1 375,19 Eur. Uviedol ďalej, že do účinnosti
odstúpenia od úverovej zmluvy dňa 01. 03. 2008 sa medziúver úročil dohodnutým 6,99 % ročným
úrokom, od účinnosti odstúpenia navrhovateľ úročí pohľadávku aj 5 % ročným úrokom z omeškania v

zmysle článku 7 bod 8 úverovej zmluvy.

Zároveň navrhovateľ predložil aj výpis z účtu, z ktorého vyplýva, že výška poskytnutého úveru
predstavovala sumu 13 161,38 Eur, pričom po zúčtovaní zostatku na prislúchajúcom účte stavebného
sporenia predstavuje táto suma práve žalovanú sumu, t. j. 12 114,26 Eur.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

V časti, v ktorej teda súd zaviazal odporcov 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 12 114,26 Eur spolu s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 9 694,55 Eur od 01. 03. 2012 až do zaplatenia je rozhodnutie v žalovanej
veci právoplatné. Preto v ďalšom sa súd zaoberal časťou pokiaľ navrhovateľ žiadal priznať 6,99 % ročný
úrok od 01. 03. 2008 až do zaplatenia.

V tejto súvislosti uvádza ustanovenie článku 7 bod 6 zmluvy o úvere, kde odstúpením od tejto zmluvy
nezaniká ani právo veriteľa požadovať zmluvne dohodnuté úroky až do zaplatenia celej pohľadávky.

Podľa článku 2 časť medziúver bod 3 zmluvy o medziúvere splátka úrokov je splatná prvého každý
mesiac a musí byť uhradená veriteľovi do 15. dňa mesiaca. Odporcovia boli v omeškaní ku dňu
odstúpenia od zmluvy, t. j. od 26. 02. 2008 so splácaním splátok úrokov medziúveru za mesiace
december 2007 až február 2008, t. j. v omeškaní boli 4 mesiace, resp. jednu splátku po dobu dlhšiu
ako tri mesiace.

Nazákladeuvedenéhopotomsúdkonštatuje,ženároknavrhovateľavčastiozaplatenie6,99%ročného
úroku od 01. 03. 2008 až do zaplatenia je nárokom oprávneným a preto súd návrhu navrhovateľa v tejto
časti vyhovel a rozhodol tak, že odporcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť navrhovateľovi 6,99 % ročný úrok
zo sumy 9,694,55 Eur od 01. 03. 2012 tak, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhému odporcovi.

Súd zároveň rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že navrhovateľovi
ako účastníkovi v spore úspešnému priznal právo na náhradu trov konania voči odporcom 1/ a 2/,
ktorí úspešní v konaní neboli a právo na náhradu trov konania nemali. Trovy konania pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 726,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.