Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215828
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713215828.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., sudca W.. A. R., v právnej veci žalobcu U., a.s. so sídlom N. XXXX/XB, M R. republika, Y.: XX

XXXXXX, zastúpeného N., N. & M. s.r.o. advokátska kancelária so sídlom B. C. XX, S., Y.: XX XXX XXX
proti žalovanému R. B., nar. X.XX.XXXX, bytom A. I., Q. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníčkou D. M., zamestnankyňou L. súdu B., o zaplatenie XX.XXX,XX J. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný L. súdom B. dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXRo/XXX/XXXX-XX.

H. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX J..

H. úrok vo výške XX,XX % ročne zo sumy XX.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

F. z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX.XXX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, trovy
konania v sume XX,XX K. a trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX K. a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

H. sa podanou žalobou došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

XX.XXX,XX J. s príslušenstvom a to z dôvodu, že žalovaný uzatvoril dňa X.XX.XXXX so žalobcom
zmluvu o bežnom účte. Q. XX.XX.XXXX žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu o povolenom debete, na
základe ktorej zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky do výšky povoleného debetu
v sume XXXXX J.. Žalovaný sa zaviazal povolený debet splatiť najneskôr do X roku od prvého čerpania,
čo však nespravil a tak mu celkovo vznikol dlh XX.XXX,XX J..

Na základe žaloby, ako aj predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné
doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto ho súd v zmysle ust. § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom
rozsahu. A. k tomu, že sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, preto mu súd v zmysle ust.

§ 29 ods. X O.s.p. ustanovil opatrovníka. Ustanovený opatrovník sa k veci nevyjadril, pretože sa na
pojednávanie nedostavil, a preto súd pojednával a rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 9.08.2009 zmluvu o bežnom účte, na základe ktorej banka zriadila a
viedla žalovanému bežný účet číslo: 4624164001/5500. Žalobca so žalovaným dňa 20.08.2010 uzavrelizmluvu o povolenom debete na bežnom účte číslo: 4624164001/5500. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
sú všeobecné obchodné podmienky a obchodné podmienky pre povolený debet. Žalobca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky do výšky povolené debetu v sume 11 tis. CZK a žalovaný sa zaviazal

povolený debet čerpať priebežne a neprekročiť jeho dohodnutú výšku. Žalovaný sa zviazal odo dňa
prvého čerpania povoleného debetu hradiť úrok z čerpanej a doteraz nesplatenej čiastky povoleného
debetu vo výške 21,90 % ročne. Podmienkou čerpania povoleného debetu bolo jeho úplné splatenie
najneskôr do 1 roka od prvého čerpania a zároveň udržiavanie minimálneho kreditného príjmu na
účte za kalendárny mesiac vo výške najmenej 25 % z poskytnutého povoleného debetu. Žalovaný

porušil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o povolenom debete najmä z čl. 5 a 6 OPPD a bol žalobca
v súlade s čl. 10 a 11 OPPD oprávnený jednostranne a s okamžitou účinnosťou zrušiť povolený debet
a už vyčerpanú čiastku povoleného debetu vyhlásiť za okamžite splatnú. Žalobca na základe čl. 10
písm. a/ a čl. 11 písm. a/ OPPD vyhlásil všetky vyčerpané čiastky povoleného debetu na bežnom
účte za okamžite splatné, dlžná čiastka ku dňu okamžitej splatnosti bola vyčíslená na 18.722,74
CZK. Na uvedenú skutočnosť žalovaný bol informovaný listom zo dňa 16.11.2011, ktorým bol zároveň

vyzvaný k okamžitej úhrade pohľadávky, ktorý list bol odoslaný 18.11.2011 a doručenie podľa čl. 7.8.1.
všeobecných obchodných podmienok v tomto prípade nastala 5. dňom od odoslania, prehlásenie bolo
teda doručené dňa 25.11.2011.

Žalobcovivzniklakudňa11.4.2014pohľadávkapozostávajúcazistinyúveru,13.976,20CZK,zmluvného
úroku 1.271,22 CZK, úroku z omeškania 0,32 CZK a dlhu na poplatkoch, spojených s vedením a správou

bežného účtu 3.475 CZK, dlh celkovo 18.722,74 CZK.

V zmluve, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným bol dohodnutý zmluvný úrok z dlžných
splátok úveru 21,90 % a zároveň si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania ročne vo výške 7,75 % zo
sumy 18.722,74 CZK od 26.11.2011 do zaplatenia.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá

zmluva o bežnom účte a zmluva o povolenom debete, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky na povolenom debete v sume 11.000 CZK, ktorý povolený debet žalovaný porušil
a prekročil na základe čoho žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť vyčerpanej splátky povoleného debetu
a vyzval žalovaného k zaplateniu celého dlhu. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uvedený dlh nesplácal
a ani na základe výzvy nezaplatil dlh žalobcovi, súd zaviazal žalovaného na úhradu dlhu v čiastke

18.722,74 CZK, ktorý dlh pozostával z istiny 13.976,20 CZK, zmluvného úroku 1.271,22 CZK, úrokov
z omeškania 0,32 CZK, dlhu na poplatkoch spojených s vedením a správou bežného účtu 3.475
CZK. V súlade s ustanoveniami Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov ako aj v súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami Raiffeisenbank a.s., ako aj s
obchodnými podmienkami pre povolený debet na bežnom účte,. Súd zároveň zaviazal žalovaného na

úhradu zmluvného úroku vo výške 21,90 % ročne, zo sumy 13.976,20 CZK od 26.11.2011 do zaplatenia
a úroku z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 18.722,74 CZK od 26.11.2011 do zaplatenia v
zmysle nariadenia vlády ČR č. 142/1994, v platnom znení, ako aj v zmysle § 517 ods. 2 OZ.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania, potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal a

to na súdnom poplatku v sume 43,50 EUR a na trovách právneho zastúpenia v sume 311,66 EUR, ktoré
trovy právneho zastúpenia pozostávali z troch úkonov právnej služby, po 51,45 EUR a to za prevzatie a
prípravu zastúpenia a porady s klientom, písomné podanie na súd a účasť na pojednávaní, 2 x režijný
paušál po 7,81 EUR, raz režijný paušál 8,04 EUR, náhrady cestovných výdavkov 33,73 EUR za účasť
na pojednávaní, náhrada za PHM 21,96 EUR a základná náhrada na cestovné 120 km x 0,183 EUR,

21,96 EUR plus 20 % DPH.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.