Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813220728
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813220728.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, IČO:
36 644 030 proti odporcovi: M. T., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom A. Kostoľany, H. XXX/XX,
občan SR, t. č. pobytom na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Evou Pravdovou, tajomníčkou senátu
tunajšieho súdu o zaplatenie 76,92 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie sčasti o zaplatenie istiny 76,92 eur z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 76,92
eur od 20.5.2013 do 14.1.2014 vo výške 2,78 eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom podaným dňa 25.9.2013 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 76,92
eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne od 20.5.2013 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým,
že navrhovateľ je v obci Zemianske Kostoľany správcom verejného vodovodu a v zmysle zákona č.
442/2002 Z.z. vykonáva pre svojich odberateľov dodávky pitnej vody. Odporca je odberateľom pitnej
vodynaodbernommiesteXXX/XX.,H.XX.avrhovateľdňa26.4.2006uzatvorilsodporcomnapredmetný
odber pitnej vody písomnú Obchodnú zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu č. 306103609.
Táto zmluva bola uzatvorená v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka a §-u 42 ods. 4 Zákona č.
442/2002 Z.z. Pre prípad omeškania úhrady bol dohodnutý zmluvne úrok z omeškania vo výške 0,03 %

denne. Za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu navrhovateľ vystavil odporcovi dňa 29. 4. 2013
faktúru č. 230613905 na sumu 76,92 eur a to za dodávkové obdobie od 26. 10. 2012 do 24. 4. 2013.
Túto faktúru odporca neuhradil. Keďže predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, navrhovateľ si
uplatňuje úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz dňa 2. 10. 2013 pod č. k. 8Ro/194/2013 - 23, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu dňa 6. 2. 2014 zrušený podľa §-u 173 ods. 2 O.s.p. Odporcovi pobytom na neznámom
mieste súd ustanovil opatrovníka, ktorý žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Navrhovateľ pred začatím pojednávania vzal návrh sčasti späť a to o zaplatenie istiny 76,92 eur z

dôvodu, že dňa 14. 1. 2014 bola táto istina zaplatená. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v tejto časti súd
konanie o zaplatenie istiny 76,92 eur zastavil, rozhodol tak podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ trval
na podanom návrhu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 76,92 eur od 20.5. 2013 do 14. 1. 2014 vyčíslený na 2,78 eur, ktorý po čiastočnom späťvzatí návrhu zostal predmetom
tohto konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie podaním vyjadrenia navrhovateľa, oboznámením sa s výpisom z

OR navrhovateľa, Obchodnou zmluvou č. 306103609 zo dňa 26. 4. 2006, Obchodnými podmienkami
dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou navrhovateľa,
faktúrou č. 230613905, PPD zo dňa 14. 1. 2014, predžalobnými upomienkami, na základe čoho zistil
tento skutkový stav:

Dňa 26. 4. 2006 uzatvorili účastníci konania Obchodnú zmluvu č. 306103609 o dodávke vody z
verejného vodovodu. Podľa zmluvy bola táto uzatvorená podľa Obchodného zákonníka a zákona č.

442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Zmluvnými stranami boli účastníci
konania tak, že navrhovateľ bol dodávateľom a odporca odberateľom. Predmetom plnenia podľa tejto
zmluvy je dodávka vody z verejného vodovodu, pričom dodávateľ sa zaviazal odberateľovi dodávať
vodu z verejného vodovodu. Odberateľ sa zas zaviazal dodanú vodu odoberať a za poskytnuté plnenie
zaplatiť dodávateľovi platby (vodné), dohodnuté v zmluve alebo podľa zmluvy. V zmluve je uvedené

odberné miesto Zemianske Kostoľany, Domovina 327/88.

Predmetná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, jej neoddeliteľnou súčasťou okrem iného sú
Obchodné podmienky dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou
kanalizáciou. Podľa výpisu z OR navrhovateľa prevádzkovanie verejných vodovodov a verejných
kanalizácii patrí do predmetu podnikania navrhovateľa. Z vyjadrenia navrhovateľa vyplýva, že odporca

napriek zmluvnému vzťahu nezaplatil do podania návrhu faktúru vystavenú navrhovateľom a to za
vodné.

Faktúrou č. 230613905 navrhovateľ fakturoval odporcovi sumu 76,92 eur za dodávkové obdobie od
26.10.2012 do 24.4.2013 za vykonanú dodávku vody z verejného vodovodu, faktúra bola vystavená dňa
29.4.2013 a splatná 19.5.2013. Odporca na predžalobné upomienky navrhovateľa nereagoval.

Podľa §-u 28 ods. 3 Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je v plnom rozsahu
dôvodný. V danom prípade účastníci konania uzatvorili Obchodnú zmluvu o dodávke vody z verejného
vodovoduv súlades§-om42ods.4Zákonač.442/2002Z.z.NavrhovateľjevobciZemianskeKostoľany
správcom verejného vodovodu. Z uzatvorenej zmluvy vznikla odporcovi povinnosť platiť za odber vody
z verejného vodovodu. Keďže odporca svoj dlh neplnil, navrhovateľ dôvodne podal návrh na zaplatenie

istiny.Keďženavrhovateľoviboloplnenévovýškežalovanejistinydňa14.1.2014,očomsvedčídoložený
príjmový pokladničný doklad z tohto dňa, po späťvzatí návrhu sčasti o zaplatenie istiny a zastavení
konania v tejto časti predmetom konania zostalo zaplatenie úroku z omeškania, ktorý navrhovateľ vyčíslil
na sumu 2,78 eur s tým, že ide o úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo žalovanej istiny za obdobie
omeškania od 20.5.2013 do dňa zaplatenia 14.1.2014.

O povinnosti odporcu zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa §-u 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, pretože v danom prípade ide o občianskoprávny vzťah a vzťah vyplývajúci zo spotrebiteľskej
zmluvy. Odporca bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu odo dňa nasledujúceho po splatnosti
predmetnej faktúry do jej zaplatenia. Úrok z omeškania za dobu omeškania bol navrhovateľom vyčíslený
na sumu 2,78 eur, ktorú súd zaviazal odporcu na jej zaplatenie. Výška úroku z omeškania zodpovedá

§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. l O.s.p. vzhľadom na plný úspech navrhovateľa
vo veci. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§42 ods.3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda

v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len v prípadoch

podľa §-u 205 ods. 2 O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.