Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010292
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010292.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Alena Ondrejová na verejnom zasadnutí dňa

21. mája 2014 v trestnej veci proti obvinenému F. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: F. D. Y. D. G.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom H. U. XXX, bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 30.09.2013 asi o 16.50 h pod vplyvom alkoholických nápojov, keď mal v dychu namerané 0,84
mg/l alkoholu, viedol osobné motorové vozidlo značky VW Golf, evidenčného čísla H. XXX I., v obci
RimavskéJanovcepoštátnejcesteII/531vsmereodobceRimavskáSobotarýchlosťouvyššouakobola

povolená v intervale 91,81 km/h do 111,10 km/h, kde po prejazde ľavotočivou zákrutou sa nevenoval
plne vedeniu vozidla, neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim, prešiel pravým kolesom mimo vozovku na
trávnatú časť, dostal šmyk, v dôsledku čoho prešiel do protismeru, kde narazil do oproti idúceho
motorového vozidla značky Škoda Fábia, evidenčného čísla W. XXX J., ktoré viedol G.. F. O., následne
sa osobné motorové vozidlo VW Golf prevrátilo, pričom spolujazdkyňa v osobnom motorovom vozidle
VW Golf, družka obvineného T. T. utrpela zranenia, a to otras mozgu ľahkého stupňa, tržnú ranu záhlavia
vľavo, podvrtnutie krčnej chrbtice, poranenie sleziny malého rozsahu s krvácaním do dutiny brušnej len
menšieho rozsahu, zlomeninu horného i dolného ramena lonovej kosti vľavo - porušenie pánevného

prstencabezposunuúlomkovsdobouliečeniaapráceneschopnostinad 42dní,spolujazdecvosobnom
motorovom vozidle VW Golf, syn obvineného F. D. ml. utrpel zranenia, a to otras mozgu ľahkého
stupňa, zlomeninu pravej spánkovej kosti bez vpáčenia, zlomeninu tvárových kostí, nosových kostí a
ľavej očnice so zakrvácaním do kostných dutín tváre, avšak bez poškodenia zraku, tržnú ranu ľavej
ušnice, podvrtnutie krčnej chrbtice, mnohopočetné odreniny tváre s dobou liečenia a práceneschopnosti
5 - 6 týždňov a so závažnejším sťažením obvyklého spôsobu života 15 dní, poškodením osobného
motorového vozidla Škoda Fábia, evidenčného čísla W. XXX J., spôsobil pre spoločnosť SANO -

moderná výživa zvierat, s. r. o., Dlhé diely I.23/a, Bratislava, škodu vo výške nie menej ako 4 260 Eur a
poškodením osobného motorového vozidla VW Golf, evidenčného čísla H. XXX I., spôsobil P. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom H. U. XXX, škodu vo výške nie menej ako 1035,- Eur,

t e d avykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil čo
aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

v trvaní 42 (štyridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených

- T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. U. XXX,

- P. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. U. XXX,

- Petra Laliho ml., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. U. XXX, zastúpeného ustanoveným opatrovníkom

ÚPSVaR Rimavská Sobota,

- Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874,

- SANO - moderná výživa zvierat, s. r. o., Dlhé diely I. 23/a, 841 04 Bratislava, IČO: 31354190,

s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05. mája 2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci
obvineného F. D. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 565/13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu

schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil čo
aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.