Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/171/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313203027
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6313203027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci navrhovateľa

Slovanet, a.s., so sídlom Bratislava, Záhradnícka 151, IČO: 35 765 143, zast. STANĚK VETRÁK
& PARTNERI, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vlčkova 18, IČO: 36 795 038, zast. advokátom JUDr.
Antonom Staněkom, proti odporkyni T. P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. - F., F. 2, t.č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpená súdom ustanovenou opatrovníčkou Dagmar Jamrichovou -
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Brezno, o zaplatenie 287,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I./ Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 287,55 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 11,10 Eur od 24.08.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy

13,94 Eur od 27.09.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 16,43 Eur od 26.10.2012 do
zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 16,43 Eur od 27.11.2012 do zaplatenia a vo výške 8,75%
ročne zo sumy 229,65 Eur od 25.12.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 15-tich dní od právoplatnosti
rozsudku.

II./ Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania - súdny poplatok v sume 17,--
Eur a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa v sume 74,52 Eur, na číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v K. banke, a.s., všetko v lehote 15-tich dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zaplatenia sumy vo výške 287,55
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 11,10 Eur od 24.08.2012 do zaplatenia,

vo výške 8,75% ročne zo sumy 13,94 Eur od 27.09.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy
16,43 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 16,43 Eur od 27.11.2012 do
zaplatenia a vo výške 8,75% ročne zo sumy 229,65 Eur od 25.12.2012 do zaplatenia a k trovám konania.

Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila. Súd šetrením zistil, že odporkyňa sa na adrese trvalého
bydliska nezdržiava a jej pobyt nie je známy, preto jej súd v zmysle § 29 ods. 2 OSP v spojení s ods. 6
OSP ustanovil opatrovníka, s ktorým súd vo veci konal a rozhodol.

Súd vo veci rozhodol v zmysle § 115a OSP bez nariadenia pojednávania.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca v priebehu konania poukázal na to, že dňa 11.01.2011 uzatvoril
navrhovateľ s odporkyňou Zmluvu o pripojení číslo C predmetom ktorej bolo poskytovanie verejnej

telekomunikačnej služby zo strany navrhovateľa a záväzok odporkyne za poskytnuté služby platiť
dohodnutú cenu. Odporkyňa si svoju povinnosť nesplnila a za vyfakturované služby navrhovateľovinezaplatila. Listom zo dňa 20.11.2012 navrhovateľ odstúpil od zmluvy a vyzval odporkyňu na zaplatenie
dlžnej sumy vo výške 57,09 Eur a zmluvnej pokuty za porušenie zmluvy vo výške 282,15 Eur. Odporkyňa
nezaplatila faktúru splatnú dňa 23.08.2012 v sume 11,10 Eur, faktúru splatnú dňa 26.09.2012 v sume

13,94 Eur, faktúru splatnú dňa 25.10.2012 v sume 16,43 Eur, faktúru splatnú dňa 26.11.2012 v sume
16,43 Eur a faktúru splatnú dňa 24.12.2012 v sume 283,35 Eur, spolu v sume 341,25 Eur. Navrhovateľ
si uplatnil od odporkyne úhradu sumy vo výške 287,55 Eur s prísl..

Súdom ustanovená opatrovníčka odporkyne uznala nárok navrhovateľa za dôvodný.

Podľa § 153 a/OSP , ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Súd mal v konaní preukázané, že dňa 11.01.2011 uzatvoril navrhovateľ s odporkyňou Zmluvu o pripojení
číslo C predmetom ktorej bolo poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby zo strany navrhovateľa a
záväzok odporkyne za poskytnuté služby platiť dohodnutú cenu. Odporkyňa si svoju povinnosť nesplnila
a za vyfakturované služby navrhovateľovi nezaplatila. Listom zo dňa 20.11.2012 navrhovateľ odstúpil

od zmluvy a vyzval odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 57,09 Eur a zmluvnej pokuty za
porušenie zmluvy vo výške 282,15 Eur. Odporkyňa nezaplatila faktúru splatnú dňa 23.08.2012 v sume
11,10 Eur, faktúru splatnú dňa 26.09.2012 v sume 13,94 Eur, faktúru splatnú dňa 25.10.2012 v sume
16,43 Eur, faktúru splatnú dňa 26.11.2012 v sume 16,43 Eur a faktúru splatnú dňa 24.12.2012 v sume
283,35Eur,spoluvsume341,25Eur.Navrhovateľsiuplatnilododporkyneúhradusumyvovýške287,55

Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z jednotlivých neuhradených faktúr tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ OSP a navrhovateľovi ako účastníkovi úspešnému
v konaní priznal právo na náhradu trov konania, súdneho poplatku v sume 17,-- Eur a trovy právneho
zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa v sume 74,52 Eur (prevzatie a príprava, podanie na súd)

2 x režijný paušál po 7,81 Eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).