Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714200135
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714200135.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd O., sudkyňou M.. O. C., vo veci starostlivosti o maloletú H. A., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú

kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny v O., dieťa rodičov L.. O. A., nar. X.X.XXXX,
bytom O., S. XX a O. Jenča, nar. XX.X.XXXX, bytom O., C. XX, o zvýšenie a zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok P. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania XXC XX/XXXX- XX v časti týkajúcej
sa výživy maloletej H. A., nar. XX.X.XXXX tak, že otcovi z v y š u j e výživné na maloletú H. zo sumy
XX,XX I. na sumu XX I. mesačne od X.X.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky,
vždy do XX. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

D. dlžného výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX I. súd p o v o ľ u
j e otcovi splácať v XX,XX eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod
následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX. dňom nasledujúceho mesiaca
od právoplatnosti rozsudku.

D. otca na zníženie výživného z a m i e t a.

R. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O. sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na maloletú H., poukazujúc na to,
že od septembra došlo k zníženiu jej príjmu a zvýšili sa náklady na výživu maloletej, nakoľko začala
navštevovať prvý ročník. A. na to, že otec je živnostník a nemá už ďalšie vyživovacie povinnosti. V
priebehu konania matka žiadala zvýšiť výživné na sumu XXX I. mesačne od podania návrhu.

P. so zvýšením výživného nesúhlasil a žiadal, aby mu súd znížil výživné na maloletú na sumu XX%
životného minima.

G. opatrovník navrhol zvýšiť výživné, nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa.

S. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

F. P. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX súd určil, že otcom maloletej H. je O. M.,
nar. XX.X.XXXX. O. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej

výživu od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX po X.XXX,-Sk mesačne a od X.X.XXXX do budúcna po X.XXX,-
Sk mesačne. R. súd upravil styk otca s maloletou neobmedzene za prítomnosti matky. A. tejto úprave
výživnéhosúdvychádzal zpriemernéhočistéhomesačnéhozárobkuotca,ktorýčinilXX.XXX,-Sk,matka
poberala sociálne príspevky na seba a deti vo výške X.XXX,-Sk. P. mal ďalšie dve vyživovacie povinnostik maloletým deťom pochádzajúcim z jeho manželstva, matka mala ešte jednu vyživovaciu povinnosť
k dcére O...

Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že od
predchádzajúceho rozhodnutia došlo k zvýšeniu výdavkov na maloletú a taktiež došlo k zníženiu jej
príjmu, ktorý sa znížil na sumu do XXX I. s bonusmi. O. navštevuje prvý ročník 1. R. školy v O.. O. mala
zvýšené výdavky na zakúpenie oblečenia, obuvi, stravy, školských potrieb pre maloletú. O. navštevuje
školskú jedáleň, pričom mesačne jej matka uhrádza stravné vo výške XX až XX I. a poplatok za družinu

vo výške X I.. A. na triedny fond činí XX I. polročne. H. jej poskytuje X eurá týždenne na školské výlety. P.
na výživu maloletej prispieva pravidelne a raz mesačne jej kupuje balíček so sladkosťami. V januári otec
tento balíček nedoniesol. O. má zdravotné problémy s prieduškami, pričom náklady na rôzne vyšetrenia
činia XX I.. O. pracuje v K. J. H. Z. s.r.o. ako pracovníčka pri pomocných prácach s priemerným čistým
mesačným zárobkom vo výške XXX I. aj s daňovými bonusmi. A. pracovala ako operátor výroby, na tri
smeny, avšak kvôli maloletej musela zmeniť pracovnú pozíciu, pretože maloletá by bola poobede sama

doma a zamestnávateľ jej vyšiel v ústrety. O. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej O. A., nar.
XX.X.XXXX, na ktorej výživu otec prispieva sumou XX I. mesačne. N. s deťmi v rodinnom dome, ktorý
je jej vlastníctvom a mesačne uhrádza inkaso vo výške XXX I.. O. výdavky mala spojené s nákupom
masky na karneval a to vo výške X I.. O. výdavky mala matka na zakúpenie logických hier pre maloletú
podľa odporúčania psychologičky a to v hodnote XX I.. L. o hry na podporu logického myslenia. H. mala

výdavky na zakúpenie CD na anglický jazyk, výdavky na nákup kníh pre maloletú a výdavky na benzín.
O. poukázala na to, že otec previedol svoj majetok na svoje deti, o čom predložila listy vlastníctva.

Z výpovede otca bolo zistené, že tento nesúhlasí so zvýšením výživného a žiadal znížiť výživné na
maloletú na sumu XX% zo sumy životného minima. X., že nie je schopný prispievať na výživu zvýšeným

výživným a dokonca nie je schopný vykryť ani toto výživné. O. kupoval veci na narodeniny a meniny,
kúpil jej aj postieľku. A. nástupe maloletej do školy matke poskytol XX I. na výdavky, čo matka zamlčala.
H. jej kúpil na S. logickú hru v hodnote XX I.. M. príjem sa oproti predchádzajúcej úprave rapídne
znížil. V čase predchádzajúcej úpravy výživného jeho príjem činil okolo XX XXX,- Sk. P. pracuje ako
živnostník v oblasti finančného poradenstva a jeho príjem za rok XXXX činil X XXX,XX I., výdavky činili

X XXX,XX I., čiastkový základ dane činil X XXX,XX I.. L. príjmy nemá a nemôže sa zamestnať kvôli
zdravotným problémom s platničkami. H. trpí depresívno-neurotickou poruchou. A. chodí na kontroly do
G. v trojmesačných cykloch. A. táto choroba má vplyv na jeho súčasné príjmy. Od novembra XXXX sa
lieči v psychiatrickej ambulancii. Q. svojich príjmov riešil tým, že vzal rôzne spotrebné úvery a kreditné
karty. H. úvery vzal na pokrytie svojich bežných životných potrieb a spláca ich vo výške cez XXX I.

mesačne. N. v spoločnej domácnosti v trojizbovom byte s manželkou a dvoma deťmi, za ktorý mesačne
uhrádza nájomné a inkaso vo výške XXX I. a tiež spláca dlh voči bytovému družstvu, mesačne vo výške
XXX I.. N. je zaťažený hypotékou, ktorú splácajú vo výške XXX I. mesačne. P. vlastní osobné motorové
vozidlo značky A. XXX, rok výroby XXXX, platí odvody do Z. a R. poisťovne približne XXX I. mesačne a
leasing auta XXX,XX I. mesačne. G. týmto výdavkom musel vziať spotrebné úvery a kreditné karty. O.

pracuje ako opatrovateľka v F. alebo D., pričom výšku príjmu nevedel uviesť. V spoločnej domácnosti s
nimi býva plnoletá dcéra, ktorá je nezamestnaná a nemá toho času žiaden príjem, takže aj ju musí živiť.
Z. sa už toho času býva v N., v rodinnom dome jeho rodičov, nakoľko pracuje na štátnej hranici a má
bližšie do práce. O. má otec bežné výdavky na stravu a ošatenie približne vo výške XXX I. a výdavky
na lieky mesačne vo výške XX-XX I..

Z potvrdenia W. úradu G., pobočka O. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otec podal dňa XX.X.XXXX

daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb typ „B“ za zdaňovacie obdobie XXXX, v ktorom priznal
príjmy vo výške X.XXX,XX I., výdavky vo výške XXXX,XX I. a čiastkový základ dane XXXX,XX I..

Z potvrdenia W. úradu G., pobočka O. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že otec podal dňa XX.X.XXXX
daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb typ „B“ za zdaňovacie obdobie XXXX, v ktorom priznal

príjmy vo výške XXX,XX I., výdavky vo výške X.XXX,XX I. a daňovú stratu vo výške - X.XXX,XX I..

Zo živnostenského listu otca vydaného P. úradom-odborom živnostenským a ochrany spotrebiteľa zo
dňa XX.X.XXXXbolo zistené, že otec je vedený ako živnostník od X.X.XXXX v oblasti sprostredkovaniaobchodu, služieb, výroby a dopravy, finančného sprostredkovania a služieb s tým spojených, v oblasti
podnikateľského poradenstva -poradenskej a konzultačnej činnosti v oblasti multi-level systému, v
registrovanom predmete podnikania, v oblasti organizovania kurzov, školení a seminárov a v oblasti

kúpy tovaru za účelom jeho predaja v rozsahu voľných živností-iným prevádzkovateľom živnosti
(veľkoobchod) a konečnému spotrebiteľovi ( maloobchod).

Z výpisu z účtu otca vo S. N. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otec zaplatil dňa XX.X.XXXX trvalým
príkazom na E. business účet spolu XXX,XX I.. W. X.X.XXXX vložil na účet XXX I., stav na účte

X.X.XXXX nie je zrejmý, keďže toto otec zaškrtal čiernou farbou.

Z výpisu z účtu otca v T. za mesiac december XXXX bolo zistené, že otec mesačne spláca poplatok
za telefón XX,XX I., v hotovosti vložil na účet XX.XX.XXXX sumu XXX I., inkaso X,XX I., nájomné XXX
I.. H. zo dňa X.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX nie sú zrejmé a ani kreditný obrat a debetný
obrat, nakoľko toto otec zaškrtal čiernou farbou. Z výpisu z účtu otca v Z. sporiteľni, a.s. za mesiac

január XXXX bolo zistené, že otec spláca leasing auta vo výške XXX,XX I. a hypotéku vo výške XXX,XX
I.. W. X.X.XXXX vložil na účet hotovosť XXX I.. Z vkladu v hotovosti v H. a.s. bolo zistené, že otec
vložil XX.X.XXXX na účet O. E.A. s.r.o. sumu XX,XX I., čo je mesačná splátka za elektrinu. Zo zmluvy o
pôžičke zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otec spolu s manželkou uzavreli zmluvu o pôžičke s O. G.
na sumu XX.XXX,- I. a mesačné splátky počnúc mesiacom jún XXXX -máj XXXX činia XXX I.. Zo zmluvy

o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi otcom, jeho manželkou a S.
bolo zistené, že výška úveru činí X.XXX I. a mesačná splátka činí XX,XX I..

Z potvrdenia W. úradu G., pobočka O. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že príjmy manželky otca za
rok XXXX činili X.XXX,XX I., výdavky činili X.XXX,XX I. a základ dane činil X.XXX,XX I.. Z čiastočného

výpisu z LV č. XXXX kat. úz. N. bolo zistené, že otec je vlastníkom nehnuteľností-ornej pôdy a trvalých
trávnychporastovvpomereX/X,zLV.č.XXXXkat.úz.N.vyplýva,žeotecjepodielovýmspoluvlastníkom
trvalých trávnych porastov v pomere XXXXXX/XXXXXXXX a z LV č. XXXX kat. úz. N. vyplýva, že otec je
podielovým spoluvlastníkom trvalých trávnych porastov a ornej pôdy v podiel 1. P. nadobudol vlastníctvo
nehnuteľností titulom dedenia. Z LV č. XXXX,č. XXXX a č. XXXX kat. úz. N. bolo zistené že dcéra otca

U. M. je spoluvlastníčkou týchto nehnuteľností na základe darovacej zmluvy z roku XXXX. Z LV č. XXX
a č. XXXX kat. úz. N. bolo zistené, že syn otca O. M. je vlastníkom týchto nehnuteľností na základe
darovacej zmluvy z roku XXXX.

Z opisu mzdového listu matky za rok XXXX bolo zistené, že jej priemerný čistý mesačný zárobok činí

XXX,XX I.. Z príjmových pokladničných dokladov predložených matkou zo dňa X.X.XXXX a XX.X.XXXX
bolo zistené, že matka zaplatila za ošetrenie maloletej u stomatológa spolu XX,XX I.. Z LV č. XXXX kat.
úz. O., vyplýva, že matka je vlastníčkou rodinného domu v podiele X/X, na základe kúpy v roku XXXX.

A.ust.§62ods.XR.orodineč.XX/XXZ.z.plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

A. ust. § 6X ods.2 R. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. W. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

A. ust. § 62 ods. X R. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

A. ust. § 62 ods. X R. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará.

A. ust. § 62 ods. X R. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. A. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

A. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.A. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

A. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho rozhodnutia
došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletej H., ako aj na strane rodičov. O. H.
je vekovo staršia a toho času už navštevuje prvý ročník I. R. školy v O.. Je preto samozrejmé, že
výdavky najejvýživu,ošatenieakultúrnevyžitiesúpodstatnevyššieakovčasepredchádzajúcejúpravy

výživného. Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane podieľať obaja rodičia. A. ide o
pomery rodičov, otec v čase predchádzajúcej úpravy výživného pracoval so zárobkom vo výške XX.XXX
Sk (XXX,XX I.), toho času pracuje ako živnostník v oblasti finančného poradenstva a jeho príjmy za rok
XXXX činili XXXX,XX I., výdavky činili XXXX,XX I. a čiastkový základ dane XXXX,XX I.. M. príjmy za
rok XXXX činili XXX,XX I., výdavky činili X.XXX,XX I. a daňovú stratu činila - X.XXX,XX I.. P. príjem
sa síce znížil, avšak podstatne sa zvýšili výdavky na maloletú. P. odpadli dve vyživovacie povinnosti k

deťom pochádzajúcim z jeho terajšieho manželstva. A. syn už pracuje a plnoletá dcéra je evidovaná ako
nezamestnaná a nadobudla schopnosť samostatne sa živiť. U matky sa oproti predchádzajúcej úprave
výživného príjem zvýšil, nakoľko v čase predchádzajúceho rozhodnutia matka poberala iba sociálne
príspevky vo výške X.XXX Sk (XXX,XX I.) a toho času pracuje so zárobkom vo výške XXX,XX I.. O.
má naďalej ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dcére O., nar. XX.X.XXXX. A. určení výšky výživného

súd prihliadol nielen na zárobkové a majetkové možnosti a schopnosti rodičov, ale predovšetkým
na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, pričom výdavky uvádzané matkou súd považuje za
nevyhnutné a primerané. H. súd prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa. Z. neprihliadol na to, že otec spláca rôzne úvery a pôžičky, nakoľko výživné je
prednostná pohľadávka a má prednosť pred inými výdavkami rodičov. H. pôžičky otec vzal spolu so

svojou manželkou za trvania manželstva, ktorá taktiež pracuje, má pravidelný príjem a taktiež je povinná
sa podieľať na úhrade týchto spoločných výdavkov. A. otcovi zvýšil výživné na maloletú H. zo sumy
XX,XX I. na sumu XX I. mesačne od X.X.XXXX, t.j. odo dňa podania návrhu. H. určené výživné
spolu s výživným od matky je úmerné potrebám maloletého dieťaťa. D. otca o zníženie výživného
zamietol, nakoľko zníženie výživného by nebolo na prospech maloletej. P. ako vyplýva z listov vlastníctva

predložených matkou, má dobré aj majetkové pomery a v prípade, že nie je schopný platiť výživné v
určenej výške, môže uvažovať o predaji týchto nehnuteľností a získané finančné prostriedky použiť na
výživné pre dieťa.

G. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom X.X.XXXX, otcovi vznikol nedoplatok dlžného výživného

za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XXX,XX I., ktorý súd otcovi povolil splácať
v XX,XX eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX- tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§lXXods.lpísm.a/O.s.p.anáhradutrovkonaniaúčastníkom
nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.