Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/293/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113209993
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113209993.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti žalovanej: A. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. Y., S. XX, o zaplatenie 1.030,39 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 283,53 EUR spolu s 9,5 % ročným úrokom z
omeškania od 19.08.2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

Žalovanej p r i z n á v a oslobodenie od súdnych poplatkov.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 37,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozsudku príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 24.04.2013 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.030,39 Eur
spolu s 9,5 % ročným úrokom z omeškania od 19.08.2011 do zaplatenia titulom nezaplatenej ceny za

poskytnuté telekomunikačné služby za vyfakturované obdobie 2011/04 - 2011/06 vo výške 283,53 Eur
a titulom náhrady škody vo výške 746,86 Eur. Súčasne si uplatnil náhradu trov konania.

Pred začatím prvého pojednávania zobral žalobný návrh v časti o zaplatenie 746,86 Eur s
príslušenstvom späť.

Žalovaná časť žaloby uplatňovanú titulom neuhradených súm za poskytnuté služby nespochybnila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojenej Zmluvy o pripojení z 23.04.2007, Prílohy k zmluve a Zmluvy
o pripojení z 20.01.2008 a jej Prílohy súd zistil, že žalovaná ako účastníčka - fyzická osoba -
podnikateľ uzavrela so žalobcom dňa 23.04.2007 v písomnej forme Zmluvu o pripojení, predmetomktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb zo strany žalobcu vo vzťahu k telefónnemu číslu
XXXXXXXXXXpriposkytnutejSIMkarteč.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,účastníckomprograme„Biznis
paušál 60 Uni“ a službách v zmluve bližšie vyšpecifikovaných, ktorá bola dňa 14.09.2008 doplnená

dodatkom v písomnej forme, predmetom ktorého bol predaj MT značky Nokia N95 za zľavnenú kúpnu
cenu, pri dojednanej dobe viazanosti 24 mesiacov a ďalších dojednaných podmienkach v dodatku bližšie
upravených. Okrem toho žalovaná ako účastník - fyzická osoba podnikateľ uzatvorila so žalobcom dňa
20.01.2008 v písomnej forme Zmluvu o pripojení pre telefónne číslo XXXXXXXXXX a poskytnutej SIM
karte s číslom XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, účastníckom programe „500 XXL“ a službách bližšie v

zmluve dojednaných, ktorá bola toho istého dňa doplnená písomným dodatkom, predmetom ktorého bol
predaj MT značky Nokia 6300 pri zľavnenej kúpnej cene a dojednanej dobe viazanosti 24 mesiacov a
ďalších dojednaných podmienkach z tohto dodatku vyplývajúcich.

Neoddeliteľnou súčasťou oboch zmlúv o pripojení boli Všeobecné podmienky spoločnosti Orange
Slovensko a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby a tiež Cenník.

V zmysle článku 6 bod 2 VPP sa účastník zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a

cenníka na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto
Všeobecných podmienok.

V zmysle článku 11 bod. 11.8 VPP spoločnosť Orange Slovensko po skončení zúčtovacieho obdobia
vyhotoví účastníkovi faktúru, ktorou mu účtuje cenu poskytnutých služieb, a ktorej lehota splatnosti je
14 dní odo dňa jej vystavenia.

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojených faktúr za účtované obdobie vyplýva, že žalobca vystavil
žalovanej za poskytované služby v rámci dojednaných zmluvných vzťahov dňa 10.06.2011 faktúru č.
2114648857 na sumu 3,98 Eur so splatnosťou do 24.06.2011, dňa 11.04.2011 faktúru č. 2108142558 na
sumu87,34Eursosplatnosťoudo25.04.2011,dňa11.05.2011faktúruč.2111393135nasumu44,15Eur
so splatnosťou do 25.05.2011, dňa 11.05.2011 faktúru č. 2111377193 na sumu 29,66 Eur so splatnosťou

do25.05.2011,dňa11.04.2011faktúruč.2108158012nasumu114,42Eursosplatnosťoudo25.04.2011
a dňa 10.06.2011 faktúru č. 2114633047 na sumu 3,98 Eur so splatnosťou do 24.06.2011.

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojeného listu vo veci pokusu o pokonávku zo 04.08.2011 súd zistil, že
žalobcapredmetnýmlistompísomnevyzvalžalovanúnaúhradudlžnejsumyvovýške283,53Eurtitulom
nezaplatených faktúr za zúčtovacie obdobie 2011/04 až 2011/06 s poskytnutou lehotou do 18.08.2011.

Z podaného odporu voči vydanému platobnému rozkazu v konaní súd zistil, že žalovaná žalovanú
čiastku vo výške 283,53 Eur titulom neuhradenej ceny za poskytnuté služby na základe vystavených
faktúr nespochybnila. Namietala však zvyšnú časť uplatňovanej čiastky titulom náhrady škody z dôvodov
bližšie v odpore uvedených. Súčasne požiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov s
poukazom na svoju zlú finančnú situáciu, ktorú tiež zdokladovala príslušnými listinnými dokladmi.

Pred začatím prvého pojednávania žalobca podaním zo dňa 01.04.2014 zobral žalobný návrh v časti
náhrady škody vo výške 746,86 Eur s uplatňovaným úrokom z omeškania späť a v tejto časti žiadali
konanie zastaviť.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
zmien a predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený časposkytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu

podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1, ods. 3 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili dve písomné zmluvy o
pripojení, v rámci ktorých sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej dojednané telekomunikačné služby
verejnej rádiotelefónnej siete a žalovaná sa zaviazala platiť za poskytnuté služby v zmysle platného
cenníka ceny poskytnutých služieb na základe vystavených faktúr. Žalobcovi na základe poskytovaných
služieb vznikol nárok na zaplatenie vystavených faktúr za žalované obdobie v celkovej výške 283,53

Eur, ktorú žalovaná do dnešného dňa nezaplatila.

Na základe uvedeného súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 283,53 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od nasledujúceho dňa
po lehote stanovenej žalobcom na úhradu tejto čiastky, čím vyhovel žalobe v tejto časti.

Súčasne vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 746,86

Eursuplatňovanýmúrokomzomeškaniaspäť,súdkonanievtejtočastizastavil(t.j.vprevyšujúcejčasti).

Výrok o priznaní žalovanej oslobodenia od súdnych poplatkov sa opiera o ust. § 138 ods. 1 O.s.p.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak má účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Nakoľko úspech žalovanej je vyšší ako neúspech žalobcu, do úvahy

prechádza priznanie náhrady trov konania žalovanej, a to pomerným spôsobom. Pretože súčasne
žalovanej nevznikli žiadne preukázateľné trovy v konaní, žalovaná súčasne v podanom odpore navrhla
náhradu trov konania účastníkom nepriznať, súd o jej návrhu na náhradu trov konania rozhodol tak, že
žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Výrok o vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava sa opiera

o ust. § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskoršíchzmien a predpisov (vo vzťahu k časti žalovanej čiastky 746,86 Eur, ohľadne ktorej žalobca zobral žalobný
návrh späť, súdny poplatok predstavuje sumu 44,50 Eur; po krátení čiastkou 6,70 Eur z tohto súdneho
poplatku bolo potrebné vrátiť žalobcovi sumu 37,80 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. (205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).