Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010047
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214010047.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

21. mája 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. W. F. G. S. V. T. O., nar. XX. XX. XXXX O. I., trvale
bytom O. N., U.. Ľ.. Š. XXX/X, t. č. B., E.Á. XX/XX, r. č.: XXXXXX/XXXX,

j e v i n n ý , ž e

- v dobe od 12. 04. 2012 do 09. 10. 2013 bez nájomnej zmluvy protiprávne užíva byt č. XX na B. poschodí

bytového domu vo Veľkom Krtíši na ulici Ľ.. Š. súp. č. XXX, vedený na LV č. XXXX a to napriek písomnej
výzveoprávnenéhovlastníkaJ.U.,nar.XX.XX.XXXX,abybytvypratalaRozkazunaplnenieOkresného
súdu Veľký Krtíš z 30. 01. 2012 č. k. 2C 13/2012-9, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
11. 04. 2012, ktorým bolo uložené obvinenému, aby predmetnú nehnuteľnosť vypratal do 15 dní od
doručenia rozkazu na plnenie,

t e d a

- protiprávne užíval byt iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

- prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu, alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
1, 3 písm. a) Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 218 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m
i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši dňa 17. 02. 2014 podala na obžalovaného L. W.
obžalobu pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu, alebo k nebytovému priestoru podľa
§ 218 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. tým, že v dobe od 12. 04. 2012 do 09. 10. 2013 bez nájomnej zmluvy
protiprávne užíva byt č. XX na B. poschodí bytového domu vo Veľkom Krtíši na ulici Ľ.. Š. súp. č. XXX,vedený na LV č. XXXX a to napriek písomnej výzve oprávneného vlastníka J. U., nar. XX. XX. XXXX,
aby byt vypratal a Rozkazu na plnenie Okresného súdu Veľký Krtíš z 30. 01. 2012 č. k. 2C 13/2012-9,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 11. 04. 2012, ktorým bolo uložené obžalovanému, aby

predmetnú nehnuteľnosť vypratal do 15 dní od doručenia rozkazu na plnenie.

Súd najskôr rozhodol trestným rozkazom zo dňa 21. 02. 2014 č. k. 9T 18/2014-97, proti ktorému
obžalovaný podal v zákonnej lehote na súde odpor, v ktorom uviedol, že popiera spáchanie trestného
činu, ktorý mu je kladený za vinu obžalobou.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. 05. 2014 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1
písm. b) Tr. por., teda, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu obžalobou. Následne
kladne odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por.. Po súhlasnom vyjadrení
prokurátora súd uznesením vyhlásenie obžalovaného L. W. prijal.

Súdvykonaldokazovanietrestnýmoznámením,výpisomzLVč.XXXX,rozkazomnaplnenie,platobnými
rozkazmi, upovedomením o začatí exekúcie Ex 543/2012 (4Er 791/2012), odpoveďou Okresného súdu
Veľký Krtíš, zmluvou o pôžičke, výpisom z Obchodného registra, plnomocenstvom, zmluvou o budúcej
zmluve, pokladničnou potvrdenkou OTP Banky, správou Mesta Veľký Krtíš, odpisom z registra trestov
obžalovaného (vo veci 9T 55/2008 zo zákona osvedčený § 50 ods. 6 Tr. zák.), rozhodnutím správy

katastra, nájomnou zmluvou a pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 2C 13/2012.

S poukazom aj na vyhlásenie obžalovaného o vine súd kvalifikoval jeho konanie ako prečin
neoprávnenéhozásahudoprávakdomu,bytu,aleboknebytovémupriestorupodľa§218ods.1,3písm.
a) Tr. zák. v zhode s obžalobou, keďže protiprávne užíval byt, ktorý je vo vlastníctve J. U., čin spáchal

závažnejším spôsobom konania s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zák. (po dlhší čas).

Pokiaľ ide o uloženie trestu, obžalovaný je z miesta bydliska hodnotený len všeobecne. Podľa odpisu z
registra trestov bol už súdne trestaný Okresným súdom Veľký Krtíš pod sp. zn. 9T 55/2008. Pri ukladaní
trestu súd bral do úvahy jednu poľahčujúcu okolnosť na strane obžalovaného podľa § 36 písm. l) Tr. zák.,

teda, že sa ku spáchaniu trestného činu priznal a oľutoval ho, ukladal trest podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.
vo výmere jedného roka a výkon tohto mu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne
odložil na skúšobnú dobu troch rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj

prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).