Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/314/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113239021
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113239021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci

navrhovateľa: F.. J. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX V. Č. XXX, štátny občan SR, právne zast. JUDr.
Annou Kecerovou Veselou, advokátkou so sídlom Námestie SNP 2/2, Rajec, proti odporcovi: v rade 1/
D.. P. O., Z.., XX.XX.XXXX, B. XXX XX A. XXX, štátny občan SR, v rade 2/ K. Č., J.. O., Z.. XX.XX.XXXX,
B. E. XXX/XX, XXX XX J. K., v rade 3/ D.. V. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX V. Č. XX, štátna občianka
SR, v rade 4/ F. O., J.. Q., na neznámom mieste, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so
sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v rade 5/ F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX V. Č.
XX, štátny občan SR, v rade 6/ L. Q., J.. L., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX V. Č. XX, štátna občianka SR,

odporcovia v rade 1/, 2/, 5/ a 6/ zastúpení splnomocnenou zástupkyňou odporkyňou v rade 3/ D.. V. O.,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov v rade 1/ až 6/ k pozemku v
katastrálnom území V. Č., EKN parcelné číslo XXXX o výmere 10137 m2, druh pozemku: orná pôda,
ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľností na Okresnom úrade v Žiline, katastrálnom odbore, na liste
vlastníctva číslo XXXX vedenom pre okres Ž., obec V. Č., katastrálne územie V. Č. a ktorý je totožný s
pozemkami KNC parcelou číslo XXX/XX o výmere 5068 m2, druh pozemku: orná pôda a KNC parcelou

číslo XXX/XX o výmere 5069 m2, druh pozemku: orná pôda, vytvorenými rozdelením EKN parcely
č. XXXX, podľa geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 11.07.2013, vyhotoveného
spoločnosťou BV PLAN spol., s.r.o. so sídlom Fačkov 72, úradne uvereného Okresným úradom Žilina,
odbor katastrálny dňa 22.07.2013 pod číslom 1162/13 (ktorý je neoddeliteľnou prílohou tohto rozsudku)

a vyporiadava reálnou deľbou takto:

- pozemok KN C parcelu číslo XXX/XX o výmere 5068 m2, druh pozemku: orná pôda, ktorá sa nachádza
v katastrálnom území V. Č., prikazuje v celosti (1/1) do výlučného vlastníctva navrhovateľa,

- pozemok KN C parcelu číslo XXX/XX o výmere 5069 m2, druh pozemku: orná pôda, ktorá sa nachádza
v katastrálnom území V. Č., prikazuje do podielového spoluvlastníctva odporcu v 1. rade v podiele 4/180,

odporcu v 2. rade v podiele 16/180, odporcu v 3. rade v podiele 16/180, odporcu v 4. rade v podiele
4/20, odporcu v 5. rade v podiele 8/20, odporcu v 6. rade v podiele 4/20.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2013 domáhal súdneho výroku, ktorým
by súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov pozemku v kat. území V.
Č.D. parcela „E“ evidovanom na mape určeného operátu parcelné číslo XXXX o výmere 10137 m2, ornápôda, ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľnosti na Okresnom úrade v Žiline, katastrálnom odbore, na
LV č. XXXX vedenom pre okres Žilina, Obec V. Č., kat. územie V. Č. reálnou deľbou podľa predloženého
geometrického plánu.

Poukazoval na to, že odporcovia v rade 1/, 2/, 3/, 5/ a 6/ s takýmto zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva súhlasili, avšak z dôvodu, že odporkyňa v rade 4/ je nezisteným vlastníkom, nemôžu
uzavrieť písomnú dohodu všetci spoluvlastníci.

Odporcovia v rade 1/ až 3/ a 5/ a 6/ vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 10.01.2014
s návrhom navrhovateľa súhlasili. Na tomto súhlase zotrvali aj na pojednávaní dňa 19.05.2014
prostredníctvom svojej splnomocnenej zástupkyne.

Zákonný zástupca odporcu v rade 4/, ktorý odporcu zastupuje podľa Zákona č. 180/1995 na pojednávaní
uviedol, že nemá námietky voči navrhovanému zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva,
nakoľko práva neznámej osoby alebo osoby s neznámym pobytom nebudú v nijakom prípade dotknuté.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vysporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť

písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V prejednávanej veci bol Okresným súdom Žilina vyhlásený rozsudok na pojednávaní dňa 19.05.2014,
pričom po vyhlásení rozsudku ako aj po odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku prítomní
účastníci a ich zástupcovia zhodne prehlásili, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania. Súd preto
v zmysle ust. § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol. Vo zvyšku odôvodnenie rozsudku odpadá.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, nakoľko podielové spoluvlastníctvo bolo zrušené a vyporiadané ním
navrhovaným spôsobom. Odporcovia v rade 1/ až 3/, 5/ a 6/ však nedali dôvod na začatie konania,
nakoľko s návrhom na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súhlasili, avšak vzhľadom
k tomu, že odporca v rade 4/ je osobou na neznámom mieste, nebolo možné dohodu dosiahnuť ani
prostredníctvom jeho zákonného zástupcu a bolo preto potrebné vyvolať súdne konanie. Súd preto o

náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 150 ods. 1 OSP vzhľadom na dané okolnosti prejednávanej
veci tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie,
rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.