Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713217354
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713217354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudca N.. D. Q., v právnej veci navrhovateľa B. G., a.s. I. 8, H., V.: XX XXX XXX proti

odporcovi I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom U.
C., zamestnankyňou B. súdu I. o zaplatenie XXX,XX J. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

G. zrušuje platobný rozkaz, vydaný B. súdom I. dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX-XX.

B. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XXX,XX J. spolu úrokom z omeškania vo výške X
% ročne od X.X.XXXX do zaplatenia, a trovy konania v sume XX,XX J. a trovy právneho zastúpenia v
sume XX,XX J. a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

T. sa podaným návrhom na tunajší súd domáhal, aby odporca bol zaviazaný zaplatiť mu sumu XXX,XX
J. s príslušenstvom z dôvodu nedodržania zmluvných podmienok.

Na základe návrhu a predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť

do vlastných rúk odporcovi, pretože tento sa nachádzal na neznámom mieste, preto súd v zmysle ust.
§ XXX ods. X O.s.p. zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu.

D. k tomu, že nepodarilo sa zistiť pobyt odporcu, preto mu súd v zmysle ust. § X9 ods. 2 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku pre konanie. O. opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

D. dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

I. účastníkmi konania bola dňa XX.X.XXXX uzavretá F. o pripojení č. A XXXXXXX a toho istého dňa S.
k F. o pripojení č. Z na základe ktorej navrhovateľ vypožičal odporcovi mikroprocesorovú kartu - G. v
počte X kus, ktorá umožnila odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom a
bolo mu priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. T. pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal

odporcovi mobilný telefón zn. T. C2 za kúpnu akciovú cenu X,- J., pričom v zmysle článku 2, bod X.X
dodatku k zmluve bola dojednaná v prípade porušenia zmluvných podmienok zmluvná pokutu vo výške
XX,-EUR.

B. neuhradil cenu za poskytnuté telefónne služby za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX v sume XX,XX
J., čím mu vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške XX,-EUR v zmysle článku
2, bod. X.X. S. k F. o pripojení č. A XXXXXXX. V konaní si navrhovateľ uplatňoval zaplatenie zmluvnejpokuty v sume XX,-EUR, ktorá predstavovala rozdiel medzi nákupnou cenou mobilného telefónu (XX,-
EUR) a akciovou cenou mobilného telefónu (X,-EUR).

C. o pokonávku zo dňa XX.X.XXXX navrhovateľ vyzval odporcu na uhradenie sumy XXX,XX J. v lehote

do X.X.XXXX a v prípade neuhradenia pohľadávky bude spoločnosť B. G., a.s. nútená dlžnú sumu
vymáhať súdnou cestou.

C. § 43 ods. X zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V zmysle článku 2, bod 2.5. Dodatku k zmluve, v prípade porušenia niektorých povinností účastníka

uvedenej v bode 2.3, alebo 2.4. toho článku /najmä, ale nie len nezaplatenej splatnej ceny za služby,
nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy,
alebotohododatkupreduplynutímdobyviazanostivykonanímúkonusmerujúcehokukončeniuplatnosti
tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu
jeho platnosti/ je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 71,-EUR.

Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinností účastníka,
a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany podniku /napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku/. Účastník
je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej

pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku
doby, ktorá mu ešte zostáva do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej
vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní od dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. V konaní bolo
preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný vzťah a že odporca nedodržal dohodnuté
zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb navrhovateľom, čím
mu v zmysle článku 2. bod 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení č. A6092051 vznikla povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi zmluvnú pokutu uplatnenú navrhovateľom vo výške 71,-EUR. Keďže navrhovateľ
preukázal výšku svojej pohľadávky voči odporcovi súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 144,31 EUR (73,31 EUR + 71,-EUR).
Zároveň zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/95 Z. z.. vo výške 9 % (1% + 8%).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný
návrhvsume16,50EURatrovprávnehozastúpeniavsume58,58EUR,atoza2úkonyprávnejpomoci,
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu po 16,60 EUR, 2krát
režijný paušál po 7,81 EUR plus 20% DPH.Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.