Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/239/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113207366
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113207366.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO,

a.s., IČO: 35787783, so sídlom v Bratislave, Panenská 7, zast. JUDr. Helena Strachotová, usadený
euroadvokát so sídlom Martin, Hviezdoslavova 7 proti žalovanej: M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. A., C. XX,
zastúpená opatrovníčkou V. A., G.. XX.XX.XXXX, K. A., M. XX, v konaní o zaplatenie 2.126,21 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.572,94 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 9 %
splatnýmod01.07.2012dozaplatenia,načojejsúdpovoľujesplátkyvovýške50,-Eurmesačne,splatné
k 20-temu dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna, pod následkom

straty výhody splátok do úplného vyrovnania dlhu,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

o trovách konania súd rozhodne v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu 14.03.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 2.126,21 Eur so zmluvným úrokom vo výške 17,99 % ročne zo sumy 2.022,45
Eur od 03.05.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.126,21 Eur od
01.07.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobný návrh odôvodnil nárokom vyplývajúcim zo
Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 28.01.2011 žalovanej vo výške 2.200,- Eur na nákup
spotrebného tovaru, ktorý úver mala žalovaná splatiť v 54 mesačných splátkach vo výške 63,89 Eur

splatných k 15-temu dňu v mesiaci počnúc dňom 15.02.2011 a žalovaná platobnú disciplínu nedodržala.

Žalovanej súd ustanovil opatrovníka V. A., G.. XX.XX.XXXX, K. A., M. XX z dôvodu, že žalovaná je
na adrese trvalého pobytu neznáma. Žalovanej zdravotný stav je veľmi nepriaznivý podľa vyjadrenia
opatrovníka.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka žalovanej, oboznámením sa so Žiadosťou/
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a Žiadosťou/Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaním kreditnej karty z 28.01.2011, odstúpením od úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXX,
písomným vyjadrením žalobcu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:Dňa 28.01.2011 žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver s poskytnutím úveru 2.200,- Eur, ktorý
mala žalovaná splácať v mesačných splátkach vo výške 63,89 Eur v počte 54 splátok splatných k 15-
temudňuvmesiaci,RPMNúveru19,55%,celkováčiastkakzaplateniu3.224,88Eur,priemernáhodnota

RPMN20,68%pripodpisezmluvy,ročnáúrokovásadzba17,99%,prvásplátkak15-temudňuvmesiaci
nasledujúcom po mesiaci poskytnutia úveru, čerpaný formou jendorázového financovania.

Listom zo dňa 10.05.2012, doručeným 15.05.2012 žalovanej (prevzal opatrovník) odstúpil žalobca od
úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXX z dôvodu omeškania so splácaním úveru a so stanovením
splatnosti celého úveru k 30.06.2012. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie úverovej istiny 2.022,45

Eur a dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 103,76 Eur.

Opatrovník žalovanej vo výpovedi uviedol, že zmluvu podpisovala jej matka, teda žalovaná, ale
slúžila na vyplatenie dlhov jej exmanžela. Žalovaná je veľmi vážne chorá, dlhodobo hospitalizovaná v
bratislavskom hospici a zdravotný stav neumožňuje, aby o ňu bolo postarané v domácom prostredí.
Opatrovník prejavil snahu dlh uhradiť, avšak s možnosťou splátok s poukázaním na to, že poberá len
minimálnu mzdu cca 400,- Eur a stará sa o 4 deti, z toho 3 maloleté.

Podľa špecifikácie žalobcu, tento žalovanej poskytol podľa prehľadu odfinancovaných finančných
prostriedkov na jej úverovom prípade celkom 2.200,- Eur dňa 09.02.2011 a žalovaná mu zaplatila od
09.03.2011 do 22.02.2012 celkom 627,06 Eur.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumi

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Z.z., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“) spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1,2 OZ

(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 48 ods. 1,2 OZ

(1) Od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté.

(2) Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené

alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 451 ods. 1,2 OZ

(1) Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

(2) Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 457 OZ, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., znenie účinné od 01.01.2009,

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že zmluvný vzťah účastníkov konania
je vychádzajúc z definície § 52 OZ zmluvou spotrebiteľskou. Vzhľadom na charakter sporu je potrebné
uviesť, že práve spotrebiteľské právo je určené na efektívne zamedzenie používania neprijateľných
podmienok a na zvýšenú úroveň ochrany spotrebiteľa v súlade so znením čl. 38 Charty základných
práv Európskej únie, politiky únie a čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Aj keď v princípe je

nesporné, že úver ako taký je upravený v Obchodnom zákonníku a jedná sa o absolútny obchod bez
ohľadu na povahu účastníkov úverovej zmluvy, predmetná vec je však o spotrebiteľskom úvere, ktorý
je regulovaný osobitnou právnou úpravou zákonom č. 129/2009 Z.z., predtým zákonom č. 258/2001
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Špecifickosť spotrebiteľského vzťahu spočíva v tom, že ide o vzťah
medziobchodníkomaspotrebiteľom,ktorýprijímaúvernaspotrebu.Tedaideotypickýobčiansko-právny

vzťah, spotrebiteľský úver je jeden z najfrekventovanejších občiansko-právnych vzťahov. Je náležité
a plne v súlade s princípmi ochrany spotrebiteľa, že v prípade duplicitnej právnej úpravy rovnakých
inštitútov (premlčanie, odstúpenie od zmluvy) na tieto vzťahy je dôvodné aplikovať právnu úpravu o
občianskych právach a nie podnikateľské právo (napr. rozsudok NS SR 5Mcdo/20/2009). S účinnosťou
zákona č. 150/2004 Z.z. došlo k zásadnej zmene spotrebiteľského práva, keď nevýhodnejšie zmluvné

klauzuly oproti zneniu Občianskeho zákonníka sa dostali do rozporu s § 54 ods. 1 OZ. Dualistický systém
záväzkového práva na Slovensku je určitá anomália medzi právnymi poriadkami (dve kúpne zmluvy,
dvojaká úprava premlčania, dvojaká úprava odstúpenia do zmluvy, dvojaká úprava zmluvných pokút a
pod.). Aplikačná prax ukazuje, že aj takýto stav môže fungovať, avšak niet rozumného dôvodu na to, aby
odstúpenie do zmluvy, plynutie času a jeho dôsledky vrátane premlčania v typickej občiansko-právnej

veci mali byť posudzované podľa Obchodného zákonníka, preto bolo dôvodné na uvedený zmluvný
vzťah aplikovať normy občianskeho práva.

V danom prípade žalobca odstúpil od zmluvy so žalovanou z dôvodu porušovania platobnej disciplíny
žalovanou, čím však je daný postup podľa ust. § 48 OZ a zmluva sa zrušuje s účinkami od začiatku (ex
tumc), čím zanikajú práva a povinností od zmluvy. Momentom odstúpenia od zmluvy vznikajú práva a

povinností z porušenia práva (bezdôvodné obohatenie, náhrada škody). Účastníci zrušenej zmluvy si
majú navzájom vrátiť už vykonané plnenia. Podľa špecifikácie žalobcu, tento žalovanej poskytol podľa
prehľadu odfinancovaných finančných prostriedkov na jej úverovom prípade celkom 2.200,- Eur dňa
09.02.2011 a žalovaná mu zaplatila od 09.03.2011 do 22.02.2012 celkom 627,06 Eur. Žalobca má preto
vychádzajúc z princípov zrušenej zmluvy právo na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré tvorí rozdiel

medzi poskytnutou a vrátenou sumou, čo predstavuje 1.572,94 Eur. Súd vyhovel žiadosti opatrovníka
žalovanej, keďže tento s poukázaním na nepriaznivý zdravotný stav žalovanej ako matky opatrovníka
bude predmetný dlh splácať, splatiť tento v splátkach po 50,- Eur (§ 160 O.s.p.) pod následkom straty
výhody splátok v prípade omeškania so splátkami. Dôvodným je priznať aj úrok z omeškania v súlade s
platnou právnou úpravou, pretože potom, ako žalobca od zmluvy odstúpil a vyzval žalovanú na vrátenie

dlžnej sumy do 30.06.2012 sa žalovaná dostala do omeškania, nakoľko dlžnú sumu nevrátila. Žalobcamá preto právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1.572,94 Eur splatný od
01.07.2012 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti bol návrh žalobcu zamietnutý, zrušením zmluvy ex tunc vznikli zmluvné dojednania

a bol daný len návrh na vydanie bezdôvodného obohatenia.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodne v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.