Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314201331
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314201331.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci navrhovateľa R.

M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. - J., ul. X. J. XX, proti odporkyni J. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U., A. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú mu Rozsudkom
Okresného súdu Brezno č.k. 8P/23/2009-32 zo dňa 07.04.2009 právoplatným dňa 22.05.2009 dňom
20.02.2014

II./ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni, ktorá je jeho
dcérou dôvodiac, že odporkyňa je plnoletá, ukončila štúdium a je zárobkovo činná.

Odporkyňa sa k návrhu písomne vyjadrila prípisom zo dňa 04.04.2014, s návrhom súhlasila v celom

rozsahu.

Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť voči odporkyni z dôvodu, že jeho dcéra je zárobkovo
činná a sebestačná.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa súhlasila, potvrdila skutočnosť uvedenú v návrhu.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je schopné
samo sa živiť. Kedy nastane takýto právny stav závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi
rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať
sa, schopnosť vykonávať prácu odôvodnené záujmy a potreby, majetkové pomery a podobne. Súhrnne

možno konštatovať, že dieťa je schopné samo sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať
svoje potreby, teda predovšetkým vtedy, pokiaľ je zárobkovo činné.Súd mal na základe vyjadrenia obidvoch účastníkov konania preukázané, že odporkyňa je zárobkovo
činná, preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni dňom 20.02.2014.

Vzhľadom na všetky horeuvedené skutočnosti súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v
zmysle § 4 ods. 1 písm. g/ zák. číslo 71/1992 Zb. v platnom znení, keďže uvedené konanie je od poplatku
oslobodené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3

vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô

ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).