Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/264/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713216753
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713216753.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., samosudca A.. Z. F. S.., v právnej veci žalobcu: G. E. K. s.r.o., so sídlom S. 5, C., právne

zastúpený advokátskou kanceláriou: R. E. s.r.o., so sídlom S. 5, C., proti žalovanej: P. Z., nar. X.X.XXXX,
bytom S. 9, Z., o zaplatenie sumy XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX G. s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX G. od
XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
XX.-EUR a trovy právneho zastúpenia XXX,XX G., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v
lehote X mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

T. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX G., vyčíslený úrok z omeškania zo splátok od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške

XX,XX G. a ročný úrok z omeškania vo výške 9% zo sumy XXX,XX G. od XX.X.XXXX do zaplatenia.
T. požadoval priznať trovy konania. V., že dňa XX.XX.XXXX bola medzi ňou a K. sporiteľňou a.s. ako
postupcom uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok. S. a žalovaná dňa X.X.XXXX uzavreli zmluvu pod
č. XXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. S. postupcu
ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala X.XXX,XX G., ktorá pozostávala z istiny X.XXX,XX G.,
riadneho úroku XX.- G., úroku z omeškania XXX,XX G.. V tomto konaní si uplatňuje neuhradených XX-
mesačných splátok úveru v celkovej výške XXX,XX G. a úrok z omeškania z každej nezaplatenej splátky

ku dňu XX.X.XXXX, ako aj úrok z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia zo sumy XXX,XX G..

V tejto právnej veci vydal X. súd Z. dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XRo/XXX/XXXX. S.
nemu podala žalovaná včas odpor. B. vyplýva z jeho odôvodnenia, výška uplatnenej pohľadávky je
nesprávna. A. výška bola asi X-krát upravená, a to od doby, čo so žalobcom komunikuje. Z jeho strany
nebola snaha dohodnúť sa.

N. dokazovaním zistil súd následovné:

M. X.X.XXXX uzatvorila K. sporiteľňa a.s. so žalovanou zmluvu o splátkovom úvere pod č. XXXXXXXXX.
Na základe tejto zmluvy K. sporiteľňa poskytla žalovanej úver vo výške XX.XXX.-Sk s úrokovou sadzbou
XX,XX%. T. sa zaviazala úver vrátiť v XX-tich mesačných splátkach po X.XXX.-Sk. K. prvej splátky
nastala XX.XX.XXXX, konečná splatnosť úveru XX.X.XXXX. Q. percentuálna miera nákladov bola

dojednaná vo výške XX,XX%. T. si svoje povinnosti riadne a včas neplnila. T. nezaplatila XX-mesačnýchsplátok po X.XXX.-Sk, teda XX,XX G., splatných postupne od XX.XX.XXXX mesačne až do XX.X.XXXX.
M. XX.XX.XXXX K. a.s. svoju pohľadávku proti žalovanej postúpila zmluvou na žalobcu. T. je tak v
súčasnosti aktuálnym držiteľom pohľadávky proti žalovanej.

Z predloženej zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX vyplýva, že K. a.s. žalovanej poskytuje úver
vo výške XX.XXX.-Sk. W. sadzba bola dojednaná vo výške XX,XX% ročne. S. za poskytnutie úveru
dojednaný nebol. N. splátky predstavuje X.XXX.-Sk. K. prvej splátky má nastať XX.XX.XXXX, konečná
splatnosť úveru XX.X.XXXX. M. počet splátok predstavuje XX, ročná percentuálna miera nákladov
XX,XX %.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že K. a.s oznamuje žalovanej

postúpenie pohľadávky na žalobcu. T. ju vyzýva, aby svoju pohľadávku vo výške X.XXX,XX G. s
príslušenstvom plnila postupníkovi - teda žalobcovi.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že podľa § 524 a násl. OZ K. a.s. postupuje pohľadávku
proti žalovanej na žalobcu.

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že K. a.s. dňa X.X.XXXX podľa zák.č.XXX/XXXX Z.z.,

uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá má všetky náležitosti v zmysle § 4 uvedeného zákona.
T. si však svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretej spotrebiteľskej zmluvy riadne a včas neplnila. K XX-
tému dňu každého mesiaca počnúc XX.XX.XXXX neplatila riadne splátky vo výške XX,XX G.. T. za
obdobie október XXXX až august XXXX K. a.s. nezaplatila XX-splátok po XX,XX G.. L. výška nedoplatku
predstavuje XXX,XX G.. S. proti žalovanej pozostáva i z vypočítaného 9% ročného úroku z omeškania

odo dňa splatnosti každej omeškanej splátky do XX.X.XXXX, kedy nastala konečná splatnosť úveru. W.
z omeškania zo splátky splatnej v mesiaci október XXXX predstavuje X,XX G., za mesiac november
XXXX X,XX G., za mesiac december XXXX X,XX G., za mesiac január XXXX X,XX G., február XXXX
X,XX G., marec XXXX X,XX G., apríl XXXX X,XX G., máj XXXX X,XX G., jún XXXX X,XX G., júl XXXX
X,XX G.. L. výška úroku z omeškania za uvedené obdobia tak dosahuje XX,XX G.. T. je žalovaná

povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX G. s 9% úrokom z omeškania podľa § 3 nar. vlády č. XX/XXXX
Z.z. od XX.X.XXXX do zaplatenia. E. splatnosť úveru nastala XX.X.XXXX. XX.X.XXXX bola žalovaná
v omeškaní s plnením svojej povinnosti.

B. bolo uvedené, podľa § 524 OZ došlo zmluvne k postúpeniu pohľadávky zo K. a.s. na žalobcu, preto
povinnosťou žalovanej je zaplatiť prisúdenú sumu žalobcovi.

T. sa bránila, že výška žalovanej sumy nezodpovedá jej skutočnému dlhu. K. na pojednávaní dňa
XX.X.XXXX predložila výzvu žalobcu z XX.X.XXXX, podľa ktorej od žalovanej žiada celkovo X.XXX,XX
G.. T. doložila doklad z XX.X.XXXX o hotovostnom vklade na účet K. a.s. vo výške XX.-EUR. Z týchto
dôkazov je zrejmé, že žalovaná plnila sumu XX.-EUR na účet, na ktorý mala plniť svoj dlh podľa
výzvy žalobcu z XX.X.XXXX. Za tým účelom si súd vyžiadal od žalobcu prehľad úhrad žalovanou. Z

neho vyplýva, že žalovaná si svoju povinnosť splácať dlh z poskytnutého úveru plnila len sčasti, tak
bezhotovostnými splátkami úveru, ako aj hotovostnými splátkami. M. XX.XX.XXXX žalobcovi uhradila
X.XXX.-Sk, XX.XX.XXXX XXX,XX Sk, XX.X.XXXX X.XXX.-Sk, XX.X.XXXX X.XXX.-Sk, XX.X.XXXX
X.XXX.-Sk, XX.X.XXXX X.XXX.-Sk, XX.X.XXXX XX.XXX,XX Sk, XX.X.XXXX X.XXX.-Sk, XX.X.XXXX
X.XXX.-SkaXX.XX.XXXXX.XXX.-Sk.Kposledneuvedenémudátumucelkovávýškaplneniažalovanou

činí XX.XXX,XX Sk. Od tejto doby až ku dňu konečnej splatnosti úveru nie je v prehľade úhrad
zaznamenaná žiadna platba žalovanou. Z tohto dôkazu vyplýva i to, že žalovaná na istine, teda
nevrátenom úvere je dlžná sumu vyššiu ako XX-požadovaných splátok za obdobie od XX.XX.XXXX doXX.X.XXXX. Ak teda dňa XX.X.XXXX plnila XX.-EUR, čo z predloženého dokladu i skutočne vyplýva,
plnila na svoj dlh vyplývajúci z nevrátenej časti poskytnutého úveru, avšak nad rámec v tomto konaní
uplatnenej pohľadávky. E. ku dňu XX.X.XXXX nepochybne dlh žalovanej bol vyšší ako XXX,XX G.,

žalovaná v zmysle § 566 ods. X OZ týmto čiastočným plnením si splnila časť svojho dlhu. Z vyjadrenia
žalobcu vyplýva, že predložený prehľad úhrad žalovanou zachycuje len obdobie do konečnej splatnosti
úveru, čo je zrejmé i zo samotného prehľadu úhrad. S. žalovanej vo výške XX.-EUR preto nie je možné
zohľadniť v žalobcom uplatnenej pohľadávke v tomto spore.

S ohľadom na tú skutočnosť, že charakter tohto sporu je spotrebiteľský, súd skúmal, či v dôsledku

žalobcom uplatnenej pohľadávky a uzavretej spotrebiteľskej zmluvy /vrátane všeobecných zmluvných
podmienok/, vyplývajú vo vzťahu k žalovanej neprijateľné zmluvné podmienky. R. nezistil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X4X ods. 1 v spojení s ust. § 150 ods. 2 O.s.p.. T.
mal v konaní plný úspech. T. požadoval celkove trovy i so súdnym poplatkom v sume XXX,XX G.. N.
ich za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške XX.-EUR a X úkonov právnej služby advokáta /
prevzatie a príprava zastúpenia, napísanie žaloby, vyjadrenie z XX.X.XXXX, vyjadrenie z XX.X.XXXX,

účasť na pojednávaní XX.X.XXXX/ po XX,XX G., XxX,XX G. a XxX,XX G. režijný paušál, cestovné
náhrady X,XX G., náhrada za stratu času za X-začatých polhodín po XX,XX G. a M.. A. trovy pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh XX.-EUR a X-úkonov právnej služby - /prevzatie a príprava
zastúpenia, napísanie žaloby, vyjadrenie z XX.X.XXXX, účasť na pojednávaní XX.X.XXXX/ podľa § X4
ods.1, § 10 ods. 1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z., vo výške XX,XX G. za X-úkon, ďalej Xxrežijný paušál po

X,XX G., a 2x režijný paušál po X,XXEUR podľa § 16 ods. X vyhl., cestovné za cestu z E. do Z. k
pojednávaniu konanému dňa XX.X.XXXX X,XX G. a späť X,XX G., náhrada za stratu času podľa § X7
ods.1 vyhl. za čas strávený k pojednávaniu XX.X.XXXX z E. do Z. a späť za X-začatých polhodín po
XX,XXG.aXX%M.podľa§18ods.Xvyhl.kodmene,režijnémupaušáluanáhradezastratučasu,spolu
trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX G.. I so zaplateným súdnym poplatkom celková výška trov

žalobcu predstavuje XXX,XX G.. Z uvedeného vyplýva, že za účelne vynaložené trovy konania nemožno
požadovať písomné vyjadrenie z XX.X.XXXX. K. žalobcu vyjadriť sa k skutočnostiam alebo dôkazom
nevyzýval a písomné vyjadrenie z uvedeného dňa obsahuje len tie skutočnosti, ktoré žalobca uviedol už
v žalobe resp. vyjadrení z XX.X.XXXX. T. poukazovala vo svojej výpovedi na svoju zlú sociálnu situáciu -
čistý mesačný zárobok XXX.-EUR, bývanie s oboma rodičmi v rodinnom dome, ich dôchodok XXX.-EUR

a XXX.-EUR mesačne, náklady na bývanie XXX.-EUR a nutnosť zo strany rodičov doplácať mesačne
na lieky XXX.-EUR. Za tým účelom súd vyzval žalobcu k zdokladovaniu svojich majetkových pomerov
pre rozhodnutie v zmysle § X50 ods. 1 O.s.p.. T. sa k výzve nevyjadril. R. spor je však spotrebiteľský.
T. sa jedná o drobný spor, keďže výška uplatnenej pohľadávky je nižšia ako X.XXX.-EUR. V pomere
účelnevynaloženýchtrovkvýškeuplatnenejpohľadávkyjepotrebnéuviesť,žeichvýškajeneprimeraná,

pretože dosahuje cca. X/X-iny uplatnenej pohľadávky. S. súd v zmysle § 150 ods. X O.s.p. trovy konania
znížil na polovicu, t.j. 177,21 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.