Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/45/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111207695
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5111207695.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: T.. E. M., nar. XX.X.XXXX, bytom O. č. XXX, XXX XX L., právne zastúpený Advokátska
kancelária Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Hollého ul. 31/371, Žilina, proti odporcom: 1/
B. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. A. XXX, 2/ M. M. K., na neznámom mieste, zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, ul. Búdkova č. 36, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov v 1/ a 2/ rade k pozemku KN-E
parc. č. XXXX o výmere XXXX mX orná pôda, k.ú. L. A..

Súd novovytvorené pozemky, KN-C parc. č. XXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, KN-C

parc. č. XXX/X lestný pozemok o výmere XXX m2, KN-C parc. č. XXX/XXX trvalé tráve porasty o výmere
XXXX m2, KN-C parc. č. XXX/X lesný pozemok o výmere XXX m2, KN-C parc. č. XXX/X lesný pozemok
o výmere XXX m2, k.ú. L. A., ktoré boli vytvorené geometrickým plánom č. 43010296-004/2011 Ing. K.
A., ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozsudku, prikazuje do vlastníctva navrhovateľa v podiele 1/1.

Súd novovytvorený pozemok KN-C parc. č. XXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere XXXX mX k.ú. L.
A., ktorý bol vytvorený geometrickým plánom č. 43010296-004/2011 T.. K. A., ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť rozsudku, prikazuje do vlastníctva odporcu v 1/ rade v podiele 1/1.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 2/ rade náhradu za vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva vo výške 6.532,60 eur na účet Slovenského pozemkového fondu do 30 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15.3.2012 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k pozemku PK parc. č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX mX k.ú. L. L. rozdelením
pozemku medzi podielových spoluvlastníkov podľa výmery. O. výsledkov konania P. pre k.ú. L. L.
bol rozhodnutím upravený stav evidencie vlastníckych práv a ako podielový spoluvlastník pozemku
evidovaného ako KN-E parc. č. XXXX o výmere XXXX orná pôda k.ú. L. L. zapísaného na LV č. XXXX
k.ú. L. L. vedený Z. Ďurkovský, ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX, pričom v pôvodnom konaní D XXX/XX ani

v dodatočnom konaní D XXXX/XXXX nebol prejednaný spoluvlastnícky podiel na uvedenom pozemku,neznámi vlastník M. M. a navrhovateľ. G. podľa osvedčenia o dedičstve č.k. XXD XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX sa stal nadobúdateľom celého dedičstva B. M., nar. XX.X.XXXX.

O. zo dňa XX.X.XXXX navrhovateľ žiadal pripustil zmenu návrhu v znení tak, aby súd zrušil podielové

spoluvlastníctvo účastníkov k pozemku KN E parc. č. XXXX o výmere XXXX mX orná pôda zapísané
na LV č. XXXX k.ú. L. A. a to tak, že vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vykoná podľa GP č.
XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX T.. K. A. tak, že pozemok KN E parc. o výmere XXXX mX
trvalé trávne porasty a pozemok KN E parc. č. XXX/X o výmere XXX mX lesný pozemok, k.ú. L. A.
prikáže v podiele X/X do vlastníctva navrhovateľa, pozemok KN E parc. č. XXX/XXX o výmere XXXX

mX k.ú. L. A., prikáže v podiele X/X do vlastníctva odporcu 2/ a pozemok KN E parc. č. XXX/XXX o
výmere XXXX mX trvalé trávne porasty, KN E parc. č. XXX/X o výmere XXX mX lesný pozemok, KN E
parc. č. XXX/X o výmere XXX mX lesný pozemok k.ú. L. A., prikáže do výlučného vlastníctva odporcu
v 1/ rade, ktorý je na neznámom mieste a zastupuje ho A. pozemkový fond.

U. v 1/ rade uviedol, že súhlasí s reálnym rozdelením pozemku a prikázaním novovytvoreného pozemku
E-KN parc. č. XXX/XXX ttp o výmere XXXX mX k.ú. L. A. do jeho spoluvlastníctva.

J. odporcu v 2/ rade uviedol, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k
pozemku, nakoľko nikoho nemožno nútiť zotrvať v podielovom spoluvlastníctve, avšak nesúhlasil s
reálnou deľbou a prikázaním navrhovaného pozemku do vlastníctva odporcu v X rade z nemožnosti
nakladania s pozemkom zo strany A. so samotným pozemkom. G. prikázať pozemok do vlastníctva
navrhovateľa za primeranú náhradu.

Vo veci súd nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil zástupca odporcu v 2/ rade a
nedostavil sa ani odporca v 1/ rade, ktorý neúčasť ospravedlnili. G. súd nezistil dôvody pre odročenie
pojednávania, vec prejednal v neprítomnosti odporcov v 1/ a 2/ rade v zmysle ust. § 101 ods. X O.s.p..

Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. S poukazom na vyjadrenie odporcu v 2/ rade
uviedol, že vo vzťahu k odporcovi v 2/ rade súhlasí s tým, aby súd prikázal do vlastníctva navrhovateľa

aj pozemok, ktorý bol navrhovaný na prikázanie do vlastníctva odporcu X/, teda C. parc. č. XXX/XXX E.
o výmere XXXX m2, C. parc. č. XXX/X o výmere XXX mX lesný pozemok, C. parc. č. XXX/X o výmere
XXX mX lesný pozemok za primeranú náhradu, ktorá je určená ZP znalca T.. E. O., teda s tým, že
navrhovateľ by vyplatil takúto náhradu do XX dní po právoplatnosti rozsudku.

O. na to, že sporný pozemok sa nachádza v obci L. A., jedná sa o pozemok na okraji pri cintoríne. Z. krát

sa snažil dohodnúť s A., pôvodne chcel pozemok odkúpiť, avšak A. uviedol, že pozemky nepredávajú.
O. sa týka GP, tento som dal vykonať na základe dohody, ktorú som uzavrel aj s A. o rozdelení pozemku,
teda ich vyjadrením je čiastočne zaskočený, ale pokiaľ nemajú o pozemok záujem a nie je pre nich
využiteľný, je ochotný ho nadobudnúť po vyporiadaní ja za primeranú náhradu.

A. vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav.

A. z obsahu spisu bývalej A. katastra J. sp.zn. V XXXX/XX zistil, že rozhodnutím zo dňa XX.X.XXXX
bol povolený vklad vlastníckeho práva k podielu X/X pozemku E-KN parc. č. XXXX orná pôda o výmere
XXXX mX od B. M. na základe darovacej zmluvy v prospech navrhovateľa.

O. rozhodnutia U. pozemkového úradu J. zo dňa X.XX.XXXX o zmene kultúry pozemku, bola zmenená
kultúra pozemku C. parc. č. XXX/X v časti XXX mX vedenom ako lesný pozemok na poľnohospodársku

pôdu E..

O. pôvodného výpisu LV č. XXXX k. ú. L. A. K. pred vykonaním P. v obci L. A. v spojení s LV XXXX
k. ú. L. A. zo dňa XX.X.XXXX po vykonaní P. súd zistil, že navrhovateľ je vedený pod r.č. X ako
podielový spoluvlastník nehnuteľnosti KN-E parc. č. XXXX o výmere XXXX mX orná pôda, odporca 1/
akopodielovýspoluvlastníknehnuteľnostiovýmereXaodporca2/akopodielovýspoluvlastníkovýmere

X/X pozemku k.ú. L. A..A. z osvedčenia o dedičstve po Z. M. č.k. XXD/XX/XXXX, zistil, že bolo prejednané dodatočne objavené
dedičstvo vrátane spornej parcely zistil, že túto nadobudol syn poručiteľa B. M., t.j. odporca X/.

A. v konaní so zobrazením situácie a umiestnenia pozemkov oboznámil aj kópiu katastrálnej mapy,

osvedčenú kópiu geometrického plánu č. XXXXXXXX-XXX/XXXX vyhotoveného T.. K. A. dňa
XX.X.XXXX overeného dňa XX.XX.XXXX.

A. zo znaleckého posudku znalca T.. E. O. č. X/XXXX zistil, že hodnota nehnuteľnosti E-KN parc. č.
XXXX orná pôda o výmere XXXX mX k.ú. L. A. je určená vo výške X,XX eur/m2, spolu za výmeru
pozemku XX.XXX eur.

O. § X42 ods. 1 U. zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie

na návrh niektorého spoluvlastníka súd. O. pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

V konaní súd mal preukázané, že účastníci, navrhovateľ a odporcovia v 1/ a 2/ rade sú v evidencii
katastra nehnuteľností vedení ako podieloví spoluvlastníci pozemku KN-E parc. č. XXXX orná pôda k.
ú. L. A., navrhovateľ v podiele X/X, odporca v 1/ rade v podiele X/X, odporca v 2/ rade v podiele X/X. U.
v 2/ rade je podľa rozhodnutia č. C XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zapísanom v evidencii katastra pod Z
XXXX/XXXX ako neznámy spoluvlastník, ktorý je uvedený len menom bez iných identifikačných údajov,

pri ktorom nie je možné zistiť či skutočne žije, v prípade smrti jeho prípadných právnych nástupcov,
alebo zistiť miesto pobytu a podobne. E. skutočnosti neboli zistené ani v konaní pri zostavovaní
zjednodušeného registra pôvodného stavu pre pozemky v extraviláne pre k.ú. L. A. pričom identifikačné
údaje takejto osoby sa nenachádzajú ani v registri obyvateľov ani v evidencii obce.

O. § 34 ods. XX z. XXX/XXXX Zb. pozemkový fond zastupuje štát a neznámych vlastníkov v konaniach

pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu uvedených v osobitnom predpise, podielov
spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je
známy.

O. § X6 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z. z. fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s
pozemkami podľa písm. b/ s nezisteným vlastníkom a podľa písm. c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované

podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných
informácií alebo ak sa nepreukáže inak.

O. § 16 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi
verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku X písm. b) a c).

O. § 17 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov uvedených

v § X6 ods. 1 písm. b) a c) cit. zák..

Z. na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd konal so A. pozemkovým fondom ako zástupcom
odporcu v 1/ rade neznámeho vlastníka, ktorý nakladá s predmetnými pozemkami podľa § X6 ods. 1
písm. b/ zák. č. XXX/XXXX Z.z..

V konaní súd musí postupovať tak, že najskôr skúma možnosť reálneho rozdelenia veci podľa veľkosti

spoluvlastníckych podielov a až následne pristúpi k možnosti zrušenia prikázaním veci jednému
spoluvlastníkovi za primeranú náhradu. S poukazom na vyššie uvedené skutkové zistenia, najmä
polohové umiestnenie pozemkov, ich rozlohu a tvar zistil, že sa pozemok je možné rozdeliť podľa výmery
pripadajúcej na jednotlivé spoluvlastnícke podiely účastníkov na pozemku. V zmysle uvedeného deleniazabezpečil navrhovateľ zameranie pozemku, čím pozemok prestal byť neidentifikovateľný v teréne ako
parcela registra E a zameraním z pozemku boli vytvorené nasledovné parcely registra C katastrálneho
operátu:

KN-C parc. č. XXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, KN-C parc. č. XXX/X lestný pozemok
o výmere XXX m2, KN-C parc. č. XXX/XXX trvalé tráve porasty o výmere X.X m2, KN-C parc. č. XXX/X
lesný pozemok o výmere XXX m2, KN-C parc. č. XXX/X lesný pozemok o výmere XXX mX, KN-C parc. č.
XXX/XXX trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2 k.ú. L. A., ktoré boli vytvorené geometrickým plánom
č. XXXXXXXX-XXX/XXXX T.. K. A. z pôvodného pozemku KN-E parc. č. XXXX orná pôda o výmere

XXXX k. ú. L. A., pričom po identifikácii pozemku bola zistená výmera pozemku o rozlohe XXXX m2.

Z. na rozlohu pozemku tvarom nepravidelného lichobežníka o rozmeroch cca XXm x XXX m po vytvorení
prístupovej komunikácie nie je možné vytvoriť plnohodnotne využiteľné tri susediace pozemky, súd
akceptoval navrhované delenie.

G. odporca v 2/ rade odmietal reálnu deľbu, navrhoval prikázanie pozemku za náhradu, odporca v 1/
rade s navrhovanou deľbou súhlasil, teda so spôsobom vyporiadania súhlasili podieloví spoluvlastníci

o veľkosti podielu X/X, súd akceptoval ich návrhy a rozhodol tak, že do vlastníctva odporcu v 1/ rade
prikázal pozemok podľa dohody a navrhovateľovi ostatné vytvorené pozemky.

J. po vyporiadaní podielového vlastníctva prikázaním veci navrhovateľovi s výmerou pripadajúcou na
odporcu v 2/ rade za náhradu, rozhodol o povinnosti navrhovateľa zaplatiť náhradu odporcovi v X/ rade
ako neznámemu vlastníkovi podľa § 17 ods. 2 zák. č. XXX/XXXX Z. z. na účet zákonného zástupcu

neznámeho vlastníka, teda A. pozemkového fondu, ktorý bude tieto prostriedky spravovať, prípadne po
splnení podmienok ich vydá oprávnenej osobe. A. výšku náhrady určil podľa zistení znalca T.. E. O. č.
X/XXXX vo výške X,XX eur/m2, teda vo výške X.XXX,XX eur za výmeru pripadajúcu na podiel odporcu
v 1/ rade o rozlohe XXXX,XX mX určenú z novozistenej výmery po zameraní pozemku.

A. v zmysle § 142 U. súdneho poriadku účastníkom nepriznal náhradu trov konania, keďže navrhovateľ

sa vzdal práva na náhradu trov konania, odporcovia náhradu trov konania neuplatnili a súd ani dôvod
pre priznanie náhrady trov konania odporcom nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č.

65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).