Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814200838
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814200838.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.sosídlomvBratislave,Pajštúnska5,IČO:36613843protiodporkyni
O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom O., E. XXX/X, o zaplatenie sumy 6.524,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.524,13 eur s 8,75 % ročným úrokom z
omeškaniazosumy1.574,79eurod21.2.2011do3.11.2012vsume120,-eur,s8,75%ročnýmúrokomz
omeškania zo sumy 6.524,13 eur od 4.11.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania predstavujúce
zaplatený súdny poplatok v sume 391,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 889,94 eur na účet

TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. vedený v SLSP a.s., č.0630176844/0900, variabilný symbol 373249108, všetko
v mesačných splátkach po 50,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 6.524,13 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavuje nesplatenú časť úveru poskytnutého jej na základe Zmluvy o
splátkovom úvere č. 0373249108 zo dňa 19.5.2008, ktorú uzavrela so SLSP, a.s.. Žalovaná istina
predstavovala nezaplatené úverové splátky v sume 74,99 eur mesačne, ktoré odporkyňa nezaplatila v

období od 20.2.2011 do 20.4.2018, nakoľko navrhovateľ dňa 15.10.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru a odporkyňu vyzval k zaplateniu žalovanej sumy najneskôr do 30.10.2012.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 391,-eur a trovy právneho
zastúpenia.

Navrhovateľ sa na pojednávanie konané dňa 13.5.2014 napriek riadne vykázanému doručeniu
predvolania neustanovil, neprítomnosť ospravedlnil. Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal,
preto súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané
dôkazy, v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p..

Odporkyňa na pojednávaní prehlásila, že pohľadávku navrhovateľa uznáva čo do základu a výšky a

bola ochotná ju splácať v mesačných splátkach po 50,- eur. Nepoprela, že so SLSP a.s. dňa 19.5.2008
uzavrela zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver v sume 150.000,- Sk,
ktorý použila na bežnú spotrebu. Úver nesplácala z dôvodu nástupu na materskú dovolenku v roku
2008.Mádvevyživovaciepovinnostikmaloletému.MatúšoviMoravusovi,nar.13.2.2009amaloletejEveMoravusovej, nar. 6.12.2013, s ktorou je na materskej dovolenke. Poberá materský príspevok v priemere
220,- eur mesačne a rodinné prídavky na dve deti v sume 46,- eur mesačne. Žije s otcom maloletých detí
v spoločnej domácnosti, ktorý je od 12.5.2014 zamestnaný. Jeho hodinový zárobok predstavuje sumu

6,- eur. Žijú v nájomnom byte, v ktorom nájomné predstavuje sumu 146,- eur mesačne a inkaso sumu
11,- eur mesačne za zálohovú platbu za elektrinu. Je nemajetná. Iné vyživovacie povinnosti nemá.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p. s poukazom na
uznanie dlhu odporkyňou. Nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného úveru bol právne posúdený podľa
§ 2 písm. a, b, c, e Zákona č. 258/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov. O omeškaní odporkyne bolo

rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v
platnom znení. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok v sume 391,- eur a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnych služieb
po 220,77 eur, trikrát režijný paušál po 8,04 eur ku každému úkonu za prípravu a prevzatie zastúpenia,
spísanie podaného návrhu a účasť právneho zástupcu na pojednávaní dňa 13.5.2014. Z odmeny a
režijného paušálu bola advokátovi priznaná 20% DPH, ktorá zo sumy 686,43 eur predstavuje sumu

137,29 eur. Cestovné náklady za účasť advokáta na pojednávaní dňa 13.5.2014 za cestu z Martina
do Prievidze a späť predstavujú sumu 17,98 eur použitím osobného motorového vozidla Škoda Fabia
EVČ: M pri spotrebe PHM 6l/100km za 110 km, cene PHM 1,489 eur/1liter a základne sadzbe 0,183
eur/1 km, vo výške jednej polovice, s pripočítaním 20% DPH. Náhrada za stratu času predstavuje sumu
48,24 eur za 6 polhodín po 13,40 eur, vo výške jednej polovice, s pripočítaním 20% DPH. Náhrady boli

advokátovi priznané vo výške jednej polovice z dôvodu, že v uvedený deň sa zúčastnil 2 pojednávaní.
Trovy právneho zastúpenia boli priznané podľa § 13a ods. 1, písm. a/, c/, d/, § 15, § 16 ods. 3, § 17
ods. 1, 2, § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z., v znení neskorších predpisov. Za písomné vyjadrenie
navrhovateľa vo veci zo dňa 6.5.2014 odmena nebola priznaná z dôvodu, že navrhovateľ ním reagoval
na výzvu súdu na doplnenie návrhu - špecifikáciu príslušenstva pohľadávky, ktoré v obsahu návrhu

nebolo riadne a nepochybne uvedené a bez jeho doplnenia by nárok na zaplatenie príslušenstva istiny
nebol riadne preukázaný.

Vzhľadom k tomu, že súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods.
1 O.s.p., v jeho odôvodní uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol,
v súlade s ust. § 157 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote
15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch

vyhotoveniach. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.