Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113227942
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113227942.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou Zdenkou Zamecovou, v právnej veci navrhovateľky: B. P., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom S. X/C, XXX XX J. proti odporkyni: B. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX
XX J. XXX, o zaplatenie 865 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke sumu 865 eur a trovy konania v sume 52 eur, a
to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľky doručený tunajšiemu súdu dňa 17.10.2013, ktorým
návrhom sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť jej sumu 865 eur ako aj
trovy konania v sume 52 eur za zaplatený súdny poplatok z dôvodu, že na účet odporkyne vložila spolu
žalovanú sumu, ktorá mala slúžiť na zakúpenie detského kočíka, ktorý jej mala zabezpečiť osoba, ktorá

jej poskytla údaje o účte, na ktorý má peniaze vložiť. Uvedená osoba detský kočík nezabezpečila a tiež
nedošlo k vráteniu žalovanej sumy.

Odporkyňa s v podstate pohľadávku navrhovateľky priznala, vyjadrila sa, že na požiadanie svojho brata
na svoje meno zriadila účet, s finančnými prostriedkami na zriadenom účte disponoval jej brat so svojou
priateľkou. Finančné prostriedky, ktoré na účet vložila navrhovateľka, nepoužila ona, ale jej brat s
priateľkou. Uviedla, že si je vedomá skutočnosti, že je majiteľkou účtu ona a je zodpovedná za výbery
z uvedeného účtu.

V zmysle § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať.

V zmysle § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., v konaní úspešnej navrhovateľke priznal
súd trovy konania v sume 52 eur za zaplatený súdny poplatok.

Po vyhlásení rozsudku, ktorého sa zúčastnili všetci účastníci konania, sa títo vzdali práva podať proti
nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd s poukazom naustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho všetci účastníci vzdali po vyhlásení
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.